我前面先開場到這邊，這一段期間非常感謝政委辦協助及署內，尤其署內真的辛苦了！
我不知道是不是只有我聽不懂嗎......所謂拆兩階段，第一階段的意思可以再說明一下嗎？芳睿的意思是？對不起我沒有catch到。
我提一下初步的想法，我聽起來雨蒼提的方案比較合理，技術談出來之後要收斂出幾種方案，後面才有辦法談成本、法規。只是要提醒，這樣技術階段討論後，主持人要收斂出具體方案，才有辦法進入下一個階段成本法規討論，這個收斂會很困難但很重要。
提醒，人數規模大概是二十個人。
有人沒跟上，我重新說一下問題：第一階段全部的人一起討論技術，但是二十個人太多了，所以已經確定會拆兩群。
那請問，第二階段成本軌、法規軌的分組，是同第一階段的分組，還是要重新mix？
成本是不是需要法規的人？法規是不是需要成本的人？
那就來快速確認一下眾開講囉？
目前有一個初稿今早有先提供給各位，但目前討論聽下來，應該還有需要修正的，例如子議題是否不要用成本、法規、技術去分，是不是就改成一大一小的命題去分就好？因為很難拆開來談，這個可能是需要調整的。
另外，進去那一層之後的子議題可能就依照今天署內給的資料去調整。
看大家有沒有需要提醒的？另外還有一個用詞，如果今天都是用「虛擬健保卡」的話，就用這個大原則去調，看署內是不是要提一個時間，或者是政委辦有沒有建議什麼時間點放上去？因為這個只是初稿而已。
有一點趕。
我個人建議往前提，也就是收集到8月8日。我們可以早一點去推播，不管是部或者是署，用line、FB等，我們就趕快推一推，盡量讓蒐集意見的時間往前，但時間截止線還是拉在8月8日，期程上比較沒有那麼趕。這個是個人的想法。
先這樣。
確認一下文字是不是需要調整？我們是不是先寫「預計在107年8月8日召開第二次」。
確認有沒有要提問的？
確認一下我這邊有記錄到的內容，同步投影在畫面上，請大家確認一下我記錄到跟大家的認知是不是一樣的。
第一，簡處長有提到名稱統一，結論是：資料中在講原委的頁面上，我們可以放一次「全民健康保險憑證」的部分，至於封面跟內文則全部都是改成寫「健保卡」，另可加上「虛擬健保卡」或者是「實體健保卡」，以上是健保卡的用詞統一。
第二，有關署內提的內容，大命題跟小命題要調整，大命題的部分，「有行動憑證、實體卡就無效」這題可以刪掉，下面的1、2子議題要留存；「沒有實體卡直接進入虛擬卡，如何辨識你就是他 & 在家就可以下載？」這個會放到技術面的討論，同時剛剛政委提的四個解法一併紀錄在註解。院所小題的部分，讀卡設備：不是問是否有，改成問「現行讀卡機可否使用？有的話，要多少錢？沒有的話，另外開發要多少錢？」另外有釐清我們將討論的成本問題，主要是「院所端」的成本。
第三，整個會議流程，聽起來是會有一開始的大場，先把解法端出來給大家看。但這邊我列了紅字，是覺得剛剛沒有談得很清楚，剛提到說要解釋命題怎麼來的，會用線上心智圖的方式，請問這是由PDIS處理或者是誰來負責這一件事？剛剛沒有談得很明確。
接著，進入討論的階段，一開始全部討論技術，然後收斂成方案之後，再拆成成本、法規來討論。技術的時候就分成兩組，成本、法規時也是各一組，彼此不需要成本放法規、法規放成本。而技術在討論的時候，成本跟法規雖然加進去討論，但是基本上不發言，以避免一開始就因為成本法規限制全部打掉，而是被動被徵詢，用便利貼把意見寫下來。
另外，我剛剛想到有件事沒有討論到，但是我覺得滿關鍵：雖然是要討論技術，我們也有給這一些命題，但是到時討論的方式、怎麼樣結構化，我先隨便亂講，是不是每一組討論完技術之後是不是有個表格或結構，去填什麼部分技術要用什麼，也就是要挖好空格，確保討論出來的東西要mix、收斂的時候是比較方便的，這個是我覺得當天滿重要的關鍵，因此我覺得署內或者是PDIS都要再做一些討論。以上是流程的部分。
第四，背景資料的撰寫。我聽到政委是說第二次的會議至少要有簡報，手冊要不要則由署內決定？
手冊或簡報部分，會議前就盡早提供，裡面要放的東西包含：
(1)上一次討論的重點，像需求、心智圖
(2)命題，還有這個命題的意涵，像當初寫的「各界」成本，其實各界指的是民眾端、政府端及院所端，這個命題寫法是有被濃縮過的，因此濃縮過命題背後的意涵要說明，還有子議題的設定也要說明。
(3)第一場協作會議的逐字稿7月20日會公開，也放上眾開講，另外影片看署內有沒有接到與會者反映說不能上傳？excel檔應該是可以一併提供。
(4)「眾開講」的部分，我猜如果事前一個禮拜要給應該是太難了，因此「眾開講」收到的建議就留到當天簡報呈現。
(5)分組的部分，大原則是二十個人為上限，如果「眾開講」上看到有特別活躍的討論者，可以額外外加名單，這留給署內決定。技術的部分，有被提醒既有健保署的生態圈，建議多樣性要再增強。雨蒼有提到社群中的資安社群跟g0v的社群；潘處長提到醫療人權代表可再想想有無合適人選，但尊重署內的規劃。
(6)「眾開講」的部分暫定7月18日上去，8月7日半夜結束。內容的前提是不談身分證合併、不談行動支付，這個要寫出來，還有要8月8日的日期建議修正寫法。其實剛剛政委有提醒放上去眾開講之後，這一段期間還是有一些工作要處理，包含有一些人的留言是馬上有誤解了，可能我們還是要做一些回應澄清的動作。另外，因為目前的初稿是我這邊處理，我建議後續也要慢慢回歸到署內，因此要請署內給我一個處理「眾開講」的窗口，我把我的know how傳承給署。
最後，剛剛有提到公務預算的部分，這一些都可以討論，但是並不會放在第二場協作會議來談。
以上差不多是我記錄到的內容，是不是可以針對紅字的部分來確認？ 心智圖是PDIS協助處理嗎？或者是誰負責？
另外雨蒼剛有提到要沙盤推演，政委說這不會是五個小時，但至少三個小時的會議。
一併提一下，原本是有約7月26日有會前會，因為原本我自己時間的關係，所以那個會議會提前到7月25日，如果各位有困難的話，再讓我知道。
再來今天臨時知道其實PDIS主要的戰將，回國時間會往後延，7月25日可能變成只有我跟署內，PDIS只有一、兩位可以代表，像芳睿那一天不在，可能會用視訊線上參與。所以7月25日的會議會是我們自己先review進度。
芳睿會在7月31日左右回國，可能那時再另約一次主持沙推會議，等於會前會的部分拆兩次。
提醒一下， 放上「眾開講」 之後，這個意涵是，從沒有太多人知道的實體會議，變成放到網路上大家都查得到，我不確定媒體對於這樣的議題有沒有想法，但我是覺得每個人手上的健保卡接下來使用方式可能改變這個議題還滿重要的，影響民眾是滿深的，相關的輿情可能會有關心，建議要先做好這樣的心理準備。
這一個案子的主責在國民健康署，完整業務單位寫的內容放在sli.do上，有興趣可以看，最後一段的重點：因為這一次的案子，最主要糾結點在於放寬人工生殖適用對象是不是符合兒童最佳利益，署內的想法是國內社會文化及風俗民情等，尚需要更多的時間與社會共識，所以署內目前還是建議維持現行的政策，也就是不參採這個提案。
未來會再持續看各界對於這一個議題的看法或其他的關注，然後再做審慎評估，目前的狀態是這樣子，並希望本案可以解除列管。
我的認知是有在思考是不是可透過研究案來做更多的蒐集，但尚未定案。
這部分我沒有辦法代表署內回答，容我回去問署內。
我們的狀況跟教育部一樣，希望兩案併回，有跟PO討論回應時程，以上。
國發會提到候選的是「三加一」題，三題是已經成案或快成案，有一題是未成案的，這四題的「三加一」裡面與本部相關的有兩題，分別是第一個跟最後一個，第一個已成案的案子跟「醫檢師」相關，最後一案則跟「CBD」相關。我先講一下結論，如果需要選擇的話，我們認為比較合適的是後面的CBD的案子。
醫檢師是跟勞動條件相關，這一個案子立委有在關心，目前尚無跨部會需要處理的部分，而是跨部內的醫事司跟健保署，暫定7月份會再邀相關的團體討論，目前傾向由部內處理。
CBD案的狀況，這是未成案的案件，這個案子其實是在去年的時候就曾經提案過，希望國內可以合法使用CBD做特殊情況的醫療使用，像帕金森氏症等。這個案子的主責是部內食品藥物管理署，去年有回應說可以用一個特別專案進口方式來處理，但去年回完今年又有提案的原因是，病友要採用這一個方法做下去的時候，發現路其實沒有通，有很多的關卡並不像本部去年所回應的可以順暢進行，所以雖然講有路，但是實際上操作完之後是沒有路的狀況。
我們自己評估顯然兩方，政府方跟民間方就流程的認知有一些落差，還有對於事實認定的掌握：是不是這類產品可以進入國內，的確有落差需要做一些弭平，若要開協作會議重點可能要放在這部分的對焦與釐清。
總結：我們非常鼓勵大家投給農委會自提的案件，至於我們部的兩個案件裡面，如果需要選擇一個的話，可能是後面CBD的這一案比醫檢師的合適。
我們可以之後跟政委辦確認。
雖然是未成案的議題，但是我們部PO的立場是不論是否有協作，本案都要回覆，只是到底是不是要用協作會議的方式，容我們回部內再討論。
先幫部內PO team提兩個建議……現在是不是臨時動議的部分了？
