這個議題因為政委辦已經非常熟悉了，我就快速帶過。附帶一提，我們今天兩個案子比較完整的資料，我已經放到sli.do上，有興趣可以再看。
健保的案子如同各位所知道，已經報告很多個月，此議題是一系列的協作會議，原本是預計辦三場，我們現在的進度是8月8日辦完第二場，所以接下來有第三場。
大概的狀況是越接近後面就越接近要回到行政程序時，需要比較謹慎一點，因此我們原本的步調是7月一場、8月一場，原本想說9月要辦到第三場，後來署內發現討論的東西要match到實務上的情境及用得上，這需要更多的時間去作研議。
因此最新的進度是8月8日辦完第二次的協作會議，8月17日、21日舉辦了working level及長官層級第二次協作會議的會後會，目前經過跟副署長、政委討論之後，我們下一次的內部工作會議是訂定在10月2日，第三次的協作會議要怎麼規劃辦理，10月2日再舉行內部的長官會議來作後續定案。
現在到10月2日之間有約一個月的時間，是回歸到署內，針對前兩次已經比較開放性的討論出來的一些民間想法，怎麼樣銜接回到署內健保卡的運用情境，署內會用這一個月的時間作相關研議，再一起跟政委辦討論第三次的規劃。
我補充一下，我們會非常需要其他部會的經驗，過去我們部裡面PO的單位，可能是跨單位的及綜規單位的，綜規同時也是「Join」平台的單位，所以這個體系上在處理比較沒有問題。
但因為我們看了其他部會的PO發現PO來自不同的單位，像國會、資訊其實也會有不同的想法，我們最近在處理署PO的時候，也把這個空間打開，讓各連署自行提報PO名單看要落到哪一個單位，舉例有PO是偏公關體系，但是他們Join平台的幕僚單位是在企劃單位，這兩邊之間應該如何銜接起來，這個是我們自己部PO team沒有經驗的。
因此，我們想要請教其他部會有沒有這樣的經驗可以給我們分享一下，如果願意的話，可以讓我們做一下電話訪談或者是拜會一下。
不好意思用線上參與的方式。我快速跟大家回顧一下，上週五包含署內、組內及相關的同仁，有到院裡面跟PDIS做了一些第二次協作會議收尾的討論，有拋出：第二次協作會議如何收尾？接下來第三次協作會議到底要怎麼進行？等相關問題。PDIS有給署內一些初步想法，我的認知，今天的會議也是希望署內跟政委辦交換意見，有關於上次的會議及第三次協作會議整體的方向與狀況如何，把自己想要提出來的疑問提在今天這個會議上，這個是大方向。
今天應該主要有兩個軸線要處理，按照上禮拜五有提到的，今天可能會比較希望深入討論，第二次的收尾，再者是第三次如果繼續進行協作會議之前，可能有一些準備工作看要怎麼做。
第一個部分是有關於第二次的收尾，上次協作會議完之後談出一些方案，不能說是完整的方案，但是比較聚焦有談的是所謂「3＋2」，一部分是屬於就診情境，有一部分是屬於離線情境，另外「3＋2」的詮釋方式，意思也包含，有三個解法，雖然不完整，但是我們姑且稱之為解法，這三個是在會議中的與會者提出來的，剩下「3＋2」的「2」是政委這邊聽完大家想法之後，也再input進來，也覺得另外有兩個方案可以一併討論。
因此，針對「3＋2」在上個禮拜五的working level會議的時候，大家有先討論一輪，但是因為真的滿專業的，所以後來PDIS也有把「3＋2」的內容寫成文字，也提供給署內，理論上這個應該是後續研議基礎的資訊及資料，3＋2回到署內之後，也review過，所以可能等下會針對「3＋2」解法上面等等有沒有署內想要提出討論、不理解原因的可以提出，剛好今天政委也在，是不是有一些技術面可以討論。
這是第一個部分，也就是關於第二次收尾收出「3＋2」，還有沒有希望提出來的，這是第一個部分。
第二個部分是，收出來之後上個禮拜PDIS有跟署內討論時，有討論到對於第三次協作會議的想像可能要拋出一個比較完整的方案，在第三次協作會議之前顯然有一些準備工作要進行，雖然有「3＋2」，但是像剛剛所說的不完整，可能每個談的都只有聚焦在某一些面向，但一個完整的方案應該還有其他更完整的面向要把它談出來。
針對這個在第三次協作會議之前，「3＋2」可能有一些是可行、不可行也做一些初步的評估等等，要往比較完整的方向走，這個研議的過程要如何進行，這是上個禮拜五有初步拿出來討論的。
上個禮拜PDIS有先提出一個方案的走法，可以是署內自己先研議一下，也可以是透過PDIS來協助署內，等於是兩方一起進行。無論如何基本上是尊重署內覺得準備工作要如何進行。
以上是我的認知今天至少需要處理的兩大軸線，第二次收尾、解法的聚焦跟釐清，接著是要進到第三次協作會議之前，PDIS有給一些建議，要把方案做得更完整，而這個原因過程要如何進行，這是大家今天可以互相交流意見的，我們就到這邊，時間就交環給棚內。
這個時候我可以剛好卡斷一下下嗎？目前走完第一個流程，我這邊只是作時間的提醒，剛剛有提到政委今天中午要去搭火車，11點30分要離開，所以目前大概還有一個小時的討論，因為現在才剛走完第一個部分，我不確定後面會需要多少的時間，我會建議最後留15至20分的時間去確認繼續完整的研議到底要如何處理，所以可能大家時間要抓一下，在11點10分或者是15分的時候進入第二個部分的討論，也就是有關於後續要如何進行，謝謝。
我也主動說一下，好像自從我提醒時間之後，大家比較安靜，後面過得比較快，會議到11點30分間還有滿多時間的，如果署內覺得有什麼疑慮，大家可以在這一個時間點提出來談，我很怕是我提了時間的關係讓大家不敢發言了。
感謝葉寧參事幫忙提的。
剛剛政委好像有提到每個月好像會像這樣的方式meeting一次，因為署內還有做這一些討論，原則上會後還是跟參事討論，因為政委的時間太難訂了，我儘量抓9月底的時間，署內、部內的作業時間會比較長一點，大家對於這樣的時間上有共識，因此到署內有到一定程度討論完之後，署內跟我講我再來做。
非常"榮幸"(？)是本季主辦最多案件的部會......我們有三個案件，一共是編號33、36及37，我就依照順序。
第30案，這一個議題的背景是，不管現在是單身的女性，或是目前是女性的同志家庭，現在不具備婚姻的身分，如果她們想要有孩子的話，這樣的女性是不是可以進行人工生殖，這個議題大概的狀態是這樣子。
在這一次協作會議當中，主要的共識是「子女最佳利益」是最重要的，這個是大家認同的，但是生長過程中，父親的缺席到底會不會影響到最佳利益，則不是所有與會者都能達到共識的。
這個議題的主責單位是國民健康署，收到協作會議的討論後，署內認為還需要更多的時間及社會的共識，因此這個階段是不會參採這個提案。另，在之前的月會裡，政委辦有詢問重啟這個議題再來討論有沒有相關的條件？署內認為當國內、外的實證研究可以證實開放單身女性符合子女最佳利益的時候，就會重新做評估。
這個案件就PO角度的詮釋，這一次的協作會議，大家可以理解因為牽涉到同志的議題，與會者立場差異相當大，這次協作會議有做到的是，讓與會者彼此交談他們的想法，互相交流是有的，但要達到互相理解、甚至進一步達到共識，這部分則沒有做到。在這樣的前提下，PO後續正式回應能處理的是，署內在相關資料及研究要等儘量將其所參考的資料做公開及來源確認。
接下來下一個案件是編號36，如果大家有印象的話，今年3月份陸續發生好幾起在托嬰中心的虐嬰事件，在那個階段同時有兩個跟托嬰中心相關的案子出來。一個是，托嬰中心及幼兒園，這兩個場所是否可強制立法加裝監視器；另外一個訴求則是希望在托嬰中心跟幼兒園的師生比降低，因為反回頭來看，可能是因為人力相對不足，因此人員壓力太大，所以希望師生比往更優化的方向走。
這兩個因為主體都是相關的，利害關係人都是類似的，因此併案，與教育部一起合辦協作會議。
監視器這一個案子，大家有的共識是信任這一件事是很重要的，但要減少兒虐事件的發生，監視器有沒有辦法達到這個效果？與會者的共識是可能反而會破壞信任，而且即使你裝了，不可能每一個角落都裝，所以要做還是會做，雖然原本的提案是希望強制加裝，但經過協作會議之後，基本上是認同不要強制加裝，與會者覺得這不是可以真正解決問題的方式。
另外有關於師生比的部分，更大的層次是整體托育人員的待遇，除了師生比之外，還有薪資等等，所以這個議題在協作會議上是開更大的面向來作討論。
我們部在這一個部分的回應，如果大家有發現的話，在上禮拜有一波新聞，在8月1日的時候，我們跟教育部有一波托育新制度上路了，在這個新制度裡面有處理了托育人員待遇的部分，包含薪資都有在相關的要點都有做一些準公共化托育新制下做一些規範。
另外，人數的部分也讓大家瞭解，我們的回應方式是：在這個新的制度之下，管控收費及希望照顧比、師生比，兩個部分都兼顧，但是雙管齊下，可能對業者的影響太大，所以短期之內，還是以管控收費的價格為主，但師生比原本訴求的議題，我們還是會做相關的研議。
這個議題如果做簡單的總結，這是輿情而起的議題。這一次協作會議的作用是讓各方討論完之後，反而讓原本超過五千人提案的監視器部分，大家覺得這不是好的方法。而師生比剛好在新制度交界的期間，PO儘量處理的是，政策在轉換的期間，儘量讓它在說明上更清楚一點，這是編號36協作會議的狀況。
第37案是健保卡案，謝謝政委剛剛cue我們，昨天晚上聯晚的頭條就是本案，我剛剛在sli.do上也先貼了昨天署發的新聞稿（ 新一代健保卡仍在規劃中，啟動協作會議廣納各方意見 ），歡迎大家有興趣看一下。簡單來說是這樣的，如果各位看了聯晚之後，有一些錯誤的印象，先容我澄清。
第一，這個議題還在政策前期，並不是馬上要改、明年馬上就改這種程度，並不是那麼快會發生的事。
第二，我們沒有要做健保卡的電子錢包，也沒有說每個人出生就一定要有手機，健保卡一定要綁手機才可以處理等等，目前的大原則是實體卡仍然維持的，只是在維持的同時，是否額外增加一個虛擬卡的選項讓大家考量而已。
所以各位聽完之後，若有親朋好友跟你說健保署不知道在做什麼的話，請幫我們稍微澄清一下。
回到原來健保卡案的原委是這樣的，健保署本來就有要做新一代健保卡的規劃，在4月份的時候其實已經報院了，行政院是請國發會幫忙審查，國發會希望能有更前瞻一點的規劃，因此當時國發會也請我們來找唐政委協助，既然請我們找唐政委，我們也就順勢報了月會，希望做這個議題本身的研議。
因為這一題顯然很大，健保卡每個人都有，但是更新並不是一次性可以討論完的，因此跟政委辦討論完之後可以分成三個階段，第一個階段是先蒐集整健保卡的想法及需求，第二個階段是在昨天開了第二次的會議，希望針對可行的技術方案來做初步的想法發想，另外有一些是法規及成本的評估，在9、10月的時候可以產出比較可行一點的具體方案，希望可以得到更多的想法。
針對這三次討論完後，這中間是不是要經過一些小規模的試做等，這一件事政委、署長及部內正在做進一步討論，可以確定的是並不是年底啦、明年馬上要上路這種程度。
因為這是一個較大的專案，要感謝政委辦及PDIS在這一段期間就時間、精力及犧牲睡眠的協助，以上。
今天有新夥伴的加入，我一樣快速綜整一下前情提要。
看一下時間軸，4月10日國發會審查，希望我們可以配合行政院現在推動行動生活的政策，進行更前瞻的健保卡規劃，陳政委希望唐政委協助健保署規劃民眾參與機制、蒐集意見。在那之後我們大概確定了幾個原則：
第一，從5月份開始，以一個月一次的頻率，由署長、副署長與政委召開專案定期會議，今天這個場合其實就是7月份定期會議，除此之外，政委辦的PDIS跟健保署也有工作團隊層級的會議持續進行中。
第二，經過一些初步的討論，有關怎麼樣達成往行動生活更前瞻的民眾參與規劃，經過政委辦PDIS的建議與署的討論，暫定以三階段的方式來處理，所謂的三階段，第一階段是希望可以直接找第一線的使用者，包含院所端、一般民眾，瞭解大家對新一代健保卡的期待與想像。
再者，今天會討論的重點，是瞭解大家心之所向及需求，可以聚焦在技術、法規、成本層面去做更具焦的討論，生出比較具體的方案之後，接下來回到使用者端去確認生產出來的方案是否已有達成當初他們所concern的議題。目前暫定民眾的意見蒐集會用這種三階段方式來進行處理。
另外整體民眾參與後續銜接政策的部分，目前的目標是，一個月一場協作會議，7月4日已開第一場使用者場次，8月8日開第二場聚焦型的會議，9月的時候會有最後一次的協會會議。最後10月至12月底前，我們期待能把報給國發會的計畫加入民眾參與後得出的比較前瞻的規劃，融入這些內容後，在年底之前把修正後的方案重新進行報院的動作。以上是背景資訊。
至於今日要討論的內容，署內有整理資料，等下會跟大家請益。我提一下前言，第一次協作會議後，我們先問一般的使用者對新一代健保卡的功能的想法，主要聚焦在四個面向的功能，卡片本身是否需要行動支付、是不是要做成感應式卡片、虛擬辨識功能、生物辨識。
感應式的卡片是署內本來就有做一些規劃、且會議上各方也認為可以發展的；而虛擬卡片大家是認為必須在一些如資安等前提下可發展看看；但卡片本身是否需要行動支付的這一件事，使用者反而沒有想像中那麼積極，許多組別認為行動支付的方式有很多種了，不需要在健保卡加此功能；而生物辨識大家也比較有不同考量。
所以，在第一階段收完這一些意見之後，第二階段會聚焦在比較有共識的「感應式卡片」，跟有討論空間的「虛擬卡片」的部分，再進行可行性評估，成本、法規及技術等等的考量。等下時間就交給署內報告第二場比較聚焦的技術型的會議規劃的情況，也說明今天先跟政委辦請教的內容。
