第四，「應以品德教育取代性平教育」，這一個部分已經成案，因此是否應該可以納入協作？
第五，「寵物鳥進入大眾交通運輸工具」，這個是可以用籠子可以帶，鳥籠是不是可以在大眾運輸工具可以開放，這一塊不同的民眾有不同的需求，因此開放討論。
第六，「禁止魚翅買賣」，這個是國際形象，因此影響到國際形象滿大的，國人在高等的筵席是否還有食用魚翅的現象，因此是否用另外的措施，好比是以稅收的方式加重，或者是以環保的議題來看待這一個議題，以上說明。
「Internal Join」明天下午會開工作小組籌備會議，我建議各部會可以推人事或者是綜規的出席，因為我們自己本身「Internal Join」還在簽，這個禮拜會處理，會在公告期間，如果還是沒有人來投標，我們會重擬需求，這是關於進度。
過兩、三天我們會mail，也就是依照這一次新修訂的實施要點，我們會重新修訂SOP，我們再mail給各部會PO指證。
如果等到實施要點公告以後，我們再隔一段時間，我們會再給各部會SOP。
我們會把「眾開講」、「提點子」跟「來監督」SOP作業。
「Internal Join」這一塊，實際上按照政府內部的運作機制或者是體制建議，本來就是人事總處，而政委也知道，而且也說明過了，因為以前都是由上而下，並希望由下而上的機制，既然是這樣的話，邱副主委很「阿殺力」就接下來，未來回歸到部會的建言，建言要回到內部制度面檢討。
都是屬於內部的建言，另外一個是屬於綜規或者是人事，如果分到我們的話，因為管考處也不會指定是哪一個機關、哪一個單位出席，以上說明。
不是。
有開過一次。
因為上次有同仁建議法規預告的回應期程，原來的「眾開講」規定是十四天，是不是可以拉長到三十天，我們並沒有納進去。再聽聽看各位有沒有什麼意見？是不是要獨立出來？原則上我們維持徵詢結束後十四天回應。
另外，很多民眾有在建議，但建議跟我們背道而馳，也就是要用形式審查，要國發會不管，不管是謾罵或什麼東西就讓它進去，又或者有無重複的議題也讓它放上去，我們認為如果是這樣的話，議題會太發散而沒有辦法聚焦，因此單單同樣類似的議題，像遊覽車的事件一出來的時候，同時就會有四至五成的東西上去，我們當然會希望找一個論述比較完整的讓他進去附議，如果全部開放做形式審查，會失焦，因此目前並沒有採納民眾的建議。
有關於獎勵的部分是，最主要一開始從104年開始上「眾開講」的時候，有網友建議參考新加坡（做法），政府徵詢民眾好點子的時候是有獎金的，為何台灣徵詢好點子的時候，（為何沒有）？好比「提點子」若政府採納，且對社會有正面影響（，可以有所鼓勵）；又或者另外一個方式辦理徵詢的機制，透過這樣的獎勵金來補助。
我們上次提到戳戳樂，但後來決定不要納入，因為我自己感覺到如果要做的話，雖可以做，但聽到同仁會感到很大的壓力，因此未來的系統功能沒有納入要做督促政府快點回應的功能。
計畫管理法目前會先召開跨部會的會議釐清事實，我們先跟各位說明一下原來最近要改版，但是法規預告要切版切出來，公告Open Data的資料欄位要調整，因此會到20日左右，也就是下個禮拜。
立法院這邊的訓練辦法是因為院長指示由社群辦，社群先協商並聽意見，且要經過黨團的協商，實際上beta機都已經上面了，我們已經交貨了，至於實際上什麼時候上線就交給他們。
系統今天在會計，出去之後就到主秘了，大概是這樣子。
規劃的部分還在法協的部分，還在會裡面，還沒有報到院裡面，謝謝。
美國商會函給國發會，大家最近會收到要清查，像1月至3月當中兩百多件，有超過一百多件是故意用特殊理由，沒有到六十天就不預告，也就是不在「眾開講」討論，美國商會定這一件事，我們的法協正在檢討中，先跟各位講一下。
國發會王國政。主要負責成立平台，來這邊想要了解計畫管理的方向，是不是可以真正提升政府管制考核的效能跟績效，是否可以簡化政府的行政管考作業。以上。
各位好，先感謝各部會的PO，我是國發會的國政。
今天來大概想要瞭解一下PO工作的負擔，因為我們是儘量少加一點工作在上面，我們等一下有一個報告案會提到，院列管跟部會列管計畫中一千多項計畫，我們上個禮拜有討論到，後續如果民眾留言，會主動通知到計畫承辦人跟部會的管考單位，有沒有需要再通知PO，有關這個議題我們等一下可以討論一下，感覺PO做得滿愉快的（笑）。
另外，剛剛有提到政委這邊的PO機制跟原來在一開始104年建立公共政策參與平台整個聯絡管道那邊要不要整併，因為有部分是重疊、有部分是分開，我們後續要瞭解是不是要整併，讓聯絡管道單純化。
當然，我們也是想要原來機制，下個禮拜會清查一下目前重疊的狀況怎麼樣，建議整併一個管道比較好，不然多個管道會有溝通的問題。
我們建議合併。
對。
首先報告參與平台跨域合作及計畫開放來監督，跨域合作的部分我先說明一下，目前有立法院-立法倡議的部分，3月會上線；審計部目前有開放「眾開講」，一開始來接觸的時候，我們建議是「來監督」，後來他們主要是在查核前面的意見徵詢，所以目前是用「眾開講」。
部會的部分全部都有開放申請，但是導入縣市的部分，還是「眾開講」。而「提點子」是台北市政府導入，但跟中央「提點子」的模式不一樣，等於是做i-Voting的前置作業，目前來申請的有台北、南投、嘉義及雲林，上線的只有台北市。
從去年2月蘇院長的演講裡面就有提到開放政府。我們後來跟立法院資訊處接觸。立法倡議上線訓練在2月15日、16日、17日各辦理1場，3月3日、10日有加開一場，10日這一場結束以後，會彙整意見給院長裁示，目前的規劃是試辦。
目前立法院「國民網路連署立法倡議試辦實施要點」與行政院「公共政策網路參與實施要點」之差異，並不是像行政院僅限於行政院的業務。
另外，有關於隱藏的情形裡面，用簡略的情形，只是新增「血腥、色情、自殺、施用毒品等有害兒童、少年身心健康之內容」。
立法院成案是十日，行政院工作日是三日；立法院成案是六十日完成一萬份附議以，行政院是六十日完成五千份附議。我們目前也在考量是不是要調整。
成案的部分，因為我們這邊是行政機關要兩個月內回應為原則，但是立法院這邊是黨（政）團可以自行回應，可以到立法委員的提案裡面去，也就是由他們自己去做。
成案以後，目前的規劃不限時間，都可以上去回應，並不是兩個月，而是永久的，然而「永久」也可以撤案。他們提到未來在選區負面印象的時候，馬上就可以撤案，這個是立法倡議的措施。
（投影螢幕）這個是立法院的beta機。
接著是有關於審計部，已在3月1日上線，等一下審計部會報告，因此我就不再說明。
台北市這邊主要是做i-Voting，台北市目前的規劃是3月要上線，他們附議達三千人即達門檻，他們認為台北市民眾的素養會比較好一點，因此目前是三千份成案。
而成案以後會提到i-Voting去做，他們說要投票作政策決定，因為i-Voting裡面會有實名制，也就是會連結到戶政系統，等於僅限於台北市市民可以投票。事實上，一開始的規劃不是這樣，實際上是i-Voting前置作的提議，另外一個是跟行政院「提點子」的模式是一樣的。
但後來討論以後，另外一塊就拿掉了，也就是只有這一個前置作業，本來2月14日要上線，後來在過年前跟市長報告，而市長認為要完備法制的作業程序，不要突然曝光，因此先用法制去修，目前是等法制完備後再一起上線。
另外一個是GPMnet的規劃，因為「來監督」的議題比較多元，本來是經貿國是會議十二項的討論，後來下架以後，只有一、兩個議題在上面，上禮拜有跟副主委報告，目前確定是3月上架。
目前的樣態大概是這樣（如投影），首先會看到各部會的預算比例，接著是各部會個案計畫，底下會顯示目前最多人討論的（議題），接著再顯示目前來看是一千零九項的資料，每一個月會從開放資料裡面倒過來，因此資料會增加。
開放的計畫大概是一千三百五十項左右，底下可以作綜合討論。
如果是部會別的話，例如從經濟部進去個案計畫，好比裡面有兩百八十三項計畫，而操作的方式跟「眾開講」的方式是雷同的。
我們上個禮拜也有討論到，如果目前整個「來監督」的留言，超過一千項，基本上沒有辦法用人工去控制，而是用系統，因為都有留承辦人的聯絡方式，另外一個是通知部會的管考，我們想說是不是要通知PO，但是我們覺得PO的loading很重，想說是不是要PO處理，或者是要不要副知PO，或者是要不要PO上去關注一下互動，以上簡單報告。
後段是確認的，成案以後一定會通過立法的管道來邀行政機關去說明跟解釋，但是成案前或者怎麼樣，是不是透過管道來要求說明，那個是立法的權責，目前立法跟行政是完全切割開的。
沒有，不存在。
像前兩個禮拜立委來索取成案的參採情形，我們就mail給各部會PO；同樣的道理，各位要上去關注一下，很多立委會從這邊找議題來質詢各部會。
沒有。
對，他們預計過兩個禮拜，也就是20日左右會開說明會。
