未來可能會有走虛擬的趨勢。
我還不是很確定一定這樣，我只是聽說會開發APP，並沒有實際了解是用QR或者是NFC。
對，內政部不會做健保署該做的事。
剛剛內政部的資訊中心回應，他說是不是要用QR code確認身分的部分，還沒有完全想好，但是現在想到的是用NFC去做晶片憑證還有簽章部分的應用。
所以內政部並不會幫其他的服務來做任何的事，他就只是單純的身分辨識。
根本沒有健保的資料。
沒有誤解。
那個是APP，將來就可以出示手機上app資料。
還沒有確定。也許是直接show在APP上就相當於拿出一張身分證一樣。
沒有特別的東西。
現在還在規劃當中。
想像有一張實體的eID之後，手機上有一個APP，打密碼或者是驗證之後，show出來之後就有個人資訊內容。
對。
對，只是失效的身分證。
一季審一次。
必要的時候可以加開會議。
做試驗可以，但是不可能做全面性支持。
要看你們的規劃怎麼樣。
對，不用等待，也不要急。
就我們的理解，我們長官的認知跟政委所說這一排的認知是一樣的，即使昨天在余宛如委員座談會上的發言，也都是非常強調：就是身分識別，而且說裡面並沒有任何其他的資料，也不會放其他的資料。
要把後面的字一起唸完。
所以要加一個點。
所以還要跟長官講。
現在也是這樣。
我想是不是可以講一句話，也就是資安跟健保署詞的落差，這裡所謂的憑證，在現實的狀況指的是那一張卡，並不是資訊上所發的憑證，所以這裡所用「憑證」的字，講的是當我看病的時候，一個辨識的功能載具。
可是他們的法規上面就是……
HCA憑證是指醫生拿的那張卡。
他講的並不是裡面存的那一些東西，他講的是那一張卡。
剛剛簡處長有指出來，我覺得有一個地方是可以調整的，「醫事人員HCA」是不是要寫別的，不然會導到電子憑證的想法去。
我有一個小建議，這整件事到現在為止所做的努力，當時陳主委希望往行動生活的方向去推動，但是在今天剛剛發的這裡面，第一點是保留實體的健保卡，那也因為討論過，我也沒有意見，可是後面講的發展行動憑證供民眾自由選擇，我怕到時還會偏實體健保卡，因為這個是民眾大部分的選擇。
未來推動或者是署裡面有沒有規劃有一個差異性的措施？有一些人去拿虛擬的……我隨便想的，也就是不用錢，要領實體健保卡要用錢，如果有差異性的話，就是要有虛擬的方向在推動，也可以對陳主委來作說明。
這個不會在第二場協作要討論。
將來發卡。
沒有問題，我們並不是說第二次協作會議一定要討論這一個，我只是想說我們最後做出的結論跟之前送到國發會，因為第一次其實很多人是care經費的問題。
陳主委也滿care，再送上去也差不了多少。
政委是提供各種的可能性，我拋出問題，但是我沒有答案，政委反而想了一些可能的答案。
我不是特別推薦某些人，這個領域我也不太瞭解，會尊重署裡面的想法。但我要強調的是人權的部分，現在這裡有規劃請臺灣人權促進會，不知道是不是有其他所謂關心醫療人權的團體或者是醫療人權的人？因為目前提出跟法規有關的是學校法律系的教授，有時在新聞上有聽到有些關心醫療人權的人，有沒有需要這個階段就先加入？
8日。
8月。
謝謝紅帽團隊非常專精且非常印象深刻的說明，尤其是在新加坡跟香港的案例。
因為我剛剛聽下來，我稍微做了一些note，但是有很多不太清楚，所以我的是mix在一起問。
我想要請問一下，在NECTAR跟新加坡的「GovTech」一起合作，是新加坡的「GovTech」的人一起參與NECTAR的開發，或者是中間有一個SI的廠商？
我先插一件事情進來在臺灣的政府部門裡面資訊人員，實際上因為人數不多，尤其在各個部會的內政、外交部裡面資訊人員都比較少，不像新加坡可能集中在一個「GovTech」裡面，臺灣因為散在各個部會，所以人比較少。
因為比較少，所以他們實際上真正去參與、去coding、開發一個系統的機會並沒有那麼多，大部分會由SI廠商去做。我剛剛的問題就會搭配到新加坡「GovTech」跟NECTAR是你們一起去做出來的，或者是中間有某一個廠商？
SI是做基礎的部分。
所以data我聽起來是PaaS的？
NECTAR的PaaS這一層特別是為了新加坡政府這邊所客製化的，或者是通用性的？
我有一點疑惑，NECTAR是PasS的那一層，不管是在新加坡或者是香港的案例，有提到OpenShift，OpenShift也是一個PaaS層的東西，是NECTAR的關係是？
有一些for他特殊的需求。
剛剛有一頁說臺灣的使用情形，也有提到政府有沒有用到那麼多，其實我們打算要推動這一個部分。
