大家很好奇我們將來打算的運作，政委您的想法與運作會是什麼。有幾種可能性，各部會派來的人是一個窗口，也就是單純的窗口性而已，這個是一種可能；另外一種可能性是具有實質的某一個功能在部會裡面，把一些議題拿回去之後，他具有分派這方面的功能，我當然希望是後者，可是怕的是會是前者的情形。
剛剛聽完構想之後，我大概有幾個想法跑進來。
所以我們未來在一個禮拜或者某一段時間之內，會把人的條件訂出來。
就是訂出一些條件。
所以目前還沒有確認這一些人的條件，要經過我們這些人的討論之後。
然後訂出這個條件之後，會以院函的方式請各部會針對條件選擇他們的…
還有一件事，以前工作坊所反映出的問題，比如您剛剛聽到的次長或者資訊長，我們有要做這一方面的事嗎？
我們要做次長或者是資訊長給他們作一些教育？
比較細節的未來運作，可能會做什麼樣的方式？PDIS是要解決什麼問題？是要解決溝通性的問題？以「提點子」來說的話，該聯絡人是處理各部會踢來踢去的問題，還是「Join」上面的問題都拿到這邊經過討論後，再放回國發會作後續的處理？
瞭解，我也非常認同。
不管資管處或者是未來協助任何一個部會，政委這邊我有一個建議：不是把常規的負載放在這裡，而是有一些所謂疑難雜症再送到這個地方來處理，這個對大家都比較好。
理解，將來就用這個方式來運作。
但是有一些制度面的東西，是不是在這邊討論？具體來講，我之前也跟政院徐發言人討論過一件事，那時候還沒有提「眾開講」法規六十天討論期。我們希望除了法規之外，不一定是法規，但是也希望能夠放到「眾開講」來做一些政策性討論的東西，有跟徐發言人報告過，目前都沒有各部會的東西放進來，發言人是說由新聞處選擇一些比較具有爭議性的問題可以請部會丟過來，我們也想說是不是應該要建立起一個制度，只是那一個制度還沒有建立，而且也不知道在什麼地方討論，因為那個牽涉到很多。
是不是像這樣的制度也可以在這邊討論？因為這邊組合起來的其實是各部會的聯絡人都在，我們也建議這樣的宣佈、討論也是滿好的。
像討論的制度是不是也可以在這邊？比如我們可以規範就由新傳處去勾選議題的話，各部會就必須要送到「眾開講」去討論，假設這是一個制度建立起來是好的，我們要不要建立這一個制度？這個制度要如何運作？我們是不是也可以拿到PDIS這邊來討論？建立制度的這一件事。
對，當然可以討論，任何事情都可以討論。
要開新傳處議題的話，例如我以今天我們開會當另外一個議題的話，我們開會的時候，討論的一些東西，對不起，我自己認為有些是屬於比較細節性的，比如開放資料諮詢委員要求在七天或五天前提供會議資料，這個有一點細節。
不管是七天或者是五天，其實我為什麼會在天數爭執，是因為政府運作的邏輯，今天這幾個發言的是不是就代表全部的人，這也是可以討論的事情。
可是政委這邊將來有PDIS平台存在的話…
對！我的意思是說問的範圍比現在的範圍更大。
可是我的想法是，PDIS變成這一種像今天會議的前置作業，或者是變成幕僚單位。
然後經過了政府部門，那時民間還沒有參與，是政府跨部門的參與，然後變成一個意見之後，再到今天這一個會議上，是不是可以這樣說？
瞭解，我想也沒有問題，大概方向滿清楚。我一直覺得我們在訪談，然後我是記者一直在問問題（笑）。
我剛剛其實第一個問題是，這個人到底只是窗口，即使不管他的位階到了次長，或者警政署他可以自己決定。即使是簡任到了那個層次的話，要把他定位在哪一個層次？可能一來是一個窗口，可是到了簡任，他可以去請警政署或者什麼人，我們是不是也可以依個案的方式，今天要討論的是警政署，這一個簡任層級的人就知道警政署要找什麼適當的人來，而不會每一次都很多。
這樣可以解決你剛剛提出來的問題。
不過有一點我不知道要不要提，沒關係我就講，專職這一件事在行政機關有很多不同解決的方式，當然您的解決跟我們的解決是一樣的，要有一個名單在這一個事情上，可是現在很多行政機關只有…
不是，他連一個人都不是，常常我們會去問他說我們要求的是要專職人員，他說對你們是專職，但是還可以做其他的事情。
恐怕會太強烈。
我以「資安」來講，我們也要求資安一定要各部會，尤其是二級單位部會一定要有專職人員，可是他沒有辦法完全做這一件事，他可能是管機房其他的工作，當然也做資安的這一件事，可是是不是純粹只做資安。
我個人的經驗是看他的負載會有多大，我們會討論出一個條件，既然如果我們討論出來一定是簡任以上或者滿高職等的話，他會依照自己的條件，也有足夠跟長官或次長有溝通能力時，他自己會去調整，比如他覺得光是忙這邊就忙不過來了，他就會去反映是不是只做什麼事。
可以。這個滿彈性的，因為有的人能力也滿高的。
對。
我從結果論往前推，我們希望最後的結果，「提點子」或者是「眾開講」或者是「來監督」，希望最後能夠做到什麼樣，當然如果只是照現行的方式，也就是稍微回應一下這一種，而不是回到部會很深入針對議題去作討論的話，現在的情況就是這樣子。
所以我們要往好的方向，最後的結果是，我們希望「眾開講」、「提點子」、「來監督」是要達到一定的條件，回過頭去要求你要怎麼樣，然後我們又有配套措施。
對，對。透過這一些配套措施之後，這個人也許會說反映差不多一樣的事，還是花了很多時間，有額外的工作或犧牲假日什麼的，我們到時候再看看怎麼樣回到他的部會裡面去盤點。
我們在推動這樣事情的時候，因為你剛剛有提到一件事，我們要不要訂所謂的KPI，但是不要想成一般政府機構的KPI，而是想出幾個點很快能夠看到成效的一些？
我沒有批評的意思，我的意思是說，可是有些—不是有些—我們對外還是要找一些處理這一件事的成效，例如我想的像今天開會的時候，政委問我們一個問題，Open Data有沒有比較…
對，亮點。
對，類似像這樣。我們現在在推PDIS，是不是要先想一、兩個這樣的目標，當然一剛開始先蒐集一些案例，然後選出一、兩個案例，就讓這個可以完全成功。
我建議我們要先從那個方向。
其實我覺得那部份的錢沒有很多。
我們覺得不見得對得起來。
你想要知道的…
對啊！那個有啊！
政委跟我說這個一直都公開。
你講了之後，我回去看才知道。
我有一點小問題。
現在就是因為很少人知道。
如果一旦報到了「眾開講」，變成眾人皆知的事情的時候，他們會反彈。
如果是科技計畫的話…因為基金模式，可是如果是科技計畫的話，還是要進去？
