我想問一下羅柏，不是再回應一次，而是修改之前的回應？因為如果再回應一次的話，就會也最新的日期，而且會分成兩塊，你就會知道2017年7月20日的時候你回應的內容是什麼，然後現在7月2日回應的內容又是什麼，為什麼當初是用修正，而不是用新增的？
我們去訪談是說6度，電是45度，而且電的低度用電是40度，還低於內政部的低度用電的調查60度標準。
比如像現在講到有居住事實的這一件事，其實中央訂出也居住事實，各地方政府也是自己認定。
如果把範圍限制在雙北跟台中的話，在討論上會不會有一點怪，因為我覺得「Join」平台是行政院的平台，今天不是到地方政府去連署。
因此我覺得限縮地區範圍有一點奇怪，雖然提案人是這樣講，我們也可以名正言順可以這樣做，但是這個是中央單位該討論政策時的方法嗎？
有沒有可能看的是都會區，比較不是郊區，因為我說新北市的樣態也很發散，所以如果把新北抓進來，等於把全臺灣抓進來也一樣。
我不知道，我不知道有沒有都會區的定義？
可是把新北抓進來會差非常多。
新北也有人口密集度很高的地方跟烏來、貢寮之類的。
我知道你的意思，但是我的意思是有看到收斂，但是真的有達到收斂的效果嗎？
我們知道1.5到3.6％。
這樣收斂頂多是我們在與會時，我們就邀新北、台北、台中的人來，這樣收斂的效果就到此，但是你說真的會跟你講說樣態只有三種嗎？我覺得不太可能。
我們想問一下，因為協作會議的形狀比較像找各方利害關係人，大家一起來想對於這個問題有什麼解法，類似這樣的開會模式，如果我們把會議題目訂往這個方向的話，大家一起來解釋到底有沒有因果關係，然後看著數據，解釋完之後……
但是對與會者來講是不公平的，因為他也沒有辦法……這個是資訊非常不對等的討論。
之前討論的題目是蘇花改騎重機，也會覺得會不會對行車安全有影響，最後討論到的結果是質疑這一份調查報告，並且提出這一份調查報告應該要怎麼做才會更貼近現實。所以如果題目這樣訂的話，下午的討論可能會往這個方向走，也就是建議政府單位如何做更細緻的調查報告，再反映目前這一份目前沒有看到的狀況。
其實比較有可能的走向因為上午比較是報告的形式，報告問之後大家會提自己的意見，他提的意見，如果我們的報告形式是這樣，他提的意見勢必是攻擊你的調查報告之理論基礎是不是扎實，因此下午會討論到報告如何做才會比較扎實，我的意思是這樣子，走下去是必然的。
可以反過來攻擊你，為何這樣是低度用電。我是說空屋，政府拿出來的資料是這樣，可以反過來攻擊，就會回到第一題。
題目的決定大家早上的簡報資料是什麼，所以要先訂下來。
這時用的字並不是「低度用電」。實際上提案人是用空屋，並不是用「低度用電」。
有一個前提是要課空屋稅了。
剛剛有提到固定10年做一次報告是主計總處，所以上次做的報告是民國99年，所以109年……
我的意思是主計總處要拉進來嗎？
也是需要你們那一份數據報告來做下午的討論。
早上可能會有10至15分鐘的簡報，我不確定你們的PO有沒有跟你們講協作會議會是長什麼樣子。
財政部知道嗎？
我們大概講一下。
心智圖之前會有簡報，其實不管是誰都會有百分之塊，補充心智圖，除了補充意見之外，也會提出問題，大家會需要幫忙回答。
再來，下午分組討論的時候，因為那邊是更快的意見交流，所以我們會需要有第一手經驗的人在那個分組討論的時候，提供一些想法，有可能你聽到民眾的一些建議之後，你覺得這個不錯，這個可以做，或者是之前沒有，大家已經有經驗不可行，因此類似快速的意見交換會在下午討論的地方。
所以老實講，不管內政部掛主辦或者是協辦，目前看起來要做的事是差不多的，也就是跑不掉，實際上是這樣。
當然我們會講到後面那一些行政庶務分工，像誰要發開會通知、誰要出場地，誰要出這個行政人員之類的，通常如果有雙主辦的話，我們會讓兩個機關去協調。
如果是主辦跟協辦的話，主辦自己吃下來，其實也可以討論到如果內政部要掛主辦的話，是不是東西都是財政部這邊出，這個等一下要處理，大概是這樣的差別。
內政部合作報告有沒有合作的學者。
這個跟稅有關。
我們做過最慘的就是申請專線，所以網路不太是個問題，如果要直播的話，所有的設備跟人我們都會出。
因為會前會會心智圖跟議題手冊的確認，因為正式會前一個禮拜就要把資料發出去了。
那就7月9日上午10點。
依照往例是會問提案人的意願。
那就一起去。
我剛剛想了一下，我們要刻意做一件事，除了這一題應該會有的之外，另外一題是空屋稅課徵的可行性，我們還是要稍微討論一下，這樣在「Join」平台回應才有東西回應，不能完全只是說前面空屋的定義不明確。
還是要跟主題有一點關聯。
我們從線上購票的需求。那時有講到的「參觀數據分析」、「智慧化行程規劃」或「直接購票」，還有很大的前提是「國人也可以線上購票」，還有人提出了一個「散客通常會在事先規劃行程」。
接著有「控制團體的參觀人數」、「避開參觀人潮」的兩個需求，提出來的建議是買票時的人流預估，如果是旅行社要避開參觀人潮的話，也要用打電話的方式跟故宮預約，現場人流的提示，目前只有現場有，他希望網頁上也可以有，希望在買票的時候也會有一些聯合票券，像常設展加特展的方式。
沒有。建議是寫在下面。
接著是買票時預估人流的正館、特展，還有一個是現行的機制。
接著是「提供B2B分銷機制串接」。
這邊的B2B分銷機制是故宮有電子票務系統之後，透過像kkday之後，他們可以在kkday上賣，但是上面賣的東西，透過API串接起來了，其實QR code跟票券是故宮給的，並不是kkday採的，是這樣的意思。如果是這個的話，應該會在電子票裡面的規劃當中，或者誤會？
其實本來就是在RFP裡面。
其實是兩種不同的做法，一個是像剛剛提到的，這個是切票的做法，我們先賣他1萬張，這邊其實講到的不見得是切票，有另外一種做法是單張賣，他在那邊上架商品，但是並沒有庫存你的票，只是幫你賣，這邊講的分銷機制，其實沒有講得很清楚，到底是要切票的機制或者是要單張賣的機制，這邊是不一定的。
但是如果是單張賣的話，那就沒有問題。
那他就會跟你說有賣一張，還要回頭跟你說有賣一張。
