就有人問我說這樣的模式，多久能夠擴散到整個政府？

其實剛剛提到「網友提的案子」，我自己的經驗是若提到「在網路上看到某一篇文章這樣寫」的時候，就會被打槍。要如何讓對方覺得網友講的也是有憑有據？

其實我也滿希望的，重點還是不把他們的情緒帶進去？

另外，我之前在看「DIGI＋」簡報的時候，有第五階段電子化政府。

是「服務型智慧政府」。

有一部分是先從社福開始著手？

為什麼會先從這一段，是從你這邊開始操作嗎？

這個也是很重要。

我看到那兩份簡報的時候，也在想說從你這邊開始做示範。

我的想法是這樣。

當然因為使用者很多，我自己不會是那個一定被問到的人，但也許我是眾多使用者之一，你們選擇以多數人的意見為優先嗎？

感覺起來還是有參與的成分在裡面，而且越來越多，但是我也有聽過「政府沒有這麼做」的抱怨。

有些人不是很諒解在社群網站做測風向的事。

我覺得很矛盾，在擬稿階段就公開，是可以蒐集音量的事情，但是對於某些人來說，他覺得這樣子測風向，有些人會說這個是假消息。

沒有，因為太多的案子都是先在社群軟體上，像LINE、FB上放假風聲。

或者是「我打算這麼做」。

這樣子通常是鄉民的聲音，而負面的音量會相對大一點。

你覺得沒有關係？

那負能量滿強大的。

有人說這個跟中國有什麼不同？

有時會覺得造成對立的狀況，甚至會有人身攻擊的語言。

Medium很難找到回應的欄位。

好像有很多問題問不完。最後被編輯部打槍說怎麼看得懂。

昨天同事說，新加坡把自己政府部門內的公務文件或者是工作平台放在FB的workplace，我只能說不太能認同這樣的做法。

畢竟FB對我來說是公開的平台，並不是所有的政府文件都適合在這樣的平台上流竄。

用了另外一個工具在做這樣操作。

那按照臺灣以往的模式是會試著自己發展一套嗎？以前長期用Juiker，後來大家都改用LINE，像這樣的話，臺灣也會發展一個政府內部的平台嗎？

不會被人家夢到。

這個我認同，自己選擇哪一套工具、自己要承擔風險。

我想今天大概就問到這裡。