所以10萬到100萬不用招標？

這個是最近的？

也要看機關是否願意用創新的方式來做採購。

最有利是符合在法規裡面。

像成果報告的東西，有可能被公開嗎？

你說廠商要求機關嗎？

像服務建議書如果攤開來，就像你講的公開出來，對政府端來講，也就是開放競爭，今天各家攤出什麼東西就很一目了然。

有一個額外的問題，我們學校開始限宿舍的流量，你有沒有住過宿舍？

這一種感覺如何？

這個限制有必要嗎？

照理說流量的東西，學校不可能因為一個學生今天用的流量超過某個數字，學校因此還被多收費。

但是那邊可以做限速。

本來有法規，但是在訂的時候，我們有兩個校區，台北校區沒有，所以當初訂那個量的時候，學生其實管不到，因為都是校園跟wifi，也不會有限流的問題，然後現在套用在桃園，因此反彈很大。

另外一個是ODF的開放文件，上次校務會議有通過，每個學期多收200元的費用，每個人都有微軟的授權，你認為以推動ODF的這一件事來看，應該並不是強制每一個人都要花這個錢來買，並不是每個人都來買，有這個授權，何必再付這個錢？我一直想不出論點可以來說服。

一個新的觀念是不要被Office綁架之類的。

一直說服不了。

開放政府的觀念，就是在看各個地方自己首長願意用到什麼程度。

我們如何在學校裡面，像我們是「大學自治」……或「自助餐」，看要怎麼用，也就是學生來參與跟投票表決，因為我們自己發生過一個問題，也就是當初學生要蓋一個風雨球場或者是活動中心，並不是完全封閉的地方，結果現在跟教育部要錢之後，才發現風雨球場並不是學生的需求，學生要的是學生活動心，但是從這個過程中就知道相關的會議，除非不經意或者是怎麼樣，過了層層的關卡，才會剛好聽到這個會，而學生其實沒有開放這個東西，去參與這個過程。

現在發現教育部計畫下來了，要做風雨球場。

如果一開始把公民參與做好，其實就有一定的民意做這一件事，並不會做錯，但不懂怎麼樣去說服他們去做。如果把這個加進去，其實也是幫他降低風險，但是我不懂到底要怎麼樣的形式可以促進他們能夠多採取這樣的方式？

弄懂了，因為我們現在看到校園裡面一些裝置，也就是在學生的眼裡，可能設計的不盡滿意，但是因為採購法，10萬以下就找廠商做，我們看到廠商來做的時候，其實無能為力，我們覺得很多東西放進去參與的地方，不管是參與設計或者是給點子都好，才不會看到那一些錢這樣花。

大概差不多，謝謝。