因此各部會對於我國國籍是不是涵蓋其他的面向，也可以提建議，我不是很清楚這一塊。
對。
未來要改成「我具有中華民國國籍」。有一些人不認為自己是中華民國國民，是認為被迫有中華民國國籍。
我們還是聽取各位的意見，不要增加大家的負擔。
如果以發布新聞稿為原則，後面加「得」就可以。有原則就有例外，是不是要敘明理由，可以再看看。
因為討論了四場，上次給各部會兩天的時間，我們長官也急著說要簽。
還是限定是正體中文，不然用越南文，實際上我們不見得看得懂。
可以，但是至少要有正體中文。
沒有。
那個是專家其他的建議，原則上我們並沒有要採納，除了人總這一塊比較特殊，因為都是跟考試院相關，不然屬於跨院的議題，不會進去。
跨院這一塊，本來去年年初有協助立法院，但是後來有一些考量，因此目前全部關掉了。
地方政府這一塊，我們也會鼓勵地方政府自己建平台。
就像時區案一樣，是類似的議題，但是是一起協作、一起處理。
第一次帳號登入是用簡訊，用驗證碼回來帶入這一個帳號，所有的帳號就移到手機。
原則上我們在11月那一場會議有拋出這一個議題，外交部認為如果有相關的議題或者是平台有相關的議題，可以跟提案人講說直接到外交部網站或者是首長信箱去作留言，他們就會作處理，大概是這樣子。
但是這一個議題比較不一樣，我們認為在台或者目前在臺灣居住過的，基本上也是可以做一些建議。
法律案這一個部分是法協那邊，法規命令原則上是自動介接系統，所以會直接過來開放，如果不開放，實際上要敘明特別的理由，也就是要修改天數，但因為我們沒有做這一個判斷。
有關於法律案的部分，這個部分不是很清楚，但我們已經討論過了，跟法規草案是一樣的，我們有特別敘明理由，不然就是有公開。
這一次勞基法最大的討論就是公開八天，因此吵一些議題，也就是政府不是很公開嗎？如果只有討論八天就送進立法院，事實上針對這個部分有滿多的質疑。
還是可以上去。
國發會因為在會場的時候，就委員中間想要參與到各部會，任何機制當中如何建立，或者是委員自己本身的想像或者是看法，國發會是可以做，但現在的問題是，各部會目前提的比較偏向於由下而上的公共政策參與那一塊。
那個部分是各部會目前五千份，也就是民眾比較關注的議題，但是所謂民眾比較關注的議題，跟民眾的政策議題還是有區隔，還是不一樣。
另外，各部會目前所謂重大政策，比如社會面、經濟面及政治面有不同的相關議題，而有一些議題當中，要浮出檯面上才會讓外界認為是重要的議題，不然實際上要請各部會盤點所謂重要議題，一般提的大概就是目前重大議題，也就是屬於重大計畫那一塊。
對。像宗教團體法是爭議性很大的議題，但部會認為很重大的議題，但會不會要求？那個是比較社會面，或者是各部會本身在規劃中的，像國發會在規劃行動支付，而這個議題當中，實際上在院列管計畫不見得看得到，所謂各部會要盤點哪一些適合青年參與的部分，有一部分比較高度技術性的，像無人機管控的那一塊，我不是很清楚，以國發會來講，盤給各部會，請各部會涉及到特定關注議題時，能夠主動邀請來參與。
像我們最近參與平台的要點修訂當中，我們就有函給所有的青諮，整個機制如果是按照這種模式，或者能夠盤點特定的議題出來，整個進程要如何處理，事實上也可以。
我現在只是想要瞭解的是，我們希望政府這邊的機制怎麼做，如果以政府來講的話，是可以提供相關的做法。坦白來講，面向太多了，所以不是很清楚，青諮委員那邊的所有案子是不都要通知，或者是有管道處理？目前的處理機制，像我們這一案是請政委辦公室提供給我們青年諮詢委員名單，我們就發mail出去，然後要開會，所以就納入消息，整個通知是這樣。
或者是青年署有一個平台，然後部會上去公告，如何建立這一個機制，不然那個機制沒有建立起來的話，機關的考量會很多，會因特性或者是什麼，像有時很急迫，或者這個屬於高度技術性或者敏感性，不見得願意開放其他意見徵詢這一塊，這個是我想要瞭解的部分，也就是以目前青年諮詢委員的看法，看這個機制要怎麼做。
剛剛委員有提到兩個：
第一，剛剛有提到是到機關首長去拜訪，可是這個機制在青發署，原來就有一個機制，我記得他們去年、前年，我記得好像以前是分十個組，比如要到國發會拜訪首長。
我們會安排到國發會，或者是安排到檔案管理去瞭解典藏機制。
我們的意思是，都已經有既有的機制，實際上在剛才第一個點裡面，青年署可以直接處理這一塊。
有關於切入點的部分，如果以國發會目前可以處理的話，剛才也有提到一個重點，因為實際上很難篩選委員關注的特定議題，有時雖然會為他本身背景去關注，但是這一塊後面的作業機制是不是由各部會在做盤點，或者是由國發會盤點，又或者是直接有一個比較清楚的脈絡跟政策，但是政策太多了，我們比較擔心的是這個，也就是院列管計畫跟部會列管計畫裡面在推的是社會面，跟計畫有一點連結，如果沒有連結的話，那也是很重要的，就像剛剛講的宗教團體法一樣，並不會有一個完整的計畫，那事實上是一個很重要的計畫。
後來到7月的時候，民眾滅香的議題，那個目前是暫停的，但是我的意思是那個機制當中，怎麼把部會不是在檯面上重大的施政計畫編列到經費當中，那其實也是滿重要的議題，如何把委員導入。
我們在推的行動支付這一塊，行政院列管計畫可能有，但是我是指所謂的大計畫方案當中不見得會有，因為今年突然加進來，在過程當中不見得會有計畫，大概是這樣。
一般到成案才會接，除非是特殊的情形，就像要政委出面，不然一般並不會主動介入處理這一件事。
部會目前對於成案處理的程序是先釐清，先找提案人釐清。所謂的協作，有部分的部會在回應或者是處理的過程中，已經有首長信箱的傾向，我們原則上是不希望這樣子。
有時是希望召開實體的釐清會議，大部分還是可以召開實體的釐清會議，後面的處理程序是會召開專家學者相關的會議，大概是這樣子，成案的程序應該是這樣子。
有關於協作或者是召開專家學者會議的部分，是在這一個階段。目前「提點子」的流程目前還在做討論跟調整，像最近也有幾個專家委員建議，成案以後是不是可以再跑出類似可以討論的，就像可以聚焦的東西，那個會涉及到技術層面的部分，那也不見得會這樣做。
所謂成案是可以這樣處理，但我還是要回歸到原來的提案當中，也就是請院長盤點那一個政策，以國發會的立場來講，我們想要知道如何形成那個機制。
剛剛政哲有提到弄一個平台或者是介面，這個想法可以提出來討論，請各部會有關於青年政策或者是想要邀請時，再發文召開所謂的公聽會或者是專家學者，不管是內部會議或者是外部會議時，順便副知青年署的平台或什麼，我是說要有一個期限，要長一點，不可能明天開會，而今天發公文。青諮委員就可以在線上看得到，也就是點說要參加，部會就可以預備。是不是透過這個機制來run，那個政策是會變的，你也很難講說哪一個時間、時段裡面都有，因為一年不一定會有會議。
我們補充一下跟高階文官見面的這一件事，像外交部跟經濟部有很多派外的人員，因為他們想要行銷臺灣的重大政策，像他們今年回國的時候，就會統一帶隊到國發會聽取各處室跟國家發展經建相關的重大政策。
也不見得一定是主秘，也可能業務單位，因為業務單位談到比較細部的，涉外的時候，希望可以當國內跟國外中間的行銷人員，又或者是國內、國外發展時可以引介回來，因為十幾年前做相關業務推動時，派駐歐美的代表會參加相關的國際會議。
除了原文以外，翻譯也會翻得很好。
