看起來警政署是比較適合的，可是我們在之前所有的，警政署目前可能都還不知道這一件事。
大使關心的是在第一次工作坊就會解決了。
我想請教兩個稍微跟技術有一點關係的問題：
在簡報第6頁時，剛剛科長報告時，最左邊是用QR code跟NFC，組長是說OTP跟NFC，是OTP會放進來嗎？或者是什麼樣的情境？
第二，居家輕量的方案裡面，處方箋去社區藥局拿時，健保卡最主要的功能是做辨識，就是讀健保卡裡面某些的資料，除了身分資料以外，還有沒有其他特別的資料？我要問的目的是，不是現在，而是如果日後民眾拿了其他的晶片或者是感應，比如假設以後有所謂的new eID出來，或者是現在的自然人憑證，當然要調整系統，但是我的重點是，是不是靠A123456789之類的身分證字號就可以取得這一些資料，還是要其他資料？看署裡面的想法是什麼。
其實發卡量不是考量重點。
人臉辨識也不是完全不能做，政委剛剛提到e-gate，入出國移民法，給民眾的感覺是自願性，不做這一件事，他可以有另外一條路可以走，為何要提供這個？對他來講有便利性。
同樣的，把邏輯用到這裡的話，如果我們做人臉辨識，對於就醫或者是有什麼比較好的方便性，從這一方面，我覺得就可以解釋對民眾的說服力，會比較強。
另外一點，我也要提醒一下，大家知道要發new eID，雖然是明年要發，但是據我所知，今年下半年左右，內政部會對外宣布這一件事，對外宣布的時候，我目前瞭解的是，可能會由部長召開記者會對外宣布，換句話說，部長對外宣布時，我們要想像一下，那時有民間的聲音或者是記者的聲音馬上問發了new eID和健保卡關係是什麼，或者什麼時候可以來看病的問題，這樣就跑出來了。
我建議署裡面要馬上考慮到這樣的問題要如何作適當的回應？
下半年，其實大概兩、三個月就到下半年了。
內政部得標是朱瑞揚律師。
還是不確定，不會很快。
國發會的委員會，下個禮拜四的早上召開，議題就是new eID的進度報告，內政部會來報告，衛福部是國發會委員之一。
剛剛政委有提到許願的目的是希望民眾有什麼想法來解決，在許願池上呈現，團隊可以從裡面拿一些東西出來做，但是我看到許願的時間跟提案的時間是重疊一致的。
假設4月10日才有人在上面許願的話，會不會來不及有提案的團隊？所以許願的時間稍微提前幾天截止嗎？
一定馬上會被罵。
如果要到3月初的話，可能有一點趕。
不過另外有一點，Join的會員其實也不是太多，上次有跟政委說明一下。
那個是10幾萬，沒有到100萬。
好，我儘量看看。
這個牽涉到幾個，一個是時程的問題、一個是參與人的範圍問題。
我們只能限制Join平台的人去參與嗎？這樣子也會受到另外一方面的批評，一定要加入到一個不相干的Join平台，雖然我講得誇張一點，才能在這上面許願，這兩件事沒有一個論述把它連結起來，我們講不出一個為何是在Join上加入變成會員，才能在這一個活動裡面提案？
這有互斥性嗎？
我們一定會努力，但是現階段不會跟工程會談，等到確定之後再談。
剛剛有提到工程會資料的問題，有提到國際松的團隊，可以有臺灣的人加入嗎？
如果是這樣的話，對於取得資料也許會更容易一點，如果全部都是外國人，工程會的……
我建議可以監察院，但是監察院的審計部可以著力在這一點的話。
有關於Join平台的部分，我們再sync。我們暫定3月7日可以同步認證，但是我怕萬一有什麼，我覺得有一個備案，因為不管那個叫什麼「池」，畢竟時間還是比較有限，所以是不是萬一Join平台在那個時間趕不上的話，是不是可以用簡訊的方式來處理？
後面還有一個票選，那一定可以用。
我覺得許願的人票選也不會這麼多，所以也許用備案、簡訊來做。
那個功能會完成，然後也可以給大家來使用，但是我剛剛是想到因為用那個功能的話，必須要是「Join」的會員。
變成是要先加入「Join」，成為「Join」的會員。
（點頭）
主席、各機關代表，國發會對於開放資料的部分，在各位的協助之下已經有取得很好的成績，我們在去年黑客松的過程中，也扮演了協助各個團隊、各個機關所需要的資料間來作媒合或者是資料的轉換等等諮詢工作，我們這一些都可以去做。
我們相信在今年黑客松裡面，也可以同樣扮演這樣的角色。不過不好意思，我們看到簡報比較後面一點的部分，黑客松結束……應該不是「結束」，應該是「選出團隊之後」，好像也有建議國發會協助他們去申請相關的計畫，這一點可能就不是我們這裡的範圍，這在簡報裡面，包括第33頁、第35頁都有同樣的文字。換句話說，我們在資料的提供、媒合，或者是跟部會資料溝通的部分，都可以做相關的協助，但對於後續選出的團隊要申請、落實其計畫，本身這一點我們就沒有辦法。
我說明一下，剛剛收到所填的表格，那個是推動智慧政府項目的工作，因為智慧政府並不全部是開放政府，還有其他幾個面向，所以我們是連同那個表一起發出去的，發到部會之後，我們目前也正在蒐整各個部會資料回來，因為我自己本身還沒有完整看到各部會填過來的資料，所以沒有發現剛剛法務部PO提到的現象，我不知道在座的PO是不是覺得有必要加入到這個，如果大家覺得認同的話，我會回去再通知沒有填的PO補上這一段。
我把題目拉回到智慧政府的部分，像剛剛跟口頭詢問本會承辦同仁，在收資料的過程中，有些部會提過來、有些還沒有回來，在提回來的之間有一些人是知會了PO，有一些沒有知會，就現在手邊提到的資料，很難知道哪一些已經給PO、哪一些還沒有給PO，還沒有填回來的部會，將來對口的聯絡人是誰都不太清楚。
所以我在想，是不是有另外一個程序的方式，我們是不是可以用這一次會議的會議紀錄，請各部會PO回去的時候，憑這個會議紀錄跟資訊單位說你們想要把這個資料填上去，或者是看有沒有什麼意見，然後再送一次的。
我們也不知道收文是誰，但是我們提供發文字號由在座的PO回去問比較容易一點。
可以。
要看特定議題。
延續主席、政委所提的，「提點子」主要是由民眾自行提意見，然後徵求附議，目前雖然有人別驗證的功能，但是並沒有開放給提案人去限制某些區域的人才能附議。
在系統功能面是可以的，但在應用情境是不會發生這樣的情形，所以主要可能還是在「眾開講」的部分，可能會用得比較多。
我們有設定幾個條件，像內政部戶政司有要了一些條件，
剛剛講的是戶籍地，除了戶籍地以外，還有幾個其他的條件，這個條件可以互相搭配運用，我們請同仁說明一下有哪一些條件。
這四個條件是可以互相組合運用的，假設有某一個議題是要特定的區域原住民來表達意見，我們就可以把剛剛講的條件，這兩個組合起來。
現在的屬性是民眾意見表達的屬性。
後面8月的那個，我們上次開會，同仁應該有表達同樣的意見，專家輔導團的部分不是由國發會這邊來主導，我們內部回去也做了請示、確定。
這要再討論一下，像主動申請計畫或者是部會執行這一塊，國發會沒有辦法協助這些團隊。
