詳細跟各分組報告的時間點，我們還沒有能夠掌握，每一個分組是十五至二十分鐘左右，不會有太長的時間，簡報的資料相關單位提供非常豐富，是不是可以允許我們濃縮到三十五頁至四十頁左右，配合二十分鐘的報告，我們覺得應該是差不多的時間。
跟主委報告一下，我本來想說會後再跟主委報告，當時DIGI＋所寫的關於數位國家，都是原則性的文字，所以DIGI＋方案當中，並沒有提到像我們今天報告這麼細的工作目標。
即使今天這樣經過指示或者是做修正，我們看了一下都不影響原本報的方案內容。
目前沒有設定。
在DIGI＋的方案裡面，有匡列一個數位國家80幾億的經費，這一個經費是依照歷年來第幾階段電子化政府的經費去乘以相關的年度，也就是大約匡列86億。
他們已經有其他的工程計畫或者是其他有在執行，有打算要執行。
來源看起來非常多元，有非常多不同的經費來源，所以列起來的話，看起來會更複雜。
對，基本的匡列已經有了。
大家希望政策討論並不一定是那麼政策性，舉的例子有提到，比如紙鈔的部分，或許像我們到底要不要要無現金環境等等，這一些也是民眾非常關心的事情，而且也非常值得討論，倒不一定是政策性的，民眾討論的就一定會去做。
我覺得有很多題目是可以跟民眾互動討論及瞭解民意，也就是到底國家未來的貨幣要長成什麼樣，我覺得不一定是上面印誰的像；有沒有貨幣及貨幣的形式為何，我覺得這個都很有討論空間。
我們是外行人，我相信央行在這一方面有更多的題目可以供大家一起來討論，就是建議是不是央行可以拋出一些相關的題目給大家討論。
另外，我想要提到的一點是，剛剛前面有一些部會的平台是可以放題目上去，這個是非常好的，我們也都會去算則數。
我們在這邊要請求一點，如果要算則數的話，那個地方應該是可以討論的地方，並不是只有聲明東西拋出去，而沒有討論位置的話，這樣子就不會去把這個算到則數裡面去，以上。
如果單純就則數去齊頭式的一次性要求，這個對各部會不見得很公平的事情。
我們個人的意見在這邊參考，也就是是不是可以自己報，也就是不分幾則、不區分部、會，我們可以開始試行，也許是半年，也就是下一次的時候，各機關先報我們未來半年打算有幾則東西給人家討論。
我們沒有任何的限制，報一則，到時候我們可以一起來看一下這一個則數是否合理，也不是哪一個部會合理與否，而是蒐集之後再來看。
我不知道這一個提問者對於第25頁，也就是對文字上有疑慮嗎？剛剛政委解釋的是技術方面的問題，如果是的話，可能我們這邊表達的並不是非常清楚，其實我們想要表達的意思是這一個文件裡面有一個是header跟API link。
主要是「Internal Join」的性質跟我們現在大家所參與的「Join」平台，因為還沒有實際的運作，所以還不曉得，我們直覺認知可能跟公務員自己本身的利益關係比較大，所謂公務員的利益是人事，不然就是業務上跑得招標案的政風、會計核銷等等，這一些議題可能會比較容易在「Internal Join」裡面出現。
所以我們的建議是，因為明天要開「Internal Join」，將來管理委員會或者是加什麼名字，希望能夠出席的人，也就是將來能夠解答這一些問題的人，因此我們比較建議的是，如果今天有帶回去或者是有文字稿做文字紀錄的話，我們建議跟內部有關supporting的政風、會計——即使政風、會計不見得能夠來參與——希望有這一方面資源的人力來推舉一位能夠參與明天的會議。
倒過來看的話，從季到月到週來看，季的階段滿合理的，每季開一次，參加的人是資訊長或者是副首長的程度，這個是ok的。
我們也沒有訂。
對。
時間的部分不但沒有意見，而且非常贊成。月跟週是否太密集等一下可以討論。
季的部分剛剛AU有提到也許是經驗的分享，剛剛有提到可能在部會裡面不見得受到那麼的支持（或授權），會不會在這一個場合講到自己需要支援的部分？
因為他的老闆也坐在那邊。所以那一個會議裡面主要可能談的是整個大家的經驗，我覺得這一種的可能性會比較；至於個案受到的……
不見得是打壓，是不支持，所以在季會上比較難。
季會的部分是會講時間，然後三個月一次。月會的部分不太確定是？討論的會是什麼樣的東西？先不談週會不那麼密集，看起來是兩個，稍微比月再密集一點，這兩個之間的差異？
月會都要來這個是沒有問題。比月會跟密集的會，請他們來的目的是？旁邊的人看他很忙，所以要請他幫忙？
跳出目前會議分哪幾類的週期之外的另外一件事，「Internal Join」我剛剛聽到是給PO連署，不管是否連署，就是做意見或者溝通平台的話，這跟我的認知會稍微有一點不太一樣，我指的是範圍會不太一樣，因為我當時以為「Internal Join」可以參與的人是所有的公務員，而不是PO。
瞭解。如果用傳統資訊開發的角度，PO是我們需求訪談的對象，他是其中的一部分，但是並不是所有的。
理解。那談週期的部分，我覺得月會也是滿合理的，季跟月會我覺得是OK。至於週會是要用議題的方式去呈現，其實剛剛有談到月會裡面會去規劃了，也就是已經去排了。
我們應該要考量的是這一塊，更細的會先不管叫「週會」或什麼，最細的那一個會參加的人是哪一些？
我沒有意見。那一個會議並沒有訂名字，並沒有說非得每週要開。剛剛是說「Internal Join」是一個，是可以以case來作召集的情況，好比今天為了「Internal Join」，就把工程會、人總等等利害關係人找來，利害關係人是包圍著「Internal Join」這一塊。
所以週會比較像工作坊？
還是三種？一個是工作坊、一個是月會、一個是季會。
現在不缺乏議題。
非得固定每週去開。
其實不是在談週不週的問題，而是談工作內容，即使是工作內容也可以固定排在每週的三或五。
現在不是那麼固定式的。
聯經的工作坊是幾次？
當初規劃十次的想法是基於時間？
簽一年，一年十次，並不是一年想要一個月排一次？
對，我們現在的態度是有人願意加入是最好的，所以並沒有區分以院來做，或者是以機關別。
如果是這樣的話，我們就不要重複。
所以月會可以算到聯經。
小部會如果熱血鄉民，不管有沒有這個（工作坊），就會自動加入。我切熱血鄉民跟冷血鄉民，如果冷血鄉民硬拉過來，就不會……
昨天放的。
可能不只這一些機關，一點進去，還有很多，並不是PO的機制。
