大家要堅持的原則要堅持，但可以調整的部分，我們可以討論。限制觀光之後到後來的觀光產業，其實有起來，這個部分有提到既然觀光產業有起來的話，因為當初限制觀光是要補助這一個觀光，而產業政策是不是要因應時事才調整，也許有其他的產業要補助，也許觀光產業維持或者是拿掉，其實都可以討論，我只是帶大家思考與討論，討論的內容是來自各位，。
接著，復甦之後因為陸客減少，所以要再補助，因此聽起來現在的時事還是要支持觀光產業，對不對？所以我們現在要討論的問題是，觀光產業還是維持，但是是不是要開放其他的放寬，但是其實放寬限制這四個字是很大的概念，聽過剛剛講的放寬限制，其實每一個人都有不同限制的標準，我在這邊整理一下剛剛大家提過的。
我覺得這一位小姐提到非常好的分的方式，也就是有卡就會有限制、沒有卡就沒有限制的方式，這個其實是滿有道理的。
其他的同仁有提到，關於限制在合理的行業，也就是休假會去的地方，其實這一個點也可以被放大討論，如果我們要真正瞭解去補助這一個休假的行業別，真正有反應到公務人員的需求，其實我們會需要做一件事，也就是使用者研究，徵集公務人員的意見，實際去瞭解大家最希望休假的時候會去哪，我們有做一個質性訪談跟問卷的量化研究，整理出來的那一份報告，就可以成為我們接下來去思考補助觀光產業的限制是什麼，然後可以回應到最核心提到的，也就是方便公務人員使用的部分，這個也是後續可以做的研究方法，這邊提供給大家參考。
接著，有同仁提到放寬，但是要有限制，其實這個有回應到，如果我們要保持這張卡，有一定的限制。
接著，觀光產業加倍補助、其他的補助一般，這個是今天同仁可以討論的議題，篩選業別就是我們要回應到剛剛所說的，公務人員在休假的時候，到底針對哪一邊去回應。
是不是加倍補助，然後還有放寬觀光業者的部分，需要有一些討論的細項。
跟大家補充一下優先順序的部分：第一，扶植及鼓勵某些產業；第二，刺激國內經濟；第三，節省政府的支出；第四，去除公務人員污名；第五，回復公務人員自由收入的權利；第六，減輕政府施政負擔；第七，維持卡名。
我們今天可以討論的流程大概如上，因為中午的用餐時間已經到了，我們先停留在這邊，午餐的時候，大家也可以思考一下有沒有要補充的部分，午餐後再跟大家作接下來的流程，謝謝。
謝謝。
我們繼續理出上午討論的部分，上午有同仁希望針對2月28日回應的部分可以加強，我這邊的想法是，討論限制這一條後，我們可以針對2月28日回應的部分，徵集大家的意見，也就是希望我們回應這樣的說法，看如何可以更漂亮，這個是等一下大家一起擬草案的重點整理，也就是我們會讓大家實際上把這一些概念轉變成文字，讓國發會早上提出的公文的部分，可以更完整、周全。
針對2月28日逐點回應的部分很有限，並不能回應到整個國旅卡政策上的問題，這個沒有關係，等於我們在回應公文中，我們對於未來政策的建議，把今天大家的共識也放在回應的部分裡面，也就是不會讓提案者跟連署者感覺我們只是針對逐條做回應，而我們還有針對國旅卡的制度去思考，並提出我們未來可以回應到這一些的做法。
所以這個回應的部分，我們會有兩點：第一點，是在2月28日的逐條回應；第二點，在逐條回應之下，我們還會加入對未來政策的想法，這樣的話，可能會讓回應的內容周全完整。
我們上午用餐之前，我們大概講了一輪關於限制的想法，我們從大家的回應再做下一步的討論。
有國旅卡跟沒有國旅卡的部分來思考，因為這個是前提的部分，操縱下來的結果是，大家會比較傾向還是保留國旅卡，跟國發會提出的草案是一致的，我們以此前提繼續討論。
有國旅卡會有一定的限制，而此限制是否要放寬，這個是我們接下來要討論的方向。
我們接著就可以討論到放寬，而放寬其實是「有限制前提」的防患，跟大家說明一下。
如果是在「有限制前提下」的放寬，我們放寬有針對產業的部分，剛剛有同仁提到是不是要限制在合理的行業，也就是公務人員休假會去的行業；另外一個想法是，不要限制一半在觀光旅遊，但這個是我們要做出這部分的研究，才能真的去瞭解到這個癥結點是什麼。我們現在可以討論，但是討論的方向並沒有意見徵集的研究，只能針對現場各位討論的經驗去討論。
接著，在限制下的放寬裡面有另外一個同仁提出的部分是：可以在這個制度下增加鼓勵及補助。鼓勵跟補助什麼？就是扶植其他的產業別，也就是在觀光產業上再加倍補助、其他產業是一般補助。
因此我們討論的重點會是在上述這兩個部分，基本上整理下來之後發現有思考流程上的共識。
我們先從「放寬產業」討論，要不要限制一半在觀光旅遊的部分，剛剛對於同仁提到的想法有什麼意見回饋？
謝謝，有沒有其他人想要針對這個部分回應？
我統整一下上述兩位的想法，剛剛張簡駿先有提到想要有質優價美的產品，讓不想旅遊的人能夠得到解決，所以這一個問題會有人不想旅遊，要再想這一個邏輯。
就我所知道的部分我說明一下，國旅卡補助的部分，其實不只針對旅遊，還有旅遊相關的產品，其實是可以的。
所以提供質有價美的這一件事，其實本身國旅卡就有做到了，但是您這邊的訴求是希望可以再更多質優價美的產品嗎？
瞭解到這個訴求，上午有提出這一點，這個部分的解決方式應該要透過廠商的篩選機制去衡量這一間旅遊業者是不是有善待員工、遊覽車是否ok，我們是不是要把這樣的廠商納入國旅卡簽約的廠商，應該是透過這樣的敘述。
這應該是放在「解決辦法」中的配套措施，也就是有一個專戶讓人捐款。
配套措施是「專戶捐款」、「補助績優廠商」。
回應一下國發會同仁的想法，有一點滿好的，也就是需要提供即時產業報告，不論是公務人員或者是一般民眾去瞭解現在政策的背景是什麼，所以我們會提出這樣子的政策配套，像剛剛有提到關於陸客的人數下降，因此針對這一次回應的話，我們可以即時提供產業報告，等於在回應的草案中提出這樣的句子，然後提出即時的產業報告，接下來是需要繼續這一個產業。然後再搭配這一個產業報告，因此可以讓人去理解為什麼政府會有這樣的考量。
再者，這一個部分我們就討論到這樣子，大家覺得ok嗎？有需要補充的嗎？
現在的主軸是有一定的限制，但是限制是限制什麼？這個部分今天可以討論住一個共識，或者是有一個說法是我們會透過什麼樣的方式去產生，之後會有一個新放寬的限制，我們會有什麼樣的方式去討論出來也是可以，也就是今天沒有辦法決定的話，瞭解一個周全的政策並不是一次就可以解決的。
對於「限制」這一個部分，有沒有想要回應的？
我補充一下，所以剛剛提到的特約商店放寬，比如像Airbnb放寬的部分，其實還是在有「限制」之下的放寬，也就是限制在觀光，因此我們的前提還是一樣有國民旅遊卡，只是在「限制」之下是放寬的。
瞭解。
這個部分是滿大的議題，也就是說，如果以觀光產業來看，下面會有很多的店家，假設國民旅遊卡是這一些，像剛剛提到的UNIQLO要不要增加的這一個議題，我們需要另外一個會議來討論，這個並沒有立即性討論。
這個部分我們可以切割出來，我們在臉書的回應當中可以說我們有思考到這一件事，這個部分我們可以透過什麼樣子方式去回應，我們今天出的回應方式是，我們有思考到這個問題及方式。
關於這一件事我們要如何去說，可以讓大家直接實際操作在回應的公文上，直接作文字上的輸出，這邊的內容是讓大家轉化文字時可以參考的要點。因此這個部分我們就討論到這邊，等一下有任何從要點轉成文字的部分有回應，我們可以隨時再回來檢視。
接著我們要釐清的是有關於鼓勵與補助的部分，也就是針對觀光產業有沒有需要補助？其實這個跟剛剛那個是連動的，也就是如果有開放到這一些的話。剛剛這張是哪一位提出的？其他的話以一般的方式去處理，但是不知道「其他」是指在觀光產業下面還沒有納入特約商店的「其他」，或者完全不是在觀光產業的「其他」？好像是你覺得的，對不對？
加費補助是哪一個產業？
繼續維持現有的約定？
大家對於105年的恢復舊制有沒有什麼想法？
我們討論的部分會是現場有兩種方式，一種是有沒有要恢復舊制，如果沒有的話，針對這樣的議題，大家覺得是恢復舊制；或者不恢復，但是我們的說法是？
公開的好處是，對於這樣的議題會提出，像現場有更多的連署者，其實會針對舊制而產生這樣的疑問，也許政府的回應方式也要帶過，也許不用針對到細節，代表有思考過為什麼不能恢復這一件事。
我們繼續下面的部分，有關於加倍補助的部分，剛剛的說法就可以提供。
接下來的流程是，如果放寬限制的部分，這個部分標準會怎麼訂？剛剛在午餐前有跟大家分享，可以做公務人員使用者研究，瞭解大家通常在休假的時候會去哪邊、在觀光產業的前提下會去哪一些特約商店。
把大家的喜好整理出來之後，其實可以變成回應特約商店放寬這一個政策的參考依據，這個部分因為我們今天不會直接有這一個答案出來，因此我們會放在回應的說法，也就是未來我們在處理這一塊的時候會透過什麼樣的方式來達成。
這個是我今天提出可以參考的方式，現場大家如果有想到其他的方式，也可以歡迎，我們就在這邊一併討論。
有其他想要放在這邊回應的部分嗎？沒有的話，我們就進入下一個階段。
針對這個回應的方式，重點的筆記就在這個地方，我們就不繼續去處理，如果這一個議題相對負責單位有所更動的話，再請同仁提出，不然就是以交通部觀光局、國發會及人事總處來處理。
我們再次確認一次有關於回應的重點，大家覺得對於第一個提案者訴求不取消的原因是，如果取消會增加政府的財政負擔，也是因為這一件事本身可以提升觀光的部分，所以我們不取消，這樣子的回應，大家覺得夠周全嗎？或者你們換一個立場來想，自己本身就是提案者或者是連署者，你們對於這樣的回應，會感到滿意嗎？
