我是老闆。
這個沒有正確的答案。
你跟政委有交接。
當時也有會議紀錄的逐字稿，我有抓當時的逐字稿出來。
所以我們做一個簡報就會很想跟大家說，不是第一或者是什麼，後來寄給大家，就是整個青年參與的脈絡或等等的，又或者是可以怎麼樣，不一定只是這個樣子，然後大家可以長成什麼樣子。
因為我們公司在六年前，就在這個辦公室地址的那邊會議室創業，那時因為董事長很照顧，全國大專競賽，已有十五年的時間，我是第八屆的參賽選手，剛好跟董事長有一面之緣，也很幫忙年輕人，所以就在這一個小小的會議室免費使用兩年多的時間，他們一直以來都幫助滿多年輕人，裡面不管是年輕人出來創業或是社會企業，之前是做CSR，後來發現一樣可以出來幫助很多年輕人，不管是找工作或者是他們在未來職涯發展上幫助很多，一路到現在已十五年了，十五年前政委還沒有十八歲（笑）。
是嗎？你不是三十初頭而已？
聽說您有事，但是不知道什麼事。
「HowHow」是OB喔？
政委知道「HowHow」嗎？
超好笑的！
要不要跟政委講一下進行的流程？
我們都可以感受到。
Google數位火星計畫就是他們在弄的。
我還沒寄。
我今天在打掃，（所以沒有寄）。
我覺得這個部分的重點還是後面的統計，也就是到底有多少部會有沒有落實，已經完成了，但後面的部分可能要看如何持續再作追蹤，以上。
我上次也有提到讓委員直接拜訪各單位長官的這一件事，後面的狀況是？
我的想法滿簡單的，我不知道長官那時候有沒有參與會議，絕大部分開會的長官都是部長或者是院長，事實上長官們輪動的次數會比基層的同事更高，所以我們希望讓委員們可以跟各個部會底下同仁有更多的接觸、認識，所以我當初的想法是這樣子，後來院長希望可以盤點出一些點子，但是我覺得這個是更深的。
我們那時有挑幾個想法，當有三、四個委員，假設對內政部營建署很感興趣，我也不知道什麼議題切進去，或者是哪一些切不進去，是不是有機會是四、五個人進去聯屬，就可以跟署長或者是哪一個單位直接對話，就很像現在政委在社創實驗中心一樣，每個禮拜三早上10點至12點，不管聊什麼就來吧！類似這樣的概念，但是不用多，我想不會那麼無聊，每個月都去，一個部會一年只會去一、兩次，就差不多了，除非很深入，才會常常去。
但是有三、四個部會，我們知道有很多像對內政部營建署很感興趣，但是不知道怎麼進去，這樣的方法是因為營建署不曉得什麼東西，青年委員需要知道，主動方面可能覺得不需要，而這個方法我會覺得變成是我們主動提說對營建署是很感興趣，或者是哪一個單位很感興趣。
另外一種是，這邊有提到公共政策「提點子」，事實上委員提案跟「提點子」的概念是非常類似的，我們提案到討論的時間是比較遠的，像國發會來處理此事的提案，然後到正式開會碰面，間隔三、四個月的時間，有沒有這樣的可能性，我不確定可以或不可以，假設今天有三、四個委員或者是五、六個委員有一定數量的案子提出來之後，該部會有的會議可以讓委員直接參與，這個是最簡單的參與方式。
像我們剛剛想不到一個切入點，但是委員的提案就是切入點，我提完案之後各部會煩惱，然後在四個月的大會當中提出解決方式，雙方沒有共識，再提出下一個解決方式，但是有沒有可能在煩惱之前就聊一聊，不見得全部的委員都會到，但是至少是提案委員會到，不然應該不會提案，有點像我們今天在做的事情一樣。
我覺得第一個方法是我在新北市當委員的做法，各部會自己內部討論青諮委員適合什麼議題參與，我在新北市，我個人跟城鄉局一點關係都沒有，但是城鄉局知道我長跟不同單位的創業團隊有互動，他們想要做長照相關的，他們就邀請我去參與，並不是有活動來參與，而是認為我在那個活動裡面有什麼角色可以參與、認識，所以就變成他們內部有一個提案focus在委員上，我有提案，看委員是否適合，也就是我們想要讓委員知道我們部會在做什麼，類似像這樣的概念，然後也聽部會的意見及想法。
像我記得去年新北市有一個滿有趣的秘書處，他們想要做市長的過年春聯，但是以往是針對老人家，但是比較想要知道青年在想什麼，因此就找委員來討論，很清楚知道內部可能以往沒有這樣的經驗，所以就找委員來開會，然後做出不一樣的東西出來，類似這樣的概念，其實我接的這個是不同的方面可以思考。
我覺得委員去拜會各部會的長官，我覺得跟「提點子」一樣，不會說我們五個人就純粹因為想要認識營建署長官，所以就去拜會。
就像剛剛瑞福提到那個是未成型的，我們也不是真的立法委員，可以找人員去研究，我們又沒有，要找長官去做研究嗎？
因此才會有剛剛王先生的意思是主秘會不會關心？他們會覺得這個可以找窗口，大概是這樣的概念。
小建議，「討論議題」的部分，這邊只有提到「已辦理完成，並擬解除列管提案」，但是有一些提案一直不解除，會前會大概就不會出現，這個方向，青發署很明確知道要邀請這些部會的人來，是不是讓委員可能已經有兩次會議了，怎麼都還沒有結論，我也想瞭解，是不是可以主動讓青發署的同仁幫我們邀請他們參與，可能一年了，像有些案子真的過滿久，還沒有結案，卻解除列管，我看到的是這一件事，並不是有單一個方向，而是我們也可以提議看哪個單位一起來開會。
事實上我們在FB群組都有在表達，我們有一個小小的建議，也是給各部會長官。
因為我們一季才開一次會議，在很多的過程當中都沒有參與到，因為剛剛有很多想法與提案，最後只能得到一些片面的結果，這樣大家認知上有落差。
我剛剛先在fa群組裡面鼓勵青諮委員，如果各部會長官沒有直接聯繫我們，那我們就主度去聯繫他們，因為有大家的聯絡方式，因此有一批委員會主動聯絡窗口，也就是我們的狀況會如何，也歡迎你們主動聯絡我們來討論。
像我提了一個案子是關於國發會，我很想瞭解國發會的內容跟狀況，我今天看到的資訊是整理了一些表格出來，表格跟我們要做的東西雖然有很大的落差，但我覺得可以更進一步。
也很感謝院長，這是滿重要的，我覺得院長講到很重要的一點，跟我們講解除列管之後才討論，希望討論完之後有共識，然後再解除列管，這樣會省很多時間。
我針對今天的內容講一下，剛剛蘇大哥提到，我覺得很正確，我們的服務對象是誰，如果就名字而已，我們的服務對象只有idea到action，就像剛剛講的一樣是實驗室。
但是又希望可以做出亮點企業，我會思考亮點企業大概長什麼樣子。而這一個亮點企業真的需要所謂創新實驗室嗎？已經在外面廝殺了，就整個社企聚落到實驗室來說，有沒有研究社企聚落做哪一些服務，對於這一些團隊獲得哪一些東西，今天有來三、四個團隊。
這一些團隊是否可以再參加所謂加速輔導？這也是我上次開會自己很在意的，如果一直以來都是這一些團隊一直被輔導，以前被社企聚落輔導一次、現在又被社會創新中心又輔導一次，等於被壟斷，我覺得不願意被看見。
像剛剛提到畢業機制這一件事，我們一直沒有畢業機制，像廖大哥已經得到英國的認證，是否屬於社會創新實驗室的輔導範圍，這個是很納悶的事，並不是要消遣它（笑）；也就是說，是不是在這一個輔導的範疇裡面？或者因為亮點，所以要輔導它？
簡單的三個想法，謝謝。
我覺得不管是在社企聚落或者是現在這邊，我覺得政府的利益是良好的，但是以一個所謂中介組織，也就是專門輔導年輕人創業，或者是辦了非常多創業聚會的角色，我比較怕的一件事是，政府立意良好，但是社會企業會一直倚賴政府。
剛剛跟彥輔有聊，也就是一些出場機制，如果這一群人一直使用，代表下一群人沒有辦法使用，也就是如何有一個很好的退場機制。
像剛剛阿喜他們在做需要廚房，但是他們很希望用政府的廚房，講明白一點不需要太多的經費就可以使用，但是這個不是一家企業長久經營的方法，還是要使用一般的廚房或者是自建他們的廚房。
自建對他們來說有一些困難，但是民間有一些企業在租借，不見得會讓他們使用，而是年輕人、社會企業的東西，也就是對於他們的規範比較多，費用也很難往下掉，這個時候可以用政府的力量，有點像信保的基金的概念，其他的銀行願意多投入一些銀行進來。
我覺得這個會比我們一直用這麼多金融沙盒的方式，然後在規避這一些灰色地帶，我覺得會更好一些，也就是更長久，這邊可以讓更多更創新的團隊可以再進來跟出去，這個是小小的建議。
院長、政委及各位夥伴大家好，我是青諮委員阿峰，這一個提案跟其他的委員比起來真比較不是那麼專業，事實上我這一個（議題）回覆最多，大概有二十二個單位回覆，每一個單位都有回覆。
但是我覺得回覆不同的單位，對於青年的看法比較不一樣。
這一個提案想要做的一件事是，邀請青諮委員去當委員或者是顧問或者是評審委員的概念，我的概念比較像當初政委也有被部長邀請青發署分享，很簡單，就是讓委員們到部會裡面去認識各部會的年輕人或同仁，我必須這樣講，絕大部分的長官們，就是部長們、院長們，一定會非常積極認識年輕人，因為現在整個趨勢就是這樣子。
但是各部會的同仁，他們平常作業非常忙碌，想要認識年輕人是比較困難的，除非願意花很多時間參與，可是這個時候如果可以去認識他們，而他們應該認識我們，就像院長剛剛所說的一樣，如果要改變長官們，要花六十年，但是同仁是很年輕的，他們願意改變，只是他們往往使不上力或者不知道要用什麼方法。
像我創業的時候，半夜11、12點會聯絡我的公家機關的同仁或同事是很年輕，他們也願意跟我們學習，可是我後來發現比較少的機會可以一對多，大部分都是一對一的機會。
我剛剛算了，我們將近是二十五位委員，每一個委員一年用四次分享的機會到各部會裡面跟同仁們分享，我反而比較不希望都是部長們來參與，我覺得部長或者是次長，每一天都接觸到年輕人，不管是抱怨或者是陳情的一大堆，但是反而同仁們沒有那麼多的機會。
