兩位到目前為止有沒有要發言或者是提問？不勉強，如果沒有的話，也沒有關係。
這樣有回答到你的問題嗎？
你是說寫懲處令的出發點，也就是站在不同的出發點有不同的寫法，但是你剛剛那樣講，我不太懂，像剛剛督察室有提到機關內有人被懲處，其實對機關來講，也不是好消息，可能會有其他人因此受到連累，在這種情況之下，為何不讓它有好一點的申訴機會？
至少不會刻意惡搞他。
我理解了。
其實我覺得督察室剛剛點出另外一個問題，現在基於社會氛圍，所以長官會展現果斷的意志，坦白講，他未必就很想做這件事，你確定他很想做這件事嗎？或者是他不做這件事，民調就會下來？所以不得不？你覺得是基於壓力或者是痛快？是誰造成的？
懲處對執政有什麼好處？長官跟那個人非親非故，或者是擔心，明天議員只要說：「酒駕的警察還可以繼續當警察，你市長怎麼幹的？」他怎麼辦？所以我覺得這個問題是很開放性的，不一定要歸結到一定是某個人，這個有時是惡性循環。
我會請警政署回答你的問題，但是我要提醒的是，如果有些案件被保訓會駁回，我們都把它歸結為調查過程的疏失，其實跟剛剛討論的問題就會有點落差，因為調查人員之所以做出這個結果，或是被迫在很短的時間內完成調查，很有可能他也身不由己，這個時候再回來說這個調查做這麼爛，我要懲處你，有時會不會是弱弱相殘？這個問題要想一下，但我不是說你的問題不好。
講白話一點，他講了前面那兩次都是叫你不要做而已，但是這次加了一個叫你不要做、你還這樣做，你就小心一點，有這個警告的意味。
第二點，剛剛說基層承辦人員，就是那些調查人員，現在多了一個可以抗衡長官意志，因為他可以跟長官說：「如果你硬要我這樣做，如果到時被保訓會駁回，連你都有事。」長官就會說：「那你謹慎。」我在猜啦！因為是整個機關的考績，長官連帶下水，就不會只懲處那個基層、調查的承辦人員，我在想要表達的是這個。
我綜整一下，第一個是本來你就會發通函，剛剛洪老師具體的建議，看是不是把行政程序法第37條的條文加在裡面去，就是加強它的宣示效果，這個能不能做到？
你的意思是格式並不是你決定的。
第二個，你剛剛講懲處事由，雖然格式並不是你決定，但是怎麼寫？我不知道你們在人事人員的訓練上，像剛剛警公推的建議是可以納入思考，但是我覺得確實是用上級懲處下級寫的方式，或者是同仁之間告知你現在有這個問題，他的出發點不一樣，可能內容上就不一樣，這個不是是非題，但是確定有個是，「不得再用涉及刑案來當作理由」，第二個是像剛剛老師所講的，如果有涉及要點、規章的部分是哪幾條及內容是什麼，這個要寫清楚。
第三件事，剛剛督察室有提到每年會有行政調查訓練班，而這個訓練班，我相信行之有年有其制度，我並不是說做得不好，而是在調查人員訓練的過程中，是不是可以有什麼改變？哪怕是很小的，像把今天這場會議的討論過程摘要，花個半小時、一個小時讓他們知道曾經發生過這件事，這個應該不太難，這個要做。
明年什麼時候開辦？
通函裡面也會提到如果再有保訓會，因為調查過程不完備被撤銷，會列入你剛剛講的考績這個都是在通案當中，這四件事，是我剛剛一路聽下來的整理，警政署已經答應我了，在這邊有紀錄，你們要做。
其他有些看法性、意見性的交流，並不是每個回應都可以處理，甚至有些是相衝突的。有沒有漏掉的？
一步步來，畢竟我的位子很小，沒有辦法在這邊伸張很大的正義。
今天就到這邊，謝謝大家。
那就直接討論，日期11月24日可以嗎？
所以這個時間還沒問過他？
他會不會一定要周末？
那一號上午可以。11月24日跟30日上下午，跟12月1日上午，有五個時段。這樣要在哪裡？
會議主席跟內容，這個沒問題吧。
這沒問題，議程應該很單純。
這都可以討論，協辦單位是甚麼？
你們大概誰出席？
原則上共同主席好了，有點像無人機那樣。你們出席層級是？我想建議是組長，再上面長官就看時間。
所以未來臉書上這些人如果需要就找他們，可以認識一下。那議程的話，我們就框一個順序，接著就看上下午。
簡單就是會議說明？
主題名稱呢？致翔有什麼想法？
請致翔先說明一下。
有沒有要補充？沒有的話這就是共識了。就討論左三角那三案，就是懲處令上寫的才會落到這個區間。之前訪談有些受訪者認為三案單獨來看都是個案，但個案之間有共通點。
這是三重那一案，申辯權、令不清楚跟首長人事權。
其他兩案呢？
今年十月五號之後，保訓會已經發函？
所以這三個是內部管理措施，以後這都變行政處分。
有放在網路上嗎？這是修過很多次？
到時候要先準備好。所以如果不是103條基於八個要件可以不給你申辯機會，要不是走102條至少要給三天，是嗎？所以這個申辯時間不足有沒有回應？
這個不能再討論了。
他就找103條，於法有據。
高雄那個後來是依什麼辦的？
範本18號要拿出來。
申辯權的期間剛已經講清楚，今年十月五日之後就是這兩種。如果102條，比照在徒期間。103條就看是否符合要件。第二個時間呢？
令的部分範本要拿出來。那第三件。首長裁量權，這怎麼回應？
這有可能分局長自己要說的。
這可能要想一下，他覺得被督察室調查有問題，但不盡然，情節重大就會派上級，例如副院長會議有討論到內政部資安戶政系統有問題，就是院長直接交辦。
這邊請你跟三重分局確認一下，你剛講的是一個應然，警察局督察室調查完會給分局督察組，做成行政處分是他，後續報告還是他要執行，他要不要執行這是事實的問題。
請你了解一下，如果十八號有人要問你，這是是非題。
他被保訓會駁回是因為程序不完備？
