太誇張了！像總統府黑客松的團隊就是這樣的概念，也就是把這些idea創造出來，你說一下子改變這個政府，你說即使臺灣政府改變，我可以改變全世界的政府嗎？
不是由上而下的去改變，或者是可以命令你做什麼，而是因為做出更好的東西，所以就會想要學我。
IT大臣。
甚至人家也會說：「不過是這樣子而已。」
這也是互相學習的時代，大家的資訊交流很快。
最後一個部分，我們從激進市場來聊社創中心與社會創新的未來動能，像政委其實跟這本書的團隊，其實都非常熟悉，我自己在看的時候，也非常具顛覆性，顛覆到像我自己看了是覺得如果這樣做，真的不會出什麼問題嗎？像改變了很多預設，其實臺灣還好，但是臺灣沒有這麼明顯的左派或者是右派，但是隱性的右派或左派的思維，不管是需要政府來作推動力，或是希望政府不要管這些事，其實在創業圈都同時有這種分歧或是矛盾想法出現。
才會有這種張力存在，目前感覺起來是健康的張力。
臺灣相對來說受到疫情的衝擊小很多，最近像牛津大學的研究有說臺灣是調查許多國家裡面，用GDP去算，是GDP下降最小的，但還是有很多單位受到衝擊。
而且時間拉長，假設這個事情不管是悲觀或者是樂觀，我也不知道是要算悲觀或者是樂觀，如果還要再一年的話，我想會有很多的影響發生，但是我們過去這幾年，像企業社會責任、大學社會責任、社會企業、地方創生的這些力量，這些力量在這個時刻，我們如何能夠互相支援？老實說也有一些人會認為企業社會責任的這些東西，其實都像剛剛講的雜草，又或是很多人覺得假設政府現在沒有一直拿預算支持，假設今天把社創中心停掉，經濟部中小企業處不出錢，這個就沒有了。
地是他的，可能就拿去做劇場。
所以這個力量是真實存在的，或是硬是被推出來的東西，我想從Buying Power作為影子來談，也就是Buying Power連結了滿具規模的企業跟很多的社創組織、社會企業、合作社，讓他們來對接，某方面來說，延伸剛剛所講的，有些人會覺得這是不是有點半硬推銷，或者大家覺得如果政府又不存在，或是這個計畫不存在，這個事情會不會就消失？是不是這些社創的東西，其實競爭力不足，又或者是這些企業，對於這些社創並沒有這麼有興趣。
我想從經濟市場這本書來談，感覺我們政府要花很大的力氣才可以媒合這件事，但是激進市場很強調一件事，如果把環境的規則改變，就自然來創造共好的狀態。所以想請教政委的是：如果未來讓社創的力量變成常駐的力量，不是有超級大外力在推的話，是要做什麼Radical Change？
前期大概推比較大力，後期因為機制生效了，這也是從社創團隊裡面，自己萃取出或者是淘汰出一些能夠對接大企業的團隊出來，所以這些雜草長得比較好，就變盆栽。
大企業甚至覺得不是CSR。
不管是全家也好或者是什麼也好，像這個牌子，也就是老鷹紅豆會覺得對企業是有好處的。
當然這部分，Buying Power是這些社創團隊來說，但很多是社會上受到疫情衝擊的，還有很多的個人、團隊，政府當然用很多紓困的方式、為所欲為來做這些事，但是如果從激進市場的角度來試圖改變規則的話，也不是要政委硬拿出個做法。
是不是有什麼做法是長期來說會希望能夠透過這個機制的改變帶動臺灣社會創新的力量，同時也讓這些受創的企業或是個人可以稍微過著更好的，創傷不要這麼重。三倍券當然是其中一個，當然裡面有這些創新的部分，但是如果長期的話，也不會一直發三倍券。
我想我這邊的問題問完了，其實政委回答非常多，寫80萬字應該沒有這麼多。（笑）
不過最後會總結一下，在讀者可以接受的篇幅之下來完成這篇文章，想請教政委有沒有覺得哪部分可以再多補充？或者是覺得我沒有問到的問題？
謝謝。差不多花了一個多小時，謝謝政委。
各位已經到現場的朋友們大家好，我是今天的主持人國威，可以在這麼美好的晚上，把大家聚在不是那麼美好的場地，我們要討論一些重要的議題，有一些朋友要入座，我們稍等十幾秒，不是那麼精準的數字，我們再稍等一下。
各位夥伴，不管是來自於社群、企業及公部門的夥伴大家好，唐鳳政委好，非常高興今天能夠來協助主持這一場討論會，我們今天其實沿著數位經濟相關的議題，接著來談共享經濟及許多重要的議題。
另外一位協同蔡玉玲律師，正在進場，我們可以熱烈跟她打招呼……玉玲好（笑），請坐，中間。
在活動開始之前，有一個宣導事項先跟各位說明一下，每一位與會者，當然包括我自己發言結束之後，要關閉麥克風的開關，以免影響其他人的使用。桌上都有便條紙，各位與會者除了舉手發言之外，也可以用便條紙提問，可以由現場的人員轉交到我這邊。
會議議程從現在開始，我們會先介紹今天所有與會的貴賓，等一下我會再說明一下主要的議題，接著就會請國發會的同仁們報告，接著再綜整一個多月以前的時間蒐集到網路上的意見，接著請現場的與會貴賓來作意見的分享。
再來，各位的意見分享完之後，我們現場今天來了公部門各個相關單位的同仁們，他們也會針對各位的意見來作綜合的回應。但是要先說明，今天每一場關於數位經濟法規調適的會議，我想大家都有很清楚的共識，也就是今天並不是要這個或不要那個，公家部門說要不要給，並不是這樣的會議，而是希望今天能夠把各方意見傳達清楚的會議。
我們最後就會進入交流討論的環節，在做總結之前，大家對於流程應該沒有什麼問題。
首先，請容我來介紹一下今天與會貴賓。請容我從我的左右兩邊介紹一下，首先是唐鳳唐政委。
還有剛剛飛奔進來的蔡律師。
這個表沒錯的話，我先介紹一下社群參與者，各位坐的位置如果調動的話，麻煩跟我說，首先是社群參與者，林雨蒼……雨蒼不在。
再來是林子魚。
謝謝森里長期對於數位法規調適的關注。接著是瑞保網科的楊瑞芬執行長。
這個空間很多人要搶。
貼補家用……呃，不是（笑）。
我從這一排開始介紹，首先是Uber代表鄭穎怡。
普通話非常流利（笑）。
接著是臺灣大學機械系陳炳煇教授。
有沒有唱名沒有介紹到？如果稍候有一些專家或者是夥伴們加入，請讓我知道。
今天的會議，我想最主要的是，我們在共享經濟如火如荼，不管是從企業端、國際端不斷拓展的過程中，其實落地到各個地方，都遇到一些法規上的挑戰，我們要如何定義共享經濟或者這個是不是一個有辦法定義的東西，其實這個問題本身就是需要討論的，這個是今天這陣子知道要主持的時候，回去看了一下書籍，看了光定義的本身就非常重要的一關。
不管如何，請國發會報告，我們在此基礎之上再進行更深入的討論，也希望今天大家可以儘量把意見提出，儘量讓你的意見能夠代表你的企業、公司，讓你的聲音可以被聽見，我們希望這一些紀錄都可以持續留存，也希望這一個議題可以快速在臺灣獲得更好的解決。
請國發會的同仁報告。
非常感謝科長的介紹。
我們有意見徵集綜整的部分，請哪一位？
謝謝，幫我們把時間cue得剛剛好，完全按照時程（笑）。
國發會科長及意見徵集整理的部分，已經簡要把我們要討論的事項列出來了，各位手邊都有相關的文件，而這些文件都已經公布在網路上，非常歡迎大家針對這一些文件、資料提出回應。
既然今天來到現場，我們也很希望直接聆聽到與會來賓們的各方意見，因為自我介紹是從這邊開始，不過剛有一位晚到的雨蒼，請快速介紹一下。
好的，應該沒有新的夥伴加入。
接下來是意見分享時間，先請陳教授開始分享，因為今天來的夥伴比較多，請掌握一下時間。
謝謝陳教授，陳教授的狀況比較像是B2B的共享經濟。是不是？或者是「學校2B」？
「2B」跟「2C」。
