當天的議題脈絡就會往這一些層次來討論，不耽誤大家的時間，我們剛剛討論很多，就不再從頭碎唸一次了。
這邊沒有什麼問題了，心智圖就先收起來，可以嗎？如果後續有想到任何的問題，都可以隨時補充，會議當天都可以再增減。
是不同角色的分類並不是同一個角色的分級，謝謝。
謝謝補充。沒有疑問的話，就會把蒐集到的資訊往下補充，就不會再跳動。
謝謝。建研所要補充嗎？
所以是一個工作流程的不同層次？
這個是因案制宜的意思。
所以上午部會簡報就會需要這兩個部分，你的意思是這樣嗎？
下午的分組討論會做哪一個題目？有可能早上簡報被回應掉，就不會進入下午的分級討論，也有可能，大家知道這個脈絡是這樣子，謝謝。
心智圖有沒有任何的同仁有問題？
稍微移一下，謝謝。有沒有必要就再分兩個部分，也就是有或沒有。
心智圖盤點完畢了，所以當天這兩個題目來討論，也麻煩與會部會來提供簡報說明，接下來進行到分工的地方。
利害關係人剛剛工程會的單位，我們會去約訪，請玉琪幫我們說明一下。
對於直播，這個是選項，逐字稿一定會有。直播是當天一定會處理攝影的直播，只是那個直播會不會公開在網路上，這可能是大家要考量的，包含內政部、勞動部及工程對於要公開對外的直播有無不同意或者有什麼考量，又或者是回去再思考一下，這都沒有關係。
看各部會的考量，我們都尊重。
是這樣。
可能要多元一點。
因為你們主辦，工程會與會名單可以建議資訊平衡一點的。
內政部跟工程會第一次提回來的人是營造公會、土木技術公會，所以這一些人相對ok的話，就請你們邀請。
他們會統一發文，但是名單會給他們。
這個是後續的行政作業。請兩個部會各邀個人以上，謝謝。地方政府的人會邀請嗎？
桃園是不是也有導入BIM的案例？
謝謝。剛剛有提醒這兩個問題，我們更改過來了。
勞動部很願意說明，只是前說明或後說明而已，所以沒有差別，謝謝。行政流程請玉琪再往下說。
對，因為還是有主辦部會。所以詢問一下玉琪詢問的優先順序盤到哪裡？
因為他們目前是人力不太夠。
你們是不是都說可以？
我們的確會擔心有公正性的問題。
我個人覺得業務單位不太適合，因為桌長角色不好當，他要一直收意見、一直寫跟確認，很常發生即使是很有經驗的PO，會忍不住回答提案人的問題，但是不應該回答，而是需要收整。
你們是不是說有意願當？
如果你下半場沒有事的話？
完全理解，我們私下討論就不卡在這裡，人力是主辦單位的PO，或者是由我們這邊看怎麼樣支援或者是搭配，我們再決定。
我們再討論，這個會有角色混淆的疑慮。
以上流程，大家有問題嗎？
剛剛有跟三個部會確認過不希望公開直播，但是當天也會尊重所有的與會者，還是會詢問一次，所以如果當下與會者希望直播，主辦部會不太適合出來說你們不想要，這個訊息你們有很強烈的不要，需要先讓我們知道，由我們出來幫忙，我們需要先有一個想法，大概是這樣子，當天早上跟會場確認的時候，不要覺得很疑惑。
主持方自己有一個備案。有沒有要補充的？
今天謝謝。
非常謝謝兩個主辦單位的協助，沙推的時候見。
（會後於4/1電聯確認，內政部PO王俊凱願意擔任此案小桌長。）
不是應該要精準嗎？
有沒有評估指標？
是立法院現在處理的那一個嗎？
打了第一次之後，安置他沒有第二次，所以打了沒有發生。
謝謝你盤點這麼多。這其實是太廣了，大家會覺得哪裡是希望可以在協作會議那一天處理，一方面可以切合提案人提出來的動機跟訴求，我們往下討論是可以幫助在場的部會，你們覺得往下討論出一些具體的做法？
他要避免開一場研討。
那一天預計大家討論比較多的是在哪一串？
這個部分我們自己對的時候，很合理，但是前面聽完介紹脈絡，突然會覺得有一點跳。
謝謝科長以上協助報告，先跟大家確認一下我們心智圖的初版，請大家幫我們看一下盤點的面向是不是足夠完整，有沒有什麼地方有誤植，再麻煩跟我們指教。
這一次心智圖的盤點方式會有訪談的角色作為分類，其實第一版本來是以管理的方式來作分類，就是上面紅色的面向，但後來發現管理方式有許多重疊，所以後來才決定受訪者的角色來分類跟訴求的角色來討論會比較立體。
我不確定在場的大家，是不是都有看過心智圖顏色的意義，因此我快速講一下，或許有一些同仁沒有看過。
