改善之後，要採Web版，相對只要5分鐘就完成了前置作業，Pad也完成了行動裝置。
再預報一下，相關的細節我們將在下個禮拜4月26日即禮拜四下午4點將在財政部八樓禮堂舉辦所得稅申報的記者會，到時歡迎各位媒體朋友們能夠蒞臨參訪，謝謝。
我補充說明一下，一年來推動PO的制度，事實上沒有錯，與機關內部傳統有一些不一樣，傳統做法對外面的聲音是發一個新聞稿，「Join」平台上有一個討論與提案的制度，基本上民眾跟官方的說明有一個進一步的工具與距離。
我們記得跟各單位在溝通，事實上很多我們機關內部的人不方便、不敢上平台發聲並與網民互動，我是PO當然要以身作則，也就是要自己跳進去，這個是相當於電話的疑難解答，只是工具不一樣，在網路的平台上，透過網路文字溝通，實際上可以澄清很多的誤會。
另外，對於「報稅軟體難用到爆炸」的成果來講，我們滿訝異的，也就是網民的罵聲覺得怎麼不耗用，長久以來大家覺得沒事，透過PO，發現中心的副主任親自說沒有關係，趕快拿一台沒有安裝任何環境的Mac電腦來實際操作一下，結果操作的結果，的確，當初的規劃沒有一般民眾使用者的概念來設計，就想說很擔任，都是資訊專業，然後就接著下一步，事實上對於不方便使用的民眾的人來排除。
經過協作會議，我們很難想像在網路上的討論區，原來都是一些專家，提供給我們很多工具跟技術的建議，最後後續的改革做了很大的推展，在此也謝謝平台上的網友給我們許多的建議。
不好意思，我覺得程序上有一點問題，如果提案的原始掛著聯盟的名義來提案，他只是個代表人的話，那可能還有一點是聯盟今天的人代替提案人說明，這樣的立場還說得過去，但今天並不是，而是民眾的聲音。
你說這一些老師講起來，不管是聯盟或者是其他的老師，這一些人事實上，比如專業的老師，他來做簡報，ok，如果是利害關係人來作簡報都ok，或者是附議人來代替的話，提案人不在，我附議人來代替他做簡報，我覺得這樣子也還ok。
你說聯盟的份子來代替，因為我們原始的提案並沒有掛到真正聯盟的名字，這個大家要思考一下。
這個度我有一點建議，我初步一看會覺得歲入明明比歲出多，為什麼不退給我？裡面的歲入又看不到，也就是有看到融資收入，因此這一張圖，你的歲入是不是要畫小一點？
這是這一張圖的建議。另外剛剛也有畫一張剛剛那個長條圖，我想問一下，我們現在看到歲出一定大於歲入，這個是一定的嗎？歷年來一定短差嗎？歷年來歲出會大於歲入嗎？
規定在哪裡？
所以民眾可能會說要揭露這一個資訊，也就是歷年來我們的歲出都大於預算？
實徵數會影響分配，現在談的是超徵、短徵是影響一個作用力而已，影響在舉債的多或少而已，並不是所謂超徵可以把這一筆錢拿去哪裡用，而是影響到舉債的彈性伸縮而已。
就是在右邊。
消費券。
那個是有另外一個提案。賦稅人權的部分，在談萬年稅單，已經在平台上有另外的回應。
不過比較偏，比較不是今天的主題。
救濟的問題。
以這個領域來講，才有會計師存在。
他們說：「你沒有資訊公開。」他們主要是這樣子。
有，P10。
也不是不能透過稅制，像免稅額、扣除額。
所以每個人都分得到的概念。
當年度有剩餘的話……
「約」就好了，畢竟是尾數。
可是香港、新加坡都沒有債務嗎？
香港也有累積的債務，可是他每一年都沒有。
可是這樣有一點矛盾，今年稅課是我繳的，拿來給我花，怎麼會有下一代的問題？你今年盈餘超徵是從我們這個世代的人超徵的，你扯所謂的影響世代正義是舉債？
但是他希望放在他的口袋。
之前國發會有協調過了，請經濟部、環保署協辦。
主席、各位先進大家好，財政部PO針對序號2的議題來作補充說明，限制核課時效保障納稅人權之訴求，事實上是談到行政救濟期間的部分，也就是這個年限的部分，但在行政救濟期間並不是時效的概念，這應該是特別救濟的措施。
我們看國外的立法，包含英國、日本、比利時及韓國，針對這一個部分並沒有這樣的約束，而且是在行政救濟的期間。
另外一個團體的訴求，也就是針對萬年稅單的問題在做提議。萬年稅單之所以會這樣是稅務案件在複查、訴願至行政法院救濟的時候，行政法院那邊{我們目前以本國來講的行政法院}都比較沒有自為判決，如直接就判決，其實就確定了，而我們(國家)沒有直接判決，通常不會去確定應納稅額跟撤銷原處分，因此發回原機關另為處分，所以會造成案件往返。像英國、日本、美國、比利時其實都自為判決，然後就確定了。這種案子在行政法院，老實說是司法院所管的，是行政法院在判決時的作為，就整個案件過程來講，我們財政部比較沒有辦法改變這樣的措施。
當然，這個源自於納保法在去年12月底的時候才施行。
因為剛運行一段時間，我們希望看運行怎麼樣再來修，這個是針對這個案子的補充說明。
關於財政部今天有兩個議案，另一個是超徵稅收要退還於民。以財政部的立場是，這兩則的優先順序，我們會定位在第一則的優先會比較前，因為畢竟現在是滿多聲音，社會輿情有在連署，事實上很多民眾不知道預算的結構、財政的收支概況，都屬於赤字的財政，而沒有盈餘，沒有盈餘就沒有退稅，因此以廣大民眾的影響度，第一個議案比較適合來作協作。萬一財政部要選一個，我們是有這樣的優先順序建議，希望先進能夠有所瞭解，我們希望把實作的結果，讓社會大眾更瞭解、更清楚，以目前的財政並沒有盈餘來退稅，以上簡單報告。
我們有一個問題，像以我們稅收超徵的案子來講，提案人到正式回應，正式回應日期是4月25日，可是我初步看會議資料，第一場是4月20日，這樣4月20日是禮拜五，再扣除兩天，這樣協作之後再回應，有一點趕，時間的安排上有沒有可能提早？
（點頭）
各位夥伴大家好，我是第一組的報告。
我們按時序分為前、中、後，酒駕這個問題列了幾個進來，我們也提了相對應的解決方法、限制因素及困難的地方，最後我們由主辦機關處理。
我開始講，酒駕之前的問題，我們小組討論的結果是，喝酒的文化帶過興盛了；第二個是酒太過便宜了，因為這樣子，所以大家會喝酒。
我們提出來的解決方法是，除了加強宣導引入NGO的力量，我們也要宣導不是酒的好處，應該要宣導酒的壞處。我們課徵的是高額的酒捐，事實上酒已經有課酒稅了，所以酒稅提高入國庫沒有用，課酒捐可以專款專用，可以前後配套。
限制的因素有可能是會面臨到酒商的反對，因此會反彈，另外如果是酒捐的話要立法，主辦機關像衛福部、立法院等。
在喝酒的過程中，我們發現一個問題，也就是代價不過普遍，還有抱有僥幸的心態，喝酒的人通常不會說自己醉，一定是說沒有醉，因此我們的方法是補助代駕業者，讓代駕很興盛，因此這個錢要補助代駕業者，像每個熱炒店都能隨時叫到代駕，而且很便宜，1,000元、500元或者是200元，這個補助的錢從哪裡來？就是由課高額的酒捐過來補助。
另外是建立連坐制度，喝酒的不管是商家或者是共乘一台車的人，都已經酒駕了，還坐他的車，是不是可以朝這個方向來做連坐處分的制度。
另外，加強代駕的宣導，我們目前都知道有代駕，但宣導覺得不夠，限制問題是預算不足，公平性會遭受質疑，為什麼喝酒已經經常出事，卻還補助他，這個是會有公評性的論述，也會有一般的論戰，交通部可能要處理這一件事，不好意思。
最後的部分是，一個是罰得太輕了，就是說喝酒肇事之後，我們覺得罰得太輕，第二個是缺乏酒駕的防堵機制，我們如何解呢？罰太輕的話，就是累犯期間加長為終身累計，目前的累犯是五年，五年之內被抓到第二次就是累犯，可是第六年的第一次就消掉了，因此我們認為終身累計的意思是一生只能辦一次，這一生裡面被抓到的第二次都叫做累犯。
另外，加重行政的處罰，你沒有肇事，事實上就沒有那一些罰，行政罰可以罰重一點。
另外，吊照的期間要延長一點。這個涉及到的限制因素是要修法，就會在法務部、立法院的部分。
