例如，當我們讓婚姻平權合法化時，一方說同性伴侶應該享有同樣的權利和義務。另一方說血統、家庭關係、親屬關係不應該被破壞。然後我們把他們帶到一起，板塊碰板塊，像碰撞一樣。但在這種地熱民主中，他們共創了一個新的想法，所以在臺灣，同性伴侶享有相同的權利和義務，但他們的家庭不形成姻親關係。
所以這種共創讓每個人都變得更好，人們不僅能接受，還能深化彼此的信任。
嗯，在 2014 年，臺灣不是第一個出現佔領運動的地方。我們已經有了佔領華爾街。在紐西蘭、美國許多州都有佔領運動。我們有阿拉伯之春等等。
然而，臺灣的經驗是獨特的，因為我們不認為自己是抗議者。我們不是反對那個貿易協定。我們是示範者。我們展示的是我們可以有一個更具正當性的程序，邀請五十萬人上街以及更多人在線上，形成對話網路，逐項解決貿易協定的問題。
所以我們有二十多個公民社會組織，每個負責一個面向。例如，我加入的是網路韌性那個，但也有人權的、LGBTQ 權利的、環境的等等。一旦人們在當天達成某項共識，我們就向全國廣播。然後我們宣布：這些是剩餘的議題。然後隔天再討論。
所以三週之後，我們是那一年唯一走向收斂而非發散的佔領運動。到最後，我們不只是讓那個法案撤回，而是以非常連貫的想法提出了我們的訴求。而當時的立法院長王金平簡單地說：人民的版本比立法委員的版本更好。所以這是一場以勝利收場的佔領運動。
所以我認為這裡的教訓是，如果你只是在抗議，那麼隨著時間推移你會發散，分裂成不同派系。但如果你有辦法廣泛傾聽，你就會收斂，並產生 Manuel Castells 所說的網絡建構權力，而不僅僅是反制權力。
我認為首先，我們需要數位遷徙自由。如果我們沒有在服務提供者之間遷移的權利，那麼即使最初平台像 Twitter 一樣，最初對活動人士非常友好，為線上和平對話和集會創造了很多空間。
然而，隨著時間推移，當它俘獲了大多數人口，因為搬出去很困難——你無法帶走你的社群——平台所有者就因為股東價值或其他原因開始榨取。所以我們就不再是公民，甚至不是客戶，而只是用戶，就像吸毒者一樣，無法擺脫社群媒體的成癮。
所以，在我們能擁有線上結社自由之前，首先我們需要數位遷徙自由，這就是為什麼我真的讚賞歐盟數位市場法，它已經規定了跨 WhatsApp 等即時通訊平台和群聊的遷徙自由。而且我了解布魯塞爾現在正在審議是否將其擴展到社群網路甚至 AI 服務。
嗯，首先，臺灣對這些攻擊非常了解。根據 V-Dem 的數據，我們連續十二年是全世界極化攻擊的頭號目標。來自我們非常友好的鄰居，他們提供免費的滲透測試服務。通常你得花錢購買這種服務，但我們每天就免費獲得兩百萬次嘗試來測試我們的韌性。
所以感謝他們過去十年的免費服務，我們現在在網路韌性方面有了一套非常強大的策略。首先也是最重要的是每位公民都需要成為防禦的一部分，我們稱之為全社會韌性。這包括讓年輕人，甚至小學生和高中生參與新聞實作。
因為制度性的新聞業本身無法匹敵那些機器人和蜂群等的操縱。但新聞素養作為年輕人心中的公民肌力確實能發揮接種的效果。所以光看事實查核的結果沒什麼用。但參與事實查核就大不同了。
所以在臺灣，2019 年，我們將課綱從媒體識讀——接收資訊——改為媒體素養。透過事實查核總統候選人、透過測量空氣品質、水質、噪音水平、透過發起連署——五千名未滿十八歲的人可以迫使一場審議，讓上學時間晚一小時，因為科學研究顯示多睡一小時比多讀一小時能獲得更好的成績。
而贏得了這個——到 2022 年，根據國際公民素養研究，臺灣十四歲的青少年在公民知識和覺得自己能引導社會方向而非被社會支配的感受方面，現在是世界第一。
嗯，作為一個多元主義者，我認為多元主義特別適合數位領域。因為多元主義過去很困難，因為我們的心智無法模擬超過一百五十個其他立場，也就是鄧巴數字。超過這個數字，我們就依賴抽象概念、意識形態、各種主義，這使得真正設身處地很困難。
然而，使用網路技術，我們可以進行深入而廣泛的對話。我們有對齊大會，也就是線上公民議事，我們邀請了四百四十七人，一個臺灣社會的微型縮影，相同的人口統計結構，來討論比如說深偽治理等議題。
現在，如果你把四百四十七個人放在同一個實體房間裡，他們無法聆聽到其他人。但藉由使用 AI 技術的結構化引導——小型語言模型，他們可以先在十人小組中對話，然後使用語言模型將他們的觀點與其他人的觀點交織在一起，甚至進行社會翻譯。所以透過這樣做，我們既有非常深入的傾聽、具有轉化性和生成性的體驗，也涵蓋了非常廣泛的社會群體。
嗯，當然。我的意思是，我們從我們友好的鄰居那裡聽到很多這樣的說法，他們想通過傳播一種更加由上而下的方式來拯救世界免於民主的混亂，使得異議或混亂可以被控制。
即使在疫情期間，我們也聽到了非常有趣的敘事，說民主無法做好封城。所以公共衛生依賴於威權的封城等等。嗯，臺灣展示了，儘管我們在三年內從未封鎖過任何城市，但在 2020 年第一年只有七人因 COVID 去世。而台積電或工廠持續生產產品，因為我們理解這是關於將疫情應變民主化。
我們甚至有十歲的小孩撥打 1922 熱線來為疫情應變貢獻想法。因為即使威權主義可以封城，到了第三年，每個人都非常疲憊。會有疲勞。
但在臺灣，因為是社群參與口罩的配給、保護隱私的接觸者追蹤、疫苗的四種品牌之間的良性競爭——所以我們沒有反疫苗派，而是像運動隊伍一樣。我四個品牌都打了，就是要表達這一點。
所以民主可以交出成果，如果你善用人民的超級智慧和多元主義的話。
當我擔任數位發展部部長時，我們的普及服務最初只涵蓋公民。然後我們看到，比如遠洋漁船。漁船上有很多移工。他們不受寬頻作為人權的保護嗎？
我認為，將它擴展到字面上的每一個人，我們基本上就是在投資，比如說，衛星技術。他們最初需要在船上安裝中繼站。但最初的這項投資增加了供應商投資手機直連衛星的動力。所以現在他們越來越多地享受到手機直連服務，這意味著船東將無法對他們的流量進行流量管制或監控。
所以我想表達的是，政府需要先設定規範，並且宣告，即使在經濟上不划算提供網路接入的低資源地區，國家也會重新分配服務基金，讓那些沒有投資這些地區的電信業者承擔投資微波、衛星等的全部費用。
一旦這些到位，就會有一場良性競爭，看誰能以最經濟的方式提供這種普及服務，比如手機直連技術。所以我鼓勵每個人思考一項長期投資，人們可以簡單地通過制定資訊高速公路的交流道和匝道的協定來實現。
是的，我認為目前存在著創新與監管之間的虛假兩難。許多人覺得如果你監管、設太多護欄，那創新者就會利用套利去其他地方創新。然而，我認為這是一個虛假的兩難，正如我們在書中分析的那樣。
我相信，如果有辦法讓人們分岔這項技術，接受科技巨頭提供的東西，但然後像維基百科、像 Signal、像 Proton 一樣，提供人民的版本——嗯，既然我們是另類獎項，那麼這個獎項要產出可行的替代方案，應該是未來二十年的方向。
然後人們回顧時會覺得這個兩難非常愚蠢，因為很顯然，當創新由最接近痛點的人來主導，並被賦能去處理他們面對的問題時，科技創新當然是為人民服務的，而不是被人民壓制的。
我想說的是，多元宇宙的理念是接受人們的不滿、脆弱性、你提到的那些傷害，然後賦能這些人去想像替代方案，讓科技服務於他們的社群。
然後讓國家重新聚焦，讓科技巨頭扮演公用事業的角色，然後讓它們競爭去實現由普通人、尤其是弱勢群體眾包的規格。
如果你做這個非常簡單的改變，那這就不是在監管上踩煞車。也不是在創新上踩油門。而是打造方向盤，讓社群可以將科技導向數位自由。所以，一旦你和社群一起打造了方向盤，虛假的兩難就自行消解了。
謝謝。
有的時候我們就說：各位在地時間好（Good local time）。
是的，我也是。
當然。我認為目前最大的誤解，就是把「參與」與「承認」混為一談。有時我們會聽到這種說法，認為國際組織裡正在進行一場零和的主權之爭。但這其實是一個公共利益的問題，因為大多數國際組織都是以「功能性參與」為運作基礎——分享數據、遵循標準、在緊急情況下協調合作。臺灣在世界貿易組織（WTO）和亞太經濟合作會議（APEC）的表現已經證明，以貢獻為基礎的參與模式是可行的，完全不必觸及外交承認或零和博弈。
我個人經常面對的主要誤解，是關於聯合國大會第 2758 號決議。德國馬歇爾基金會、英國國會以及歐洲議會的法律分析現已確認，該決議實際上並未提及臺灣，也未決定臺灣的地位，因此並不排除臺灣的參與。然而，幾十年來，北京一直將其視為一張空白支票——但它並不是一張空白支票。
那麼，誰需要聽到這些？我認為是那些誤將政治壓力視為法律義務的常駐代表和秘書處官員。「行政慣性」並不是國際法。那些依賴多邊體系可靠性的理念相近民主國家也必須聽到這些，因為堅持讓這些系統按設計運作，對他們最為有利。
好的。「幽默戰勝謠言」是在 2020 年 2 月推出的。當時我們剛開始實施口罩配給制。我記得我在華府智庫戰略與國際研究中心（CSIS）演講時，提到這有多重要。
我們將藥局口罩庫存的即時數據開源，作為開放資料提供給公民科技社群，在 72 小時內，他們就開發出數十款應用程式來幫助公民尋找資源。經同儕審查的研究證實，這種公部門的透明度促成了快速的草根回應，同時減少了恐慌。
這避免了兩極化：不會出現一方說「你需要最高等級的 N95，配給的醫用口罩只是安慰劑」，另一方說「重點在通風，口罩有害，N95 會殺死你」這種情況。在臺灣並沒有發生這種兩極分化。
我們製作了一個非常有趣的迷因：一隻柴犬（總柴），一隻可愛的狗狗戴著口罩，旁邊有隻爪子寫著：「口罩是為了保護你，不被你那沒洗過的髒手摸到。」所以，如果你不喜歡戴口罩，我喜歡戴；我只是在提醒你洗手而已。這種「幽默戰勝謠言」的做法預先破解（pre-bunked）了圍繞口罩使用的緊張和對立。
我們在接觸者追蹤、疫苗接種等方面也做了類似的事情。
但當世界衛生組織（WHO）排除臺灣時，這些創新就只能留在孤島上。這些不只是實驗；它們真的有效。2020 年，我們僅有 7 人因新冠肺炎過世。
但因為這些方法無法被整合進全球的培訓、演習、標準或通報協定中，這種可互通的信任（interoperable trust）就只留在了臺灣和少數幾個夥伴國家（如紐西蘭，他們確實學習了臺灣的劇本）。
排除臺灣使臺灣孤立，但真正的傷害是造成全球衛生網絡的缺口。
這是一個很好的問題。臺灣所建立的體系有三個層次。
第一是技術和專業的近用權（access）——不僅是剛剛討論的健康數據，還包括環境感測方面的公共衛生。我們擁有世界上密度最高的環境感測網絡：不只是氣候，還包括空氣品質、水質、噪音水平等。
第二，我們將此轉化為基礎教育。2019 年，我們改變了課綱，從「識讀」（literacy，接收資訊）轉變為「素養」（competency，共同產製資訊）。單靠機構式的事實查核無法讓年輕心靈對兩極化和陰謀論產生免疫力。但是，透過同儕團體經歷事實查核的過程可以；他們學會了「預防針」（pre-bunking）的藝術。
