除了功能性的問題之外，問卷也有詢問它是否好用，以增進大家接受的程度。 可以先採集大家正在罵的東西，直接成為評估項目。 以下是報章投書的材料：eID、第三航廈、同性婚姻案。 #26 (有沒有幫助) 無法鑑別哪些地方沒有幫助。或許可以拆開成： 資訊量是否足夠 是否能被理解 有否包含多元觀點 例如「沒有完成的計劃草案」，關鍵資訊是否釋出。 內部工作坊輔導機制裡，針對未登記工廠輔導政策，在場聽眾都表示不懂，這也是一種形態。 個人觀點：除了呈現政府官方立場外，也呈現多方利益關係人的觀點。例如蘋果投書所謂民間關注點未出現，或是風傳媒所謂的單一民調呈現等。 #28 (滿不滿意) 議題設定是否帶有預設立場？ 是否真的對政策可以造成影響？

會員和瀏覽分流的具體原因，是在不登入的情況下也可以留言。 即使是會員，平常也不一定會登入，所以主動觸及是有必要的。 加上「希望部會多久之內回應我的意見」，一個星期綜整是可以的嗎？還是要逐則？我們沒有判斷的基準點，希望可以加上這個數值。 如果會做後台分析的話，是否可能公開分析報告的結果。 民間想投入這個的人愈來愈多，能公開是很有幫助的。

前言段請再 review 過。

感謝各位參加join平台12月份工作坊，先請督導單位國發資管處副處長講話。

感謝副處長，剛副處長提到這工作坊成效還ok，但可能今天來現場的各位還不知道要做什麼，所以我們快速做個流程較做自我介紹，幾位講師也可以趁機認識大家對join平台的認知，一人15秒，講三件事：名字、部會；為什麼會在這邊；對join平台的了解程度。

先簡單花十分鐘講三件事情，為什麼會有這個工作坊、進行流程跟紀錄原則。以下發言的簡報都放在：https://goo.gl/V5Hsxz) 工作坊緣起，join平台就是要跟民眾做互動，這個工作坊最重要的事情是議題放到平台上，跟民眾產生互動的時間點往前挪，在還在設計議題文字內容怎麼寫時就可以收集民眾的聲音，前面先有民間回饋，後面仗不會那麼難打，原本工作坊只有兩梯，在副院長責成之下國發會跟民間講師一起辦了兩梯次工作坊，總共辦一天半，十六個部會，後來碰到問題是雖然部會帶議題來，但每次頂多來五六個人，負責的又是不同人，經驗傳承會碰到阻礙，希望更多資訊方式，所以濃縮成半天持續一個月一個月辦下去。 在辦的時候會演變每個月持續辦，中間的原因是每次工作坊都會發問卷，收到的問卷大多不是在談工作坊本身，大多是實務上部會要操作遇到的問題，例如本身業務已經做不玩了哪有餘力做，或相關能力沒有做妥適訓練，恐怕難以擔當，很多長官會說丟上去議題越多越好，但如何理想言說，在網路上創造討論情境，或是行政院丟議題說不知道長官到底希望要討論什麼，希望有商討空間，或是希望能加強訓練、欠缺跨部會協調。 最後比較特別的是能否未來執行時都有相關輔導機制，例如這位能否不要只有兩次培訓而是有專人指導跟諮詢，基於之前收到的回饋，跟副院長提議跟國發會合作所謂民間社群協做機制，就是今天大家參加的工作坊，這一個月之間如果國發會收到部會或行政院的議題，需要先聽聽民間的聲音，pretest放出去之前找民間來模擬看看是否有些會有爭議，上去之前就先杜絕掉，民間社群的定義是建議性質，供大家參考，定位是讓大家參考建議。 今天如何進行？這四位剛剛都只有簡單介紹，雖然是從民間來，其實都是找同時跟政府和做過的經驗，因為沒有合作過隊部內可能不是很了解，每個人都有兩點經歷，上面是跟政府合作經驗，下面是民間，家華，唐鳳跟行政院和做，恩恩這系列跟政府互動經驗都是他做的，我在衛福部工作但過去是在民間社群。 第一小時做議題介紹，等一下大家要做個分工，內政部跟經濟部麻煩各派一個人，今天內政部帶來議題是有沒有可能用功辦未婚聯誼來促進結婚率生育率，經濟部是未登記工廠的介紹，麻煩各派一個人用十分鐘的時間說明為什麼放這個議題上來，以及議題相關背景資訊，以及第三個草稿帶我們跑過一遍包括子議題後面的精神。 介紹完後會請家華當要放議題可以預測有哪些相關的人較做利害關係人分析，講完了讓大家實際操作可能可以做報告跟收尾，回饋回去到議題設定，上架前是否能做調整。 今天會議記錄請大家特別說明這個紀錄會公開，原因是政府內部就算我們每次辦能影響的就是這些人，所以希望建檔跟部會之間做分享，讓外部、民間知道政府有做過這些努力，大家可能很擔心公開那就不要講話，有保護傘措施是紀錄會先提供給大家做邊修，講錯話想修正或是整句話想刪掉也可以編輯，另一個更根源是你把內容留著但把名字改掉，內容上可以進行編輯、刪除，名字也可以匿名，最後一定經過所有參與者同意才會公開，公開時間點最後會跟大家做確認。以上保護傘措施是希望每次人力成本很高把大家Call上來可以建檔保存，但還是可以暢所欲言。

內政部報告時請經濟部假裝自己是網友來聽，第一個是聽不懂的地方或寫出來民眾看不懂的部分，第二個是問出來的問題是否設定怪怪的，第三個是有沒有問出問題之前覺得沒有提供哪些資訊讓民眾無法回答。也會cue聯經。

有立委、政府和學者，內政部夾在一間。一部分是結婚率跟生育率的關係做說明，今天這整個是最上面還有人口政策白皮書，被訂在白皮書裡面是有具體理由的。

預設溝通對象三題不太一樣，可能需要做個區分；第二個聽同仁報告時講的很好，贊不贊成由政府辦，但不知道政府怎麼樣比較好，但同仁有提到個資隱私和設定篩選，這個可以補充在書面上；分擔兩成，我覺得感覺希望會得到會提高意願的答案，裡面寫到過去辦是大多不收費，剛剛有提到地方政府有收，可以明確數字會有幫助，這份資料有提到成效不彰，造成配對率低，我好奇配對率和活動的關聯。

剛剛建議分三類，第一是背景策略，第二是提供資料層面，第三是問題設定相關。 第一部分策略面像唐鳳講的人口政策有大的圖像，這只是一個小項目，但我第一次看會覺得政府為什麼要做這樣的事情，但原來在白皮書上有整體策略，這是其中一環，所以若能把白皮書用一段敘述或是附上超連結，策略面可以提出來。 第二部分inform沒有講的話一般人比較難回答，例如幾成的數字，具體而言我有把幾個看不懂的地方標出來，像是總生育率是什麼意思，這些專有名詞對大家而言太了解了，一般人不一定了解，我有把一些小建議列出來，會後會提供給你們參考。 第三部分像同仁第二題會不知道怎麼回答，像第一題贊不贊成，隱含的應該是政府跟民間辦的差別，政府有更多的誘因，或許可以反個方式問，議題設定可以再做討論。

今天中午也花了一點時間標了不懂的部分，但還是不太懂，請唐鳳試著詮釋。

有提到的數字結構化之後好像會比較理解狀況，11000真正輔導成功只有四千多，那剩下七千怎麼了？狀態是什麼？另外一條線是根本沒登記的兩萬七為什麼沒有進來？有什麼困難？把這些說明更清楚，對議題本身有更多了解。

像剛剛唐鳳的講的東西可能會有幫助，有沒有回饋？

JOIN來看的還是一般民眾，的確這個議題應該鎖定專業的人，但大家不會想要做白工，放上去都沒有人回不好，可以思考如何丟上去才會有人回，我們當初丟長照時會去網路上把相關的論壇討論整理放上來，相關傳播可以搭配思考，我也呼應唐鳳說過，有張圖在那邊，有個結構性來講會有幫助，如何把架構變成文字，錄聲音檔也好，都會有些幫助。我有把一開始看一些詞看不懂可以回饋。

要請各位做兩件事。第一件事是政策階段，有個評估表，原本對於政策階段理解方式跟家華講的不一樣，也許可以調整，確認議題的五個階段，是問題認定、政策規劃、立法院或行政命令合法化階段、執行、或是進行評估。 第二件事情是利害關係人，麻煩在海報紙上有個範例，兩的議題都有子議題，一邊是公辦聯誼，一邊是未登記工廠輔導措施，橫軸左到右是反對到支持，有些立委他可能不支持就放在左邊，也提醒大家，已經寫說利害關係人有誰，大多寫立委、公民團體、專家學者，但到底是誰，盡量每個不同單位就寫出來，展開在大的海報上。縱軸是影響力，有些是很大就放上面，某些情況下名人或媒體還比較高，你覺得影響力越大就放越上面，來把利害關係人定位出來。 另外也請各位注意，第一個請各位務必要把自己的部會放上去，各部會有沒有既定立場，也請定位出來，第二個如果農委會或環保署，不同部會立場也貼上去。

大家已經做的是政策階段和利害關係人，再請大家花十分鐘，第三個是請多增加討論，現在開始預想這些利害關係人未來會上來丟想法，收到意見後要怎麼運用？我用一個例子說明，大家說出的不同立場未來會有這個方式出現在join平台上，未來你們會有小編要去回應。目前衛福部的經驗，會把留言分成幾種類別，第一個是釐清網友留言，第二個是制止極端留言，第三是伸手要東西、提供資訊。 第一種釐清，曾經有人問長照機構的問題，留了落落長一堆，小編出來問說到底對於評鑑項目，你想要表達的是什麼，他會說其實是關於機構評鑑裡面藥師拉高等等，幾次釐清之後他會吐出問題。 第二種是引戰了小編就要出來，不處理後面都是沒有意義的東西，就是出來滅火一下。 第三種是伸手要資料，今天問的東西長照機構到底是哪個類型的機構，的確那時候我們一開始沒有講清楚，就提供資訊給他， 釐清、情緒、給資訊的，不管是哪一種篩選到後來就會變成建議了，所謂建議結果運用方式是指什麼呢？在講結果運用方式前，先問民眾為什麼要來join平台，有個重要的關鍵是他們預設這個平台是政府建的，可能真的互影響政策，但我們想的是也不一定要採納，好的就用不能用就算了，所以這之間有落差，如果不斷累積，包括我們的議題裡面留言也被質疑到底被怎麼樣處理。 以長照而言，有個機關回應的功能可以做說明，我們就說會在8/31結束9/7會把一堆留言統整，變成一個彙整表公布在粉絲頁，會成為子法訂定下個階段公聽會的資料，我們承諾虛擬平台線上建議會變成實體世界公聽會的參考附件，這對同事來說會覺得也不是沒有承諾一定要用，但對網友來說會進到實體場域，剛剛利害關係人盤點到一個階段，那收意見之後會怎麼被使用，是不是可以跟實體搭的上。

兩邊加了更多修正後都更清楚了，部內經驗供大家參考，我們拋了長照議題，因為算滿重要的事情，網友會問重複問題，我們就把它變成常見問題QA，有些幾行字也是回答，這個回答結束後就超級好用，除了放到join上也放到粉絲團，像網友就問長照保險要繳多少，小編貼連結給它就好。如果發現大量一樣的問題可以這樣節省成本。經濟部這方便很吃香是因為有整理過相關問題，如果網友伸手要資料可以丟連結，減少回應成本。 大家做完利害關係人有什麼幫助，除了議題修正以外，還有個重要事情是剛剛這些東西有些贊成有些反對，立委可能內政部覺得不適合提，但相關團體立場做整理舊是很好的inform資料，我們部內曾做過立場整理，一樣是長照相關，衛福部很堅定要推，但民間很多都不想要，如果維基上面都是贊成的敘述會被說是政府做宣傳，如果有不同聲音我們會先列出不支持的想法，哪些媒體說誰的想法是什麼，先把反對放前面，再把衛福部立場放上去，正反面都放了，但先放反面再放正面，看起來就是再回答另一方的立場，你完全不提出跟你不同的立場，網民會覺得你都刻意不提，反而是你提出來再去回答它，更容易說服網民。

快速講衍生補充資料，有三點，第一個join有整體脈絡，但只有三小時無法攤開來講，五個政策階段，包括問題認定、政策規劃、政策合法化、政策執行、政策評估，不管是哪個階段有一些事情要評估。 第一個是議題本身的評估，政策在什麼階段，要溝通的對象是誰，第二個是議題設定本身如何進行inform、要拋哪些資訊出來、前因後果、資料盤點、轉譯成更親民化，第三個是我用衛福部的例子，這整個是滿大的事情就是小編如何引導討論，需不需要做定期的綜整回應，第四個是網路上結案了，一些評估報告或總體檢這些可以繼續反映，而不只是留言板留完就沒了，可以做政策鑲嵌跟結合整個join概況是這樣。 今天著重利害關係人和不同網友狀態去回饋。衍生資料是九月、十月工作坊，有一天半比較完整，我們都有做專題演講，都有錄影上網公開，回去之後會寄給大家一封信，裡面有之前大家沒聽過的其他部分。 第二件事情前面已經報告完了，一定要show給大家看恩恩幫大家做的紀錄，現在已經有了一份，目前的會議紀錄已經長出來了，大概長這個樣子，這是大家自我介紹、家華的報告和簡報都在裡面，還有包括我現在講的話，大家有些concern，整段有寫名字的只有自我介紹，後面報告、分組討論也沒有在裡面，這是先跟大家說明一下。 這份還是希望在部會裡面做流通，如果大家覺得時間不夠可以講，整個review十天，你覺得哪一段不想流出去，剛剛整個文件可以在上面直接做修正，自我介紹不想出現也可以把那行刪掉，或改成不同名字。十天會把紀錄連同youtube影片寄給大家。整份在部會流通時間點是1/31大選後，兩個時間點有沒有問題？ 第三件事情是有問卷，這是第二次我們辦比較小型的工作坊，看是不是有講不清楚的地方，可以掃這個QRCODE，你如果沒有設備可以用前面講師的電腦填。 議題上稿前，修完之後想聽看看民間看法的話，歡迎寄內容給講師群，聯繫方式會在信裡面。

各位前輩大家好，我想問一下之前有參加過培訓的人可以舉手嗎？（兩位舉手）

在開始之前我還是大致說明一下，今天主要到的兩個單位是內政部及環保署，分別有一個議題要處理。財政部的朋友今天主要是來旁聽，各位可以把自己想成是一般網友，如果這個議題按照大家設計、刊登上Join平台後，會不會有問題？可以提供內政部、環保署一些建議。

另外補充介紹一位，這是幫我們做紀錄的Wendy，因為她在紀錄，所以我沒有請她自我介紹。為了讓我們也可更了解各位，也讓紀錄知道各位的名字，接下來請每個人用20秒至30秒的時間，介紹你來自哪一個單位、叫什麼名字及為什麼今天會來這裡，讓我知道你對今天這個活動的認知。

財政部沒有議題，為什麼還會來參加今天的討論？

剛剛還沒有到齊之前，我稍微做了些田野訪調，大部分的人其實不太知道為什麼會過來，在場有兩位來自內政部的同仁上過培訓。

緣由前面有提到因為之前副院長有交辦眾開講上去這麼久，可以跟民眾做互動，但有一塊最難，並不是後臺操作，而是議題如何設定；很多議題我們覺得很不錯，結果被民眾罵翻或者是網友大量湧入，這時要如何處理或調整？這一塊是最難的。也因此今年9月及10月辦了兩次培訓，大致上讓各個部會有種子部隊去理解到底眾開講是什麼，包含內政部及環保署參與了第一梯次，財政部參與了第二梯次。

在這個培訓結束之後，我們跟副院長進行了一次報告，說明培訓的狀況，我直接給大家show一下當初我們的簡單報告，其實並不是所有的人都有上到培訓，如剛才所說的，我們辦了兩次的培訓，培訓了85個人、16個部會，所有的培訓資料如果大家回去問當初有來參加過的同仁，資料或者是演講的資料都有留下來。

工作坊的講師是社群的人，但同時有民間經驗及政府經驗的人，家華主要的領域是審議民主，她是台北市政府公民參與委員會的召集人，所以目前比較頻繁跟市政府運作，同時家華也接觸民間團體，例如跟內政部議題很相關的議題的台權會，家華也有一些互動。唐鳳是g0v的貢獻者，同時這陣子有跟行政院合作像虛擬法規調適，像他剛剛提到Uber跟Airbnb的案子，之前是經濟部推了公司法的修法，這整部法的修法過程，通通都是在網路發生，從草案開始到後面的討論，到最後送進立法院版本，都是在唐鳳協助的平台上整個推展出來。

我自己來自民間，現在在衛福部工作，大致的特色是民間跟政府方稍微有一些接觸。

我快速show一下培訓完的問卷結果，，整體來說實際上的落實大家會說工具學到了，但他們沒有辦法實際落實，他們碰到幾個問題，下面的問題都是參加的同仁回饋給我們。

我們會發現大概有幾件事情，主要很多議題是上面拋下來的，但上面拋下來是來自於輿情，所以跟政策的連結會比較低，像之前內政部的住宅政策，只拋來四個字，該如何拋什麼東西上去是比較合適的，這對於直接接到指示的部會會比較難處理，這需要協助。

第二，雖然覺得網路這一件事很重要，人力不夠、沒有經驗，所以就算來培訓，也只培訓了五個人，未來要上架的議題該如何辦，他們不太清楚。

本身的業務都做不完了，哪有餘力來做這一些事，還有人提到長官都以量來作KPI，而不以質來作KPI，如何放其實是沒有做更多的著墨。甚至有的議題部會不覺得合適，以及有的議題像內政部的議題跨非常多的部會，還有實際執行的時候，大家覺得需要一些真正的輔導機制過來。

看到大家有這麼多的問題之後，我們其實也在思考除了兩次短期性的培訓之外，我們還能做一些什麼樣的事情？所以我們當初就提了一個提議，國發會跟各位之間會討論有什麼議題，國發會認為這個評估不確定這個議題寫出來合適與否，我們就可以Call out，我們稱自己是「外審機制」，國發會審查可能需要一些輔導機制過來的時候，就會Call我們召開這樣的會議，就像上架前討論目前這樣的設定會不會有什麼問題，這個是今天為什麼大家會來的原因。

至於我們今天整體過程會分四個步驟，第一是今天的順序會先處理內政部的議題，再處理環保署的議題，時間會先切一半。前面內政部的議題需要麻煩承辦科長或者是承辦人，等一下花10至15分鐘的時間簡單跟我們說明一下你們在這個議題上，為什麼你們會決定要放議題上來，我們都有收到資料了，就請快速跟我們概述這個議題的背景如何。

這部分在執行的時候，要麻煩環保署、財政部，因為內政部的議題對你們來說，你們就是一般民眾，等第一輪報告完議題之後，麻煩給我們快速的回饋，你身為網民給我們一些回饋，這是第一個部分。

第一個部分結束之後，第二個部分就回到講師來，所有的議題都要鎖定到底跟誰溝通，所以第二階段會是由講師來帶領大家作利害關係人及政策階段的分析，這也會影響到後面的主題設定等等，大家之前已經交過資料了，我們嘗試希望做得更深。

第三個部分是從大家原本已經出來的稿子要上架的內容提出一些具體的建議，也就是大方向要如何修正，這個是大家彼此互動的過程，如果前面是有共識的，我們就可以列出具體的比如哪一些資料要補、文字的部分大方向如何修正。

我也說明一下，今天一直有一個打字的聲音，事實上我們今天會全程紀錄下來，為什麼要紀錄呢？我大概說明一下，紀錄的功能會有兩個，第一個功能是部會之間一直有這樣的經驗，討論政策的機會，但每一次沒有留下紀錄，每一次都要開會、重新培訓。我們希望等到這個議題過了之後，可以讓大家知道為什麼這次的Join會用這樣的方式進行，剛剛講部會間，政府內及外部的人民，我們希望今天的討論是未來可以公開出來讓大家知道我們為何把這個議題放到網路上讓大家討論。

但這樣大家可能會有一點害怕今天講話可能要很小心。所以我們同時有兩個但書，會議紀錄到底什麼時候公開，這個時間點我們會議結束前會跟大家討論定案，目前初步想法是議題已經放上去或者是議題已經徵詢結束了再放；第二，今天所有的會議紀錄會先提供給在場的每一位都確認完之後再上架，所以你在過程中發現今天講太多失言的話，你希望用匿名、用「A君」之類的來表達也OK，或想刪修發言的內容也可以。以上兩個但書，到這邊有任何問題嗎？

有沒有內政部的同仁願意用10至15分鐘的時間來說明？

寫出這一份文案的人，可以簡單說明一下之所以會放這一些文字上來的原因？

最後列出來實際上會問大家問題，討論的內容是不是這一個部分？

我快速唸一遍，唸完後請環保署、財政部快速看過，他們議題的設定，看起來是先說明eID會存什麼內容，以及大家關心的資安他們說會更安全，還有最常見的Q＆A，討論問題部分寫的是「內政部擬推動eID，eID 結合了國民身分證、自然人憑證及健保卡，並依國人自行決定是否再結合電子票證，您對本計畫上述內容有什麼想法或疑慮」也就是整體包含在一起問有什麼問題，另外也提到「如果有其他任何的建議，也歡迎一併留言讓我們知道」。

平常網友也不會看這麼多，我先請教坐在我左側的環保署跟財政部，看完以上的東西，有沒有任何意願回覆？回覆什麼內容？如果不願意回覆，你覺得網友討論這個議題的困難點為何？請說明一下小小的想法。

網友總是會有很多元樣貌，她大概講到幾個重點，也就是這個問題有一點大，全部被包含在裡面，眾開講裡面有子議題，把大議題拆除不同的項目放到不同頁面，這個我們等一下可以介紹這個功能再來討論。

第二個部分，很經典會有疑慮的部分，我相信這個的疑慮點大家都有聽過，或許這部分可以回饋到Q＆A中來充實內容。有沒有第二位？

網民的背景知識比較少(唐鳳比較多......)，但一般民眾是沒有的，我第一次看到內政部的議題初稿，已經覺得跟目前其他議題比起來是有誠意的了，但建議「inform」的資料可以更多，像我這邊有想到的是，目前議題是放這一些東西，但其實像我們有先收到的ppt檔，你們有做出來，看起來是在政院報告過，那一份對我來講，相對起來詳實很多，國際案例多很多；既然內政部在這個案子的立場是希望推的，這份資訊量充足的ppt可以給民眾更多推動的背後緣由跟想法。再徵求還有沒有網友想給建議？

主要提到的是inform的部分，我自己的感覺是相關資料很多，但基本上畢竟目前部會的立場是希望推的，所以希望放正面立場的資料，但其實這個議題等一下可能在做利害關係人的時候，會發現跨部會間的態度不一樣、人權團體態度不一樣，這兩塊在態度上目前在議題中沒有引據，但其實就算不提，網友也會提，因此就這整個議題上，除了可以嚴正聲明內政部是這樣的立場外，其他的部分是不是也可以呈現部會或者民間團體的疑慮點有哪些，在就這些疑慮點對照到內政部的想法做回應。與其被網友挖出來負面意見，不如自己先放進來，會更加分。有無第四位網友想回覆？

這個也是關於Inform的部分，會發現inform也可以有不同分眾，同仁的角度或者是回到民眾的角度，不見得時間一定來得及能做那麼深，但的確不同的角色想知道的、需要Inform的角度是不一樣的。

這回到剛剛提到，資料的提供其實很多既有的材料都可以跟著這次議題釋出，例如計畫草案中我有看到，包括不同部會的態度、民間的態度，都有寫到，這個是我們等一下可以討論的，這些更完整的文件，有沒有可能在這一次的徵詢上，把原本既有的材料放上去，是不是會有幫助。

時間差不多，我統整下來，大概分成三點，第一個部分大家很關心的是Inform的資料不夠，或許可以再加強。第二，Inform講的都是支持eID的點，反對、或對eID的疑慮是不是有可能一起並陳，再把內政部的回覆放上去。第三，議題太大要如何拆，利害關係及政策階段分析的部分會處理這一塊。