還是有政策型的？
我們的議案沒有寫在上面，我口頭先報告一下，上個星期三的時候，在會裡面的「擴大主管會報」，是整個農委會加上所屬機關，正負首長通通都在人的場合，我向全部的主管報告「開放政府專案」目前在農委會推動的情形，還有我們嘗試推動三級機關及試驗改良場所配合推動PO制度。
我們今天會收到全部的窗口，也會建立群組，後續也會辦相關的教育訓練來落實推動。
最近我們討論業務的時候，主委說社會各界對於獼猴保護的事情有很多爭議，因此就請林務局以獼猴的議題來辦理協作會議，希望請政委的團隊來本會示範、操作一次，剛好讓新的PO可以跟著做及看，一方面協作，一方面我們當作教育訓練來推後面的案子。後來我們跟林務局討論，現在開始陸續進行了。
銘錦有洽邀政委的時間，我們非常希望政委率隊前來。也請大家今天的投票可以支持一下。
在座大家早安，我要謝謝唐政委，可能在座朋友知道有開放政府的專案，但是不知道PO是在做什麼，所謂的「PO」是常任文官裡面，每一個部會都有一個或者是若干個來參加政委所領導的團體，我們來啟動文官的內部或者是國家政府部門對外跟政策利害相關人溝通比較面對面多元對話方式的專案。
這樣的專案是具有相當創新及內涵在內，有別於以往政策形成的過程，我們算是第一批的先行者，也謝謝唐政委說既然實行了一段時間，要跟外界交流看看可以吸收什麼養分或者是做的這一套方法可以讓其他的國家朋友們看看政策創新的嘗試，可以看有什麼火花。
大家都知道唐鳳很高，我是後來才曉得，因為大家搭不同班的飛機，我跟明芬一起，唐鳳搭另外一班飛機，後來聽夥伴告訴我說，她這一次因為我們經費滿拮据，用很多單位拆帳的方式帶我們出去，唐鳳自己搭經濟艙，我們也是搭經濟艙，因為我們沒有經費出去，為了讓PO跟世界交流，所以唐鳳做了這樣的事，這並不是什麼很……我不知道怎麼說，我很touched就對了。
其次，這一次的感受是，我們去美國，其實在交流的過程中，我們也覺得自己跟世界是平起平坐的，美國的朋友尤其是在NYC或者是在他們一些社群或者是學術界，這一些朋友們也讓我們感覺到，其實我們彼此都還有互相學習或者是成長的空間，這個是我感覺到最珍惜的。
我要分享一個小事，我們在工作坊中間有一餐，是當地的夥伴來幫我們準備餐食，他讓我們分組，所有參加的人員，也就是分組選擇自己想要的佐料，我們做了一個「開放政府大火鍋」，每一組選擇一、兩種的佐料，每一組想自己要吃什麼並抉擇，最後廚師mix在一起，可以想像那一鍋湯的味道是滿奇特的，可以讓參與者知道公共政策是共同選擇的結果，每一組人是擔任一個利害關係人的角色，每一個政策利害相關人都表達他想要的，煮出來的是開放政府大火鍋，是美味或者是怪異，是由大家決定的。
這個在公共政策決定上有相當大的啟發性，這個讓所有的美國朋友都有經驗，而且不用花太多的力氣解釋就知道我們要表達的事是什麼，這個是我覺得很有趣的地方，謝謝。
農委會先分享一下。我們現在完成訂定「 行政院農業委員會及所屬機關開放政府聯絡人實施要點 」，讓三級機關也有PO，算是完成法制化，但是還沒有實際run過，因為還沒有在本會擴大主管會報（全部所屬單位的正副主管都會在的場合）來跟大家報告這一件事，會本部這邊，主委與業務單位大家也支持，但是三級機關大部分的正副首長還不知道（只有漁業署等開過協作會議的機關比較有概念）。這個想留到我從美國回來之後，也就是6月份下旬的擴大主管會報再來講。
目前在農委會本部，我是大PO、銘錦她是小PO，互相搭配推動很順暢，之後的三級機關也會希望用這樣的方式進行。但根據經驗，通常大PO可能會是他們的發言人，也就是副主管或副首長，他們也許平常不負責執行層面，而是讓小PO來做，也沒關係，反正就是制度先建立起來。
農委會長官算很勇於嘗試新的治理工具，在處理很多公共事務的議題上，像是專家會議、公聽會、直播座談、黑客松、工作坊、共識營、公民咖啡館等形式的活動辦了不少，但真正的協作會議形式運用得還不多，所以在6月之後，會鼓勵業務單位多多操練幾次，用協作會議的方式。
目前有幾個開過協作會議的單位慢慢比較能接受。以農委會來說，長官在這方面的支持是有的。
我們的協作會議，以長久來參與的（狀況來看），應該是說民眾喜歡提案的就那幾個部會，如果這個模式差不多已經建立完成，應該是知識擴散的時候，可是知識擴散由我們PO帶回去PO不太容易，我比較幸運，長官很支持，我們農委會像直銷公司一樣有下線，但是到底大家要做什麼，有些人不太理解，所以我還想借用唐鳳政委的光環，之後的協作會議，有沒有可能巡迴到各個部會去開？請政委再幫我們主持一陣子，（我想）很多人會衝著政委的面子跑來，可以拜託主管們、首長、副首長來旁聽一下。
有概念之後，然後再做的時候會比較順暢，要不然現在的做法是，我們幾個不錯的場地，但是是把部會的人拉出來，一出來的時候，我們即便回去寫會外報告，長官們其實是無從想像的，那樣對於整個部會文官體系的擴散來講，效果有限，這個是我的餿主意。
我明白即便有全頻道，大概有1/3以上的地震是發生在凌晨、睡覺的時候，所以才可怕，目前有廣播，像剛剛NCC的代表都有提到，我們也都知道，提案人有提案的權利，表示有很多民眾不知道，所以就是宣傳不夠，如果把協作會議當作是一種宣傳的話，其實讓大家知道目前我們有哪一些機制可以運用。
當然我也明白真的要去說服，其實所謂的徵用頻道或怎麼樣，這裡面有兩個部分，一個是頻道商、一個是系統商，我想我們都曉得，但你講的這個東西可以透過協作會議或者是提案人背後的這一些人知道的話，其實你也做了某種程度的宣傳，我反而會認為協作會議沒有那麼恐怖，我個人覺得這個是很有趣的題目。
大家早安，我們遲到了，然後很心虛坐在旁邊，我們的自我介紹放在sli.do上，請自行參閱及謝謝。
農委會的工作不是只有跟吃的有關，其實最近最喜歡來「Join」提案的有兩類，一種是保育界的朋友，一種是動物保護的朋友，這方面的議題真的是多到新興向榮。
像農委會最有關的利害相關人，他們會用現有的管道來發聲，因此大部分會去「Join」平台提案，一開始是散戶，或者是志同道合，可能並沒有很完善建置的組織。
動保例外，因為動保有一些比較共同的理念，大概會是這一類的。
但是我也一直鼓勵大家，其實農委會有沒有要推動什麼政策，然後在政策形成之前就開始上「Join」，看大家有沒有興趣，也就是主動發想一些議題來做，但目前並沒有成功。
農委會處理「Join」平台處理意見的部分，我們業務單位的同仁倒滿理解這個是要面對的問題，真正成案都是過去吵很久的問題，但是會一再出現之前表現處理方式不滿意，或者是理念性的朋友革命尚未成功、一再努力，因此會類似衝撞的問題。
我們用開放政府的協作流程來對話，其實問題並沒有解決，但是因為那一種互動的模式，至少會覺得政府跟以前不一樣，其實也滿不錯的。
除了開放政府之外，我們主委也搭配用公私協力的方式，把很有想法的人，也就是想辦法找一些專案，可以跟他們合作，至少對立或者是敵對的氣氛會降低很多。
所以我想開放政府是某一種政策工具，對我來說，我的理解是如此，也就是改變組織文化的工具，但開放政府可能沒有辦法是所有的業務或者是議題都適用在開放政府的流程上，這個是我過去一年的觀察，跟大家分享。
先讓其他PO講話，我平常話講太多了。
主席、大家午安，東、西吉廊道劃設為完全禁漁區的連署案，後來調整為「南方四島國家公園海域特別景觀區劃設自然人文生態景觀區」案子，記者會12月13日也開過了，也揭示四大政策方向。政委應該已經倒背如流，因為有新的夥伴，我再唸一次。
由內政部海巡署及農委會會依照權責進行下列四大政策方向：
第一，加強查處澎湖海域越界中國大陸漁船。
第二，將用漸進式、階段性方式兼顧漁民權益及保育目標。
第三，劃設自然人文景觀區並培育專業人員。
第四，改善環境輔導轉型、發展水域活動及永續漁業。
以上可以看得出來這四項都不是一、兩天可以做到，也是長時需要進行的業務，這一個案子就由上述的部會依照政策方向與規劃期程來推動，這一個案子是不是改自行列管，不然每個月來，我要把那四項重新唸一遍。
……特別關注的議題。
主席、各位夥伴大家好，這個提案叫做「全台國家森林公園、樂園」，內政部管的是國家公園，農委會管的是森林遊樂區，他講的這個東西，因為林務局的夥伴非常積極攬下來，但是這個案子看起來要討論，林務局表達如果可以的話，自己來處理。
我自己身為PO，我認真看了一下有牽扯到跨部會，如果大家也支持我們自己找相關單位處理的話，我們就自己開會。
如果大家很想投票的話，我也沒有意見，以上報告。
主席、各位長官長官，剛看參事用麥克風斷斷續續，有一點沒有信心。
我先說一下，因為今天的定位是經驗分享，並不是結案報告，我想我們離完美的解決方式還很遠，但是在這一個過程中，我們農委會的團隊學習到的精神是怎樣，等一下也先跟各位報告一下由李副主委帶著大家出席，漁業署當天原班人馬都在這裡，會由王政芳副署長及珍珍跟大家一起分享這整個過程。
我作為一個PO，要先講說我們離解決方式還很遠。但是我們講在前面，我們已經學習用開放政府的方法來作一些共同議題的處理，我很感謝漁業署這一次在協調時，漁業署把這一件事當作自己的事，從頭到尾積極地參與，這個是我作為一個PO最爽快的事情了，先報告到這裡，接下來的時間交給珍珍。
以上是我們的報告，接下來不知道有沒有各位夥伴要垂詢的？
有一個經驗要跟大家分享，我們開協作會議的時候，現場的無線網路會很強，不然會延伸案外案，一定會被罵。
這一次是有意把第一現場跟第二現場作區隔，可是因為第二會場是在地下室，那個場地的安排，網路很不暢通，所以裡面的參與者很不高興。
另外，我們也發現像這樣地區性的公共議題，也有一些在地熱心公共事務的青年，他們也主動另外開一個直播，然後告訴在地的鄉親說我們政府現在在這裡做協作、直播，他們也會有自己的看法。
所以，在這一個過程，其實我們是互相學習的，到底我們把這樣的場地來作分隔，是好還是不好，有時也很難講，每一個議題的屬性不一樣，各位就要按照各位自己業務的屬性及利害相關人的配置，沒有什麼是絕對的。
農委會的部分，除了這一個議題之後，像最近動保的議題很多，畜牧處的部分也滿努力的，因為有一些問題都是老問題了，提案人其實說不定都認識，既然已經成案，我們就不在這邊作協作會議，我們自己召開利害相關人座談。
有一個提案人提議說所有寵物店只能賣流浪動物，這一題也成案，我們的處理方式是跟提案人、利害相關人溝通之後，他們跟相關業者間有取得一些的理解，所以這一題目前算是有階段性的解決，因此我認為在鬧大的事件之後，業務單位也不想搞這麼大，於是他們就很積極處理業務的問題，反而能夠把一些問題解決掉，我個人覺得這樣的方式其實是滿不錯的，以上報告。
