後來部長的題目是什麼？
我先問比較事實性的問題，明年是發明四十周年，所以B肝疫苗是1981年？
但發明國不是台灣？
但你題目是發明四十周年。所以想先知道是誰發明的？
核准跟發明。
就像出生跟報戶口會差幾天？
因為你講這段也是科普的一部分。下次會議這件事要講清楚。
B肝疫苗核准上市四十周年。那選了這個，部內考量是因為B肝曾經是台灣人國病，這個疫苗可以核准上市幾乎是對每個人息息相關，所以這件是值得拿來讓國人有更深入研究，影響到我們生活那些地方？那除了基金會之外，部內還有什麼想法來辦這次的主題科學日？
這會有點像故宮電子票券案，等標案出去之後就在商言商照合約執行，所以我們在那之前可以幫你想應該被執行的項目，這樣民眾才能給意見，當然最後項目尊重部內判斷，收到十項建議，你認為有三項合理，也有可執行性，就可以做看看，那你預計一月上網？
我只是在想開放政府業務可以結合的是這個，那我覺得滿具體的，因為主題已經訂了，可以很發散，天馬行空最後再凝聚就好。
我們可以辦一個像是許願池，你可以說希望來參加科學日的人，他希望能看到什麼活動，希望什麼知識上的呈現，至於他許的很多願望，哪些可以、哪些不可以，這是尊重你們判斷，因為你們也有其他要配合的事項，要怎麼去蕪存菁是你的工作。
以前就是公務員內部想一想，現在可以多想一下標案內容可以寫什麼。我看這場會議還是要辦在一月，因為會議開完，不會隔天標案就出去，可能一月辦完，二月初出去。
有點趕。
那就是你協作會議拋磚引玉的素材，如果是這樣，有沒有要補充？不然我們就時間約好，就往回推。這題應該不會有什麼衝突性？
15號可以嗎？如果討論會辦在這天？
對，或許討論一下可能沒很多利害關係人，你一個禮拜要做完也是可以。如果一定要今年也不是不行，但也會壓縮時間，我不希望拖延到你標案時間。
30號呢？
這案上眾開講有兩個功能，一個是收集意見，有人願意在那邊講是有幫助的，你也會邀各種人來參加，除了很懂的，也要有很不懂的，像我這種，這種可以從Join上邀到，如果有人留言，就可以邀請他來參加協作會議，所以什麼時候可以上Join？
我們下次約會前會時間，名單要敲定。早一點上比較好。說明的時候就可以說請發表意見，一月八日也歡迎來參加協作會議。
其實也可以掛到標案出去之前，你們就整理到可以整理的最後期限。28號下午兩點開會前會。那前期事項剩下訪談。做這件事有幾個功能，訪談回來資料會成為會議資料的一部分，協作會議乃至於你各種活動，他們可能都是你會接觸到的人，理論上訪談對象就是我們前在協作會議邀請的對象。
這一案部內修法方向跟提案方向大致符合，限縮或刪除一些，原因上次也有談過，內政部也樂觀其成。那先請交通部說明？
照你這樣講已經有一個對照表，你有整理過這個表格嗎？
哪些是修法後不能檢舉？
我想問就是這個，因為要聽大家意見，我需要你講到像剛剛那個程度，道路交通違規有百百種樣態，警察可以開處罰的一定有一個列表，不可能所有東西都可以罰，因為有些前提，那你要先告訴我現在警察可以處罰哪些行為，民眾可以檢舉哪些項目，現在B大於A，你說以後B要等於A，我是參與的人，我知道A有哪些、B有哪些，減掉哪一些，這要很清楚。你剛說時間地點會限縮是什麼意思？
民眾檢舉案件，這是專門處理連續舉發？單一次舉發就是項目處理，那這個條件是，因為警察也可以連續舉發，是一樣的嗎？
警察現在執法是這個嗎？
民眾檢舉的部分一定是屬於逕行舉發，他不可能路邊把我攔下來。他沒有經訓練，儀器也沒有合格，這合理。支持的人會說我比較大，我舉發範圍大是為了節省人力，反正開單還是警察判斷，那就要回到85年立法理由為什麼要開放的核心目的是為了減少警察人力。但因為檢舉案變多，當初這個核心的意旨已經違背。
現在改過來還是要跟大家說明，不然會說應該要擴大範圍。目前是因為警力不堪負荷，已經有副作用了。這是事實嗎？
但這不構成要修法的理由。
但這個是指檢舉魔人？
要給他一個可以法律上站得住腳的說法。
什麼是惡意檢舉？
事後受到教育這個要有證據才能說，這個理由站不住腳。第一點你說檢舉案件來，有沒有造假，你有公權力你要負責，很多讓員警疲於奔命，這個只要你拿的出工時、業務範圍就ok，但除此之外有沒有其他說法？惡意檢舉這個我就反駁掉你了。
這個面對民眾也站不住腳。你要做到振振有詞，如果連我都駁回那就很難說得過去。
這種有沒有數字？比例有沒有上升？
有沒有算過平均處理一個舉發案件要花多少時間？
不是八十幾件，你要跟大家講那31個人，可以做更有意義的事，機會成本很高。這個換算有數字嗎？如果檢舉案少，違規變多，你巡邏，這邊少十個人，那邊要多十個人，算起來不划算。
你要嚇阻人，只能派警察去路口站，所以為什麼不給民眾檢舉？
拿出證據或研究。這個說法是經得起檢驗的嗎？
或是交通的學者？
你說人就是要在那邊看照片跟影片，才知道有沒有違規，假設是這樣的話，民眾如果說人工智慧這麼進步，應該減少警力，弄人工智慧來幫你看。
如果這是真正的理由，那單一角度的檢舉都應該取消。
這是我剛剛問的，有反對的民眾說為什麼這個年代還要人去辨識。
就墊高它的成本。
壞掉大家就不能檢舉。
解決基層同仁的負擔，你就把他自動化，你就數位國家，我們數位政委辦公室，我們可能也要回答。如果這樣問要怎麼回答？如果自動化還花很多時間那再來談，你剛剛講的都是民眾上傳之後再看，能不能電腦先幫他看。搞不好這一案最後要節省民眾時間就是這樣，因為現在都不能保證檢舉案量會下降，如果沒有下來，警察還是要花很多時間。
你們有沒有想要朝自動化這個方向？一個是源頭關起來，一個是加速這邊處理更多效率。這也可以是一個方向，智慧化解決方案有沒有人願意貢獻，如果警政署聽得進去以後可以投標、公開招標。
這個網路連署平台，我們只有幫他討論這議題的義務，但不用被他綁住說他的意見有什麼拘束力。我們講老半天，最後政府可以真正合理把水龍頭關起來的是因為員警壓力、時間成本，第二個解決方案比較是長久之計，因為這項目有時候增加、減少，立法院如果不同意見，這種民生的事情我們討論新聞媒體也會報，也有很多人支持檢舉。
我們不用討論技術細節，這是兩個不同方向，這方向你們覺得怎麼樣，即便我們自己不提也有人會想到，因為科技執法，你要當做沒這個意見還是提出種種困難還是確實可以考慮的處理，你會說這邊無法做決定但可以給署的長官知道，如果沒有參採也沒有關係，最後如果還是用限縮方式處理，但人家提這個我們不能說不討論，因為這很容易想到。
全國幾百個員警，他們的加班費人事費，開發一套軟體搞不好還便宜很多。
