其實都算是臺灣的高等教育跟學術界的一份子，其實前陣子我們在偶然的情況之下，我們有討論到臺灣現在科學研究資料，也是很混亂的，我們這邊有接到中國大陸科學院經營的平台，在此之前想要跟您商量，是不是有任何的機會或者是方式在臺灣也可以做？看到網頁，我想您會挑到這個。
是不是看臺灣怎麼組織，因為絕對不會是只有學術界的人會需要或者是關心的事情。
這個是去年以來有的，我還在研究中，我是拿至少介面，希望臺灣的研究能源也可以有這樣的去共享，還有讓政委也可以運用的實際研究結論。
我自己也知道，我現在還是每年還要寫科技部的計畫，現在還要說這個計畫有什麼幫助。
老實說我覺得那個很沒有必要。
我的筆記是歐洲主要先開始，我覺得比這個法規更先進，現在對科學是更重要，不只是可以重複使用，而且還可以操作。
對。因為大陸的數據銀行本身是宣稱以這個為原則來開發。
他們的做法，我研究看看，因為我想可能是希望可以做到例如像現在有一些可以提供平台，我自己最近發表的研究是有做這樣的嘗試，是可以在這個平台上直接重現我分析的結果。
現在是有一些平台有在嘗試，我知道數據銀行。
對。像有這種觀念的學術界的人還是很少數，算是非常少數有這個sense，大部分的研究人員都還是信賴下載下來的資料，要怎麼去弄。
是在筆記的下面。
我們認為應該要分享出來。
我們的i跟商業的i不一樣，也就是任何有能力去詮釋、理解其他人的研究成果，都可以用他所熟悉的工具。
但是至少是他們會的套裝軟體，並不是我或者是你。
真的是只有跟我一樣有⋯⋯
不然現在其實是有的，也就是大家需要處理資料的科學領域都能夠讓科學家也有data科學家的素養，比較遠景也是這樣子。
我們要想的是有沒有bottom up的可能性？
你是說總統盃黑客松？
其實我覺得滿需要作的關鍵，也就是整個都要。
他們的做法是⋯⋯
實際的做法是無限上通各種影片。
像這樣由上而下的方式其實並沒有內化到，或者是學生要寫論文的話，他們其實只是很制式地上一些課、回答這些問題，但是實際在操作的話，那個是另外一回事。
其實講到這個，像中心我覺得還有很多沒有做到的地方，像學術中心有提到的一部分是關於學術貢獻的部分，其實在國外現在已經開始推動叫做CRediT，像交大的老師在組織，我看到最新的評估。
現在其實很多的國際期刊都要求，要投稿的話，一定要根據把每個掛名的人貢獻什麼，但是現在我們的科技部、教育部，不管是跟學倫中心，還只是觀望這個架構。
如果你要投稿，一定是要說清楚，你在這裡，你扮演、貢獻了什麼樣的角色。
對，有個table要寫。
對。很多期刊都要。
這個是學術界的比較知道。但是很可惜的，這些學倫還在觀望，因為真的做下來的話，特別是像我們比較資深的研究團隊會完全知道要怎麼follow。
是讓國內有更多同儕的意識，因為其實我自己有參加一些國外的，甚至還有人已經開發出APP可以讓人自動地幫你，也就是用APP在要投稿的論文裡面，把table加進去。
而是使用的意識上，臺灣的學界還沒有完全跟上。
我今天的筆記還沒有討論到。
我覺得關鍵點在於臺灣大部分的研究，對於貢獻該要怎麼去區分，還沒有很完整的意識，像我是大學的老師，或者是我有學生的話，傳統都會說所有的功勞是老師的，但是有這個credit，也就是每個人貢獻什麼，上面都有列得一清二楚。
我想主管單位還不敢推，或者是正式介紹，也可能是要避免現在拿出來講，會有誰算百分比的問題，所以目前還是滿敏感的，如果真的公開推動的話，或許是有一些敏感性在，但是我覺得也是可以放在⋯⋯
因為我現在也是有跟一些國外的學者合作專案，我們的專案就已經是有在用這種方式來算世界各地參加專案的人，分別扮演什麼角色。
對。
大學是另外一個層面，大學或者是研究端，這可能是在宣導，有沒有聽過DORA，就是提倡對於機構的研究來源，不要只算「I」。
最直接關係是出版的，因為這個credit，也就是發表的成果要怎麼樣去⋯⋯
或者至少有摸索要怎麼填。
這個目前還是要用bottom up的方式。
剛剛有提到開放資料的平台，也許可以整合，這個是最有效推廣的方式。
他們有提到、觀摩，那個也是開會的報告，就是講到而已，然後就沒了。
這個是要向下紮根，如果是學生的團體報告，也開始慢慢把這個觀念帶進去，也就是從基本的教義開始給這樣的概念。
或許是我們要建立高峰會，邀請各界人士來談談要怎麼樣實作。
因為我是現在實際真的有實作，所以我對於這個狀況，就是不大滿意。
我自己對於這些跨國的publisher有一些感冒，我們是講開放科學，他們把我們的paper直接封在paywall後面，跟我們想的還是有一些不一樣。
不會。我現在也有在參與幾個國際open science的聯盟。
其實我們是不同的領域。
那個是我帶的，這個有點在模仿我在參加的學會方式。
因為我是學術界的g0v。
