各位好，我是法務部檢察司玉萍，直接叫我玉萍就可以了，我負責刑法研修的工作，謝謝。
各位先進大家好，我是法務部的玉萍，第一次參加協作會議，如果有報告不周到的地方，請各位包涵。
今天的報告時間比較短10分鐘而已，我分成三大部分：
第一，主要是針對提案及附議之訴求作基本的回應。
第二，提案人提到三類的犯罪行為，我們現制對加害人的部分有作什麼樣的處遇。
第三，因為臺灣沒有辦法獨立於國際之外，故對相關國際保護的規範來作報告。
有關於提案跟附議的訴求，其實滿多部分主要是針對嚇阻犯罪或者是減少犯罪。像酒駕的部分，我先跟各位說明，酒駕到刑事犯罪、行政處罰其實是兩個階層，有關於酒駕的刑事犯罪，我們是從88年增訂第185條之3，在97年、100年、102年每一次修法都有提高其刑責，一方面希望嚇阻，一方面也希望能夠發揮降低相關的傷亡、保護人民法益的功能。
單純的酒駕是兩年以下有期徒刑，如果有致重傷或致死的情形，會另外有三年以上、十年以下或者是一年以上、七年以下的刑責。
刑法不一定沒有嚇阻的作用，但是是不是能夠有明顯嚇阻或消滅犯罪的作用，其實我們可以從這一個統計數據來分析，像剛剛何議員有提到，其實這兩年，我們酒駕傷亡的人數是降低的。
內政部的統計資料，是針對A1、A2的傷亡的人數來統計，法務部的統計資料針對酒駕有送到司法機關或者是判刑的情形，因為統計資料基準不同，從97年至105年，因為102年的時候，我們有大幅提高刑責，也有限制酒駕的酒精濃度，限制在0.25，喝了一罐或兩罐啤酒就可能構成。
因為我們做了很大幅的入罪範圍，所以在102年以後，其實人數是大增的，我們光從統計數字上來看，人數是不斷增長，因為刑責不斷提高。
現在監獄的狀況，也因為酒駕的刑責提高，而範圍變比較大，所以像公共危險酒後駕車的入監情形，一直都是屬於人數最多。
就統計的數字，我們光從量來分析，我們逐年提高刑度，人數是不是就會降低，目前是看不出來，無法證實。
外國的部分，有關於鞭刑的部分，像新加坡、馬來西亞都有鞭刑。以馬來西亞為例，因為馬來西亞對於非法移民的情形有處予鞭刑，他們施行以後，從2008年至2013年的統計，被執行鞭刑的人數並沒有下降的趨勢，一直維持在5,800人左右。
馬來西亞地方的移民署其實有跟國際特赦組織回覆，執行鞭刑之後回去，又再回馬來西亞的人數，可能還高達2/3。也就是說，鞭刑不能說沒有嚇阻作用，但是是否可以阻絕犯罪，或者馬上讓犯罪消滅的情形，可能是有待保留的。
今天提案人有說明，鞭刑是否採用是一回事，應該是對於現在的治安或是犯罪狀況的憂慮，我們應該用什麼樣的方式來減少犯罪，我今天能來此會議，也很想瞭解除了刑罰最後手段以外，有無其他方式來降低這三類的犯罪，讓社會的治安或者是犯罪的狀況可以降到最低，或者是最穩定的狀況。
有關於提案跟附議的意見，可以處最重刑或者唯一死刑的部分。有關於重刑是不是可以消滅犯罪，剛稍微提過了，我想這個可能是根源一些傳統的觀念，也就是「亂世治重典」，我們不能說刑沒有用，刑法有一定的嚇阻效用，但是是不是光用重刑就可以阻絕犯罪，我們要從各類的犯罪來分析。
像今天提到的這三類犯罪特性可能是不一樣的，如何比較完善、各方面多管齊下的方式來降低犯罪，這個是我們比較重視的。
有關於唯一死刑的部分，兩公約是國內法了，因此對於唯一死刑的部分，我們是往逐步廢除的方向，因此跟我國刑事政策是不相一致的。
另外，提案跟附議的訴求有提到是否可以用其他與鞭刑類似的方式處理，所指類似的方式，因立法委員曾有提案提出「化學去勢」的方式，這個引起滿大的爭議，德國研究「化學去勢」並沒有辦法降低性犯罪。
美國也有研究，如果配合社區監控或者是強制治療，或者是相關監控治療的一些輔導措施的話，研究顯示三年內再犯率低於2％，有關於國內的性侵處遇，也會儘量朝這一個方向。
我來作比較快的說明，提案人的訴求也有提到法院判刑過輕，當然檢察官有監督法院判決，如果法院有不合法或者是不適當的情形，檢察官也會提起上訴或者是監督法院的一些相關作為。
其實我本來有一個超連結，但是我講快一點；今天也有道管條例的新聞，也就是拒測或者是拒檢，會加倍處罰罰鍰；五年內再犯，罰鍰直接提高；另有像螢光車牌的相關規定，都是希望降低酒駕的作為。
現行的法律規定包含兩個部分，在還沒有達到不能安全駕駛的狀況，如果純粹酒駕，就是依照道路交通管理處罰條例第35條處罰，如果達到不能安全駕駛的狀況，是屬於刑事責任的部分，是第185條之3，第1項是屬於純粹的酒駕，沒有造成死亡或者是重傷，第2項是死亡跟重傷的狀況。
另外，除了相關的法律規定外，我們還有保安處分，保安處分不管是在偵查中或者是在審判中，我們都會藉由保安處分，而保安處分可能不是刑罰，但是對於行為人做一些有效的治療，像酒癮戒治，我們可以讓他得到有效的治療之後，再犯的機率會降低。
像緩起訴也是類似的狀況，並沒有造成傷亡，但是可能有酒癮的狀況，我們可能會跟醫療院所，請醫療院所作評估，是不是已經達到癮的狀況及如何治療，透過緩起訴的方式來治療其酒癮，而降低再犯。
因為其實酒駕是一個比較全面性的社會問題，可能單純行政處罰或者是刑事處罰有無辦法降低，還有其他的方式，像交通部在推的「代駕」，還有經濟部之前也有發函，也就是販酒的業者或者是飲酒的業者，他們離開店的時候，是不是要做吹氣的動作。
相關機關有規劃是不是在汽車上要裝酒精感測設備，如果有感測到這一個駕駛人是有飲酒的狀況，就沒有辦法發動，其實從各方面多管齊下，也是我天來這裡的最重要目的，看看有沒有其他多元的意見可以讓我們的作為更豐富、多元且有效。
有關於性侵害的部分，我們大概的條文在投影片上面，也就是三年以上、十年以下有期徒刑的罪，加重的部分是七年以上的有期徒刑。
我們還有哪一些處遇？在服刑期間，我們有做身心治療跟輔導，在出監之前會做相關的評估，還有電子監控來確實掌握加害人目前的行蹤。
除此之外，還有社區監控鑽石模式，這個是參考美國的相關法制，除了觀護人的監督以外，還有包含社區的治療，其實行為人的生理、心理及家庭的支持是很重要的，另外以心理評估等多方面的監控模式。登記的部分，我們會請加害人定期向警察機關登記。 如果加害人有經通緝或者是其他的例外情形，會公告加害人的資訊，讓社區可以加強自我防衛的意識。
另外是刑後強制治療，這個是很重要的治療模式，也就是希望能夠徹底根除或者是降低性侵再犯的情形。
兒童犯罪的部分，因為我們提案的訴求，只針對兒童傷害，其實不論是針對兒童的傷害或者是其他的犯罪，依照現在投影片看到法條，也就是兒少權益保障法第112條，不管犯任何的罪都是加重1/2。
前一陣子有一些隨機殺人的社會事件，針對殺人事件，如果殺害的對象是兒童，可以判到死刑、無期徒刑，可以判到20年（有期徒刑）。
有關於國際保護的部分，如果大家有興趣的話，可以參考相關的公約有很多，我們只是摘要跟鞭刑或酷刑直接相關的部分。
首先，有關於《世界人權宣言》第5條有規定酷刑禁止，還有針對酷刑包含了殘忍、不人道或者是侮辱性的刑罰，都屬於酷刑的範圍。
接著是《歐洲人權公約》，這個是屬於區域性的公約，但其實也成為了世界各國、各區域性有關於公約的指引或指標。第3條也有相關的規定。
針對歐洲人權法院也有相關的案例，這個人權法院也認定鞭刑是屬於侮辱性的懲罰，是屬於酷刑的一種。
接著有關於兩公約，因為兩公約是國內法，國內公政公約第7條也有相關的規定，最近內政部也積極在推動有關於禁止酷刑公約國內法化，禁止酷刑公約的整部公約都一直在強調酷刑是一個絕對的犯罪，或者是酷刑不被國家所認同的，整個公約也有做一些全盤的說明及定義。
鞭刑其實是來自於英國，但是英國已廢止鞭刑，鞭刑是源於以牙還牙的觀念，此與回教教義有關，故多半是回教國家有採行，目前刑罰學的觀念都是矯正、治療等等的方式來替代報復的這一些功能，因為鞭刑有90％以上的國家都沒有採行。
今天要說明的是，如同提案意旨所說的，是不是要採鞭刑，可能未必是最重要的主軸，但是主軸其實是在於我們要如何降低犯罪，又或者是我們在其他的刑度之類的，是不是要採這一種刑種，是不是能夠達到有效降低犯罪的一些狀況。
以上是法務部做的簡單報告，不好意思，超過時間了，謝謝。
凍結或許可以經過行政程序。
其實是跟大家作一些有關於刑事責任的一些分享，因為我剛剛看到很多夥伴看到法律上不同層次的處罰，我只是把自己所學的跟大家分享，我們的不法程度可能有分成民事不法、行政不法，再來是刑事不法。
一般我們所謂的民事不法，可能是簡單的損害賠償，或者是私人間權益上的紛爭。行政不法因為有管制的手段，可能有一些禁止的規定，可能為了維護社會的公共秩序等等。
刑事不法是一種最嚴重的程度，所有的管制作為裡，刑事不法的刑罰是屬於最嚴厲的手段，所以我們在刑法有一些原理原則跟大家分享，刑法的原理原則，有一個概念是「最後手段性」、「刑法謙抑原則」，這一些管制手段，民事、行政都沒有用的，我們最後再端出最嚴厲的手段，也就是所謂刑罰的手段，這個是剛剛提到的「謙抑原則」跟「最後手段性」。
因為剛剛有一些夥伴提到，像酒駕要連坐之類的。刑法還有一個原則比較重要的，也就是「自己責任原則」，我今天遭受最嚴厲的刑罰，因為我自己違反了一些規定，所以我遭受了刑罰。如果是別人酒駕或者是別人做了這個違規的事情，除非課予我什麼樣的義務，我有義務要阻止他做什麼事嗎？如果沒有這樣的義務，但是課予我這樣的刑罰，可能在刑罰理論上是會比較通不過的，這些刑罰理論跟大家分享。 也沒有所謂的正確或不正確，在教科書理論寫得比較深，我是用白話的方式跟大家報告。
有關於統計數字的部分，我再作比較簡單的說明，因為我們是民國88年的時候認定，到97年的時候又再調高罰金，然後到100年的時候，又再調高法定刑度，102年是兩年以下有期徒刑，沒有拘役。是不是重刑，這個是88年增訂、97年或者是102年，因為比以往重，並不是只例如殺人的10年以上有期徒刑的法定刑。
因為很多的酒駕統計數字是第185條之3第1項，也就是純粹酒駕，數字的確因為刑度提升之後，反而是越來越多的。
當然還有一個原因，我剛剛簡報講得太快了，還有一個原因是限定了酒駕的數值，可能成罪的機會拉高了。
