另外，剛剛也有提到希望委員可以在會後做一些修正，其實委員可以不用擔心文字上會不會太過尖銳，只要委員在檢視的時候，也就是你寫的文字會放網站上，用這樣的角度來檢視就可以了，也許提案者會看得比較理解。
至於時間點的部分，像委員跟團隊的建議是到這個禮拜四的下班前，但是我不曉得各個委員是不是可以接受提前一點，比如明天下班前就作一些初步的檢視跟回饋，因為這個禮拜，我們有兩場到下個禮拜，其實接下來有四場的說明會。
我會希望如果可以，我們就把委員整理的建議，其實在說明會上適當揭露，然後引導提案者可以到網站上看這些洞見的結果，可以提早讓他們準備，我覺得說明會傳遞的資訊，應該是引導他們怎麼樣看懂委員們所給洞見的意涵，所以委員們方便的話，是不是可以在明天下班前，就可以給我們一些資訊，讓我們整理，我們就會試著在每一場的說明會當中開始揭露，以上是國發會的補充，謝謝。
不好意思，我在處理其他的事。我覺得應該拉回來看，這個是民眾的許願，並不是在對提案已經提出解方了，所以我們只要針對許願給他一些建議就可以了。
您當然可以告訴他說其實 SDG 7、SDG 15 其實是同一件事，這個也是提醒他們在看這個願望的思考方向，所以其實現在只是在處理許願而已，我們可以不用進到幫提案團隊想解方，這是我的看法。
國發會補充報告，其實在5月底的時候，在第二場說明會原訂日期之前，其實國發會跟團隊已經有試run過一次線上作說明會的流程，不過當時是因為考量到剛發布三級的警戒，從中央到地方，其實政府機關都在忙於防疫跟紓困，甚至有些政府機關，我們都採分級辦公，同仁必須適應居家辦公的流程跟程序，所以當時會決定市場的活動都暫停。
在今天的會議上會提出來，我們考量到目前各機關應該也比較熟悉現在居家辦公的模式，可能也應該比較心有餘力來聆聽這樣的說明會，所以已經有規劃在7月初試辦一場線上說明會，來調整試辦的作業方式，試成效來評估後續是不是要再開幾場，以上報告。
我們在今天的會議資料當中也有提出來，我們希望能夠延長徵件期到7月30日，相關的期程，我們在國內松的簡報當中都會列出來，請大家提出建議。
是由國內松來辦理進度，請何經理分享。
對。
補充一下，因為在座有很多評委、委員等等，第7頁所提出來的時程，也請委員幫我們預留一下你們的時間，謝謝。
是有，但是人數有限。
稍等一下，請幫我看到簡報第15、16頁，我再補充說明，第15頁是建議後面先放中旬、下旬的原因是，考量到避免給參賽團隊不同的期待，也就是我們會等每個階段經過工作會議確認之後來更新，也可能透過最新消息來確認。
在官網設計這邊，也就是第6頁的進度，我們的想法是，每個卓越團隊的提案，落地程度不是用階段來作評量的，不是所有的提案都需要程式開發，不是所有的提案都需要額外申請經費，也不是所有的提案都可能可以擴散到全國，所以我們經過討論之後，我們試著從黑客松的推動理念來看，我們希望把提案可以分成三種概念，也就是POC、POS的服務流程驗證。
接著是營運，可以是商業模式，像奉茶就有商業模式跟民間合作非常好的典範，但是像救急救難一站通的這種，其實在公部門整個擴散出去結合的營運模式，所以我們試著從三種樣態來分類，也希望可以引導提案的時候也可以有這樣的發想來作提案的規劃，以上先作補充。
這個英文是國內松的英文版面而已。
連到國際松。
這個部分是不是會後舉幾個案例，再給政委。
也許不見得是第四個，我們可以想想看，可以凸顯延伸的成效。
是我要刪的。
今天聽完解釋之後，我們懂了整個轉折，我們當時是覺得為何還要加這個字，但是講的意涵，一般人在看影片的時候，並不是這麼容易理解，雖然是靜止，不管是世界或者是整個體系都一直在運作，所以是透過旁白，告訴大家說影片是黑白，但其實影片已經開始了，世界雖然看是停滯，但是其實是有在運作，只是亂了步調，這個有點⋯⋯
對，在對外溝通的時候，是不是各界可以這麼容易理解？
是不是第一句就可以不要了？
我記得這個議題，去年也有被討論過，當時國安局的仁甫有提出，這幾年不太有這樣的合作，因為怕有掛名的樣子。
因為國內松的文字本來沒有修正，因為要點第2頁的評選方式的報名方式，我們想說一般在要點當中，很少把網址列上去，要藉這個機會修正的時候，可以把網址拿掉，也就是活動網站完成報名，然後詳細的報名規定，每年公告在活動網站當中就可以了。
怕之後會變動到。
就是要點不用寫死，只是這樣的想法，我們沒有太大的堅持。
因為本來國際松所提供的要點文字當中，有把活動網址列出來，我們在會前討論的時候，就建議國際松的文字可以把網址拿掉，這樣增加未來實務上運作的彈性，所以國際松的文字，就把網址拿掉了，這邊給科辦建議，也就是國內松的部分，網址先拿掉，也就是這次修正先處理。
我建議在要點的文字上，把這個網址拿掉。
我建議國內松的網址，是不是在要點修正的時候，是不是要把網址拿掉？
這個也要聽聽大家的建議，政委有提到希望今年的黑客松有一些國際的延伸，所以才特別設計加分的項目，其實最後也有想到定義上是真的要找到一個國家來合作或是找外國朋友加入就算，這個真的可以大家再討論。
好的。
對，這個我們等一下可以討論。
我先跟主席、各位先進報告一下，這次其實非常感謝集智館在非常短的時間內，因為不到兩個禮拜的時間，先提出這樣的版本讓大家來討論，所以今天請大家一起提出建議給集智館。
我想就腳本的部分提出一些建議，在一開始的時候就提到2020年世界停滯，我覺得沒有停滯，但是遇到比較多的挑戰，所以我建議從挑戰的角度來談我們看到的一些問題，包含在腳本的目次2、4都談到停滯，但是只是運轉非常辛苦，或是遇到比較需要克服的議題，或許我們可以換個方式來談這件事
再來，因為我們也提到轉型，所以在談挑戰的同時，我們也可以試著從機會面來談這件事，帶到後面希望大家可以展現韌性的一些地方。
接著是目次17，到時配合我們的主題修改，因為剛剛主席有提到不要用永續發展2.0。
所以在目次18之後提到未來的風浪，我倒覺得應該是未來的機會，所以建議再微調一下這個腳本。
很簡單，因為去年是叫做永續發展，今年在永續發展基礎上再加上韌性的思維，所以當時在科會辦討論的時候，就是希望用永續發展2.0，但如果剛剛討論不要跟發展衝到⋯⋯
麻煩翻到前一份簡報第20頁，我們這邊也逐一列出，也就是要確定的事情，首先是競賽的議題，剛剛有提到國內松是永續2.0，也就是維持韌性島嶼，國際松是？
麻煩到第5頁，我們要確認評審標準是否妥適。
主要是沿用去年的，過程中有很多的委員都提到希望促進地方政府提案，我們也討論過，是不是要幫地方政府另設分組，但是討論後也覺得不是這麼妥適，所以我們的想法是增加加分，希望中央跨地方，也就是中央提案、地方落地，或者是地方跨地方，我覺得只要有跨地方政府的合作，都是希望可以加分的。
是跨地方政府，也就是要跨縣市。或者是中央跨地方，像衛福部加某個縣市的衛生局，也可以，像救急救難一站通就是衛福部加高雄市的衛生局，這樣也是可以的。
是的。
接著是第9頁，我們要討論的是許願池的規劃。
我理解CK的建議，這邊可能主要會希望找民間提案，並不是政府機關提案的，我們會從去年或者是前年，針對民間提案的隊伍當中來邀請，像好植地也是我們可以邀請的對象。
這個容我們會後再討論一下。
接下來是啟動記者會，在第12頁、第13頁。
接下來是主協辦單位的確認。因為這次主要國際松、國內松分開來，去年會把美國在台協會放進來，因為去年有NASA的資料，有AIT的協助，所以會來協辦。另外去年因為科辦希望鼓勵文化部、故宮等等的資料釋放出來，所以有特別把故宮、教育部、科技部拉進來。
