第一，「社會企業」不宜入法，像合作社跟非營利組織都是，這個是普通名詞，不適合入公司法。
第二，需要制定一個專章（節），像公益公司的專（節），而且沒有辦法被任何行政配套，包含登錄機制或民間的認證系統或自定章程所取代的，這個是保護創業家，容易跟投資人溝通的工具及平台，這個是我的立場。我也問我自己說，今天講共益公司法這樣的動心起念的目的是什麼？
（一）我覺得非常有利於青年創新創業，有兩個意涵，一個是三重基線，對於社會環境、財務平衡，可以跟一般企業區隔，所以不要等到企業大了再做這一件事，而是第一天創業的時候，就可以創立一個適合的位格做這一件事，也就是保護公司使命不會被更改的；如果今天登記成共益公司的話，那麼是比較難的，也就是確保這一個使命，也就是不會改變創業者的初衷。
（二）中小企業的轉型，我覺得很多中小企業都是有一個社會使命，但是不知道適用哪一個位格，只能做營利型的公司，因此幫助中小企業轉型成為社會使命的公司也是非常重要的。因此共益公司可以建構一個信任的基礎，然後對於員工、創業家、投資人有信任的基礎，可降低剛剛提到的溝通成本。
（三）我想最重要的重點是，導引民間不一樣的資金，可以投入這一個市場。最重要是把私部門的企業跟資金轉向為廣義的社企，我覺得這一個角度才是重點，如果要靠政府的資金是很難的，如何把民間的資金帶進來，我覺得這個是很最重要的。
以活水為例，我們在投資的時候，都會簽股東協議書，如果有共益公司法，其實就很清楚了，有一些事就可以非常清楚做好。
再者，我們也知道有不愉快的被投資經驗，我想是雙方誤解，不知道是利潤或者是社會，你說利潤跟社會都有，到底利潤是3％或者是30％，這個大家都有爭議，如果第一天就說是這樣子的公司，就是有社會使命，願意揭露，而且負責人願意當責，我想降低不愉快的經驗是非常有幫助。
最重要是有耐心資本，除了公司有捐贈或者是CSR資金以外，可以把耐心的資本帶進來，剛開始也許不大，但是三、五年規模一定會有一個規模出來。
共益公司專章是幾個特色：第一個是是選項、並不是規範；第二個是組織，並不是作用法，作用法就是要給獎勵，我想就是一個位格；第三個並不是民間的認證，也不是政府的登錄機制；第四個的最終目的是想創造一個市場的機制，大家揭露影響力後，建立起市場機制，也就是剛剛所說的生態系建立；第五個是剛剛提到低密度，準則是一個不錯的選擇，並不是一個許可制。
因此，回到剛才的結論，我想制定專章、專節是沒有任何的行政可以取代，而且有極大的保護，來認定你是好或者是壞，也就是公司是否賺錢，並不是登記成公司就可以賺錢，這個是兩回事，最終希望創造市場機制回來，讓民間來決定、市場決定如何把資金帶進來，謝謝。
社會企業跟這一件事是暫時脫鉤，這一個討論沒完沒了，社會企業的政策，再討論下去，我們三年後還是做同樣的事情。
另外，剛剛有提到文化產業的部分，一談到作用法，也就是政府補助獎勵就出來了，所以難怪有問題，因此就是要組織法來解決這一個問題。
民間的力量來認定，以及市場機制來決定這一件事，市場機制很慢，這個是長期的工作，三年以後必有成效。
第三，我覺得挑法規是最重要的政策，法規並不是最後一塊拼圖，而是最關鍵的連結點，因此我認為公益公司法專章有這樣的效能，本身就是一個政策，謝謝。
