其實住宅政策是在反轉國內國人的觀念。
按照剛剛內政部科長所講的，是不是要比照第4點？也就是低度使用的住宅，也就是與攻擊的關係，是不是會要有政策的說明？
（點頭）
從空屋稅的部分導到房價的關係，低度使用數量跟房價間的關聯性，其實在研究案當中，可能過往的討論也是覺得沒有絕對的關係，因為房價的因素很複雜，所以對於整個供需的狀況，還有房價的狀況，從我們統計單位上來看，不太能夠全面看到。
只是這個狀況好像又跟國內的一些其他經濟狀況有關。
沒有。
透過PO回報玉琪。
大家好，我是財政部PO郭俊呈。
大家好，我是財政部的PO，我簡單分享一下個人對於今天討論議題的一些想法。
在PO制度方面，我覺得因為PO制度是為了開放政府而設，剛剛致翔有提到，開放政府就是要促進公私間的互信，我覺得可以思考有沒有真正做到？會不會協作會議開完，就是少數幾十個參與者認同，對整個社會其實並沒有產生這麼大的作用？我想如果可以做到有效擴散，發揮加成效果，就會有助於我們在部裡面，告訴業務單位說你來做，因為你做了就可以促進公私的互信。
第二，這個是針對PO制度的個人想法，我們是否可以思考設計量化指標或者是PDIS告訴我們說，真正公私互信達到什麼程度，這樣子的話，就像剛剛另外一個PO所講的，業務單位說這個有促進公私互信嗎？只不過是開一個會議而已，消耗這麼多行政成本，就為少數幾十個人，這樣就能促進公私互信嗎？如果不做這個的話，還是有其他管道可以蒐集外界意見，業務單位會覺得為什麼要多做這個？
就像國會聯繫業務，業務單位會很積極去溝通協調辦理，為什麼？因為立法院掌握了一個預算權，業務單位就會有這個動機去做，來爭取立法院對政策的支持。假設我們告訴業務單位說做協作會議這件事，一定可以達到公私互信，而且有量化數據可以證明，業務單位自然就會來拜託我們來排，因為有助於順利推動業務。
針對PO個人的部分，我覺得PO是永續，政府（執政黨）四年就會離開，我有一個建議，如果PO制度要達到永續，是不是有可能採取人事一條鞭的方式？就是由行政院這邊派熟悉PO制度的人去業務量比較大的部會，就以機要人員來任用，然後就配置在這個部會裡面部次長底下，這些人到部會去，可以協助透過PO制度來落實政府的施政理念，至於行政事務部分，就可以透過事務官來處理，我們的角色就可以做這部分工作，換句話說，為了讓PO制度永續發展，需要建立一個不受政黨輪替的制度，由政委辦公室挑選外部合適人才，讓部會以機要人員任用來協助這整個制度或者是做法的推動，或許是個可行的方法，這個是我針對PO方面的建議。
另有關協作會議運作方式，剛剛Peggy有提到，他們進化到可以用拆解元素的方法，我個人的建議是，其實這個部分應該可以採雙軌的方式來進行，這個是原汁原味的，還是應該要繼續做，只是場次可以減少，讓新的PO或者是不熟悉這個程序的人有機會去見習這樣的流程；但是如果進化到很厲害的話，就可以採取這一種拆解元素的方法，以上是我對協會議運作方式的建議。
財政部有兩個比較有名的案例：第一個是報稅軟體，那個是很成功的案例；另外一個是還稅於民，所以回到我剛剛所說的，PO制度是為了開放政府而設，是為了要促進公私互信，我們也做了，但都有達到促進公私互信的目標嗎？
會來參與協作會議的民眾，通常是比較期待公私對話的人，所以問他們的想法，大部分會回復很好，但是我想釐清的是，這種公私互信的效果，有擴散到整個社會國家嗎？或者只是在這個地方關起門來說真的做得很好?比如我們開了三十場協作會議，平均一場有50個人來參加，所以有1,500個人說有促進公私互信，但如果不能發揮擴散效果，這樣的行政成本跟效益來比，會不會太高一點？以上是我們財政部的兩個案例，也呼應剛剛個人對於PO制度的意見分享，謝謝。
財政部有兩項報告，第一個是序號七，報稅軟體難用到爆炸。這一個案子依據協作會議的成果，已經協請行政院PDIS民眾領域專家、賦稅署及國稅局分別於8月1日、15日、23日及9月6日召開工作坊會議，進行改善未來綜所稅申報系統的易用性。
由於本案已經有財政資訊中心啟動後續短、中、長期改革作業，與行政院PDIS小組不定期召開精進會議，因此本案在月會中提請解除列管。
第二案是有關於反對海外網購免稅額縮至2,000元，本案已經在8月18日在「Join」平台公開綜整回應，後續針對協作會議提出兩項具體的解決方案，由關務署執行後續的作業，因此本案在月會中解除列管，以上報告。
