好，歡迎回到POP大國民，6點到7點鐘第二階段的節目，我是主持人蔡詩萍，各位透過臉書的直播，可以看到今天的場景很不一樣，沒有錯，我們今天不是在電台裡頭，我們是把場景拉到了行政院，在行政院政務委員唐鳳的辦公室裡面，跟她訪談、跟她聊天，請唐鳳政務委員跟大家問好，你好。
我剛剛跟唐鳳碰面的時候，難免要寒喧一下，寒喧的時候，我曉得大部分是久仰、久仰，我跟唐鳳說我的久仰是真的久仰，為什麼呢？因為她的爸爸、媽媽都是我在媒體的老朋友，所以他們常常會講他們小朋友成長的故事，我那時候就對唐鳳很有印象，不過她那時候可能還是很小。
所以今天看到唐鳳，真的有一種很特別的親切感，一方面我對她成長的故事充滿了好奇，很多人也從媒體上看到很多相關報導，也看到她2016年進到政務官的體系裡頭，然後發揮她的所長，所以今天有很多東西東西可以聊，可是我還是要稍微聊一個，大家過去都聊過，但是當作今天訪談的開頭。
過去這麼長的一個，在體制內掙扎，然後最後選擇自學、自己走這樣一條路，這樣的成長過程，會不會讓你在整個政務官的體系裡面，跟他們在思考問題的時候、跟他們在討論的時候，總是難免有一些格格不入，雙方都覺得？
所以是不是可以反過來講，正因為某種角度的格格不入，所以對於每個部會、某些問題思考到一個程度、瓶頸的時候，就覺得這個格格不入的角度好像提供一個新的觀點，可以打開一條新的可能。
「公共數位創新空間」？
我記得你剛剛上任的時候，還有一段談話，你寫了一些不太一樣意見的衝突、對話，是不是政務委員一定要……政務官一定要在辦公室裡面或者是框框上班、工作，你曉得這個其實是很有趣的觀點，大家總覺得上班就是八小時做完、打卡下班，但是我們在企業界做事，這也不太可能能夠用這一個方法，但是公務體系畢竟是公務體系，兩年多下來呢？基本上這一個部分，你適應了嗎？他們也適應你了嗎？
現在很習慣了嗎？
它有用到更高層次這一種政務的對話跟溝通嗎？像院長、副院長及各部會的首長，可以用這一種方式來作對話嗎？
我剛剛這個話題為什麼多談了一下？因為它的確是一個非常棒的，我們說民主政治一種新的實踐法。但是，馬上就有另外一個問題了：整個過程都這樣子做透明的時候，會不會也對於整個習慣於傳統民主政治的政務官來講，還是不習慣？我必須要全程都得面對大家，甚至連中間聊天、討論的時候，都是透明的，這是不是有一個很大的壓力？
它的好處在哪裡？
你進到政務體系裡面有兩年多了。我很好奇：在兩年多下來之後，就你的觀察面，這一套民主、透明的機制，是每個部會都很能夠適應，還是有一些部會的確是因為文化、決策的方式，他們適應上會比較辛苦，這個困難要如何打破？
他們不是「得派人過來」，而是「可以派人過來」。
從一個我自己學政治、資深媒體人的角度來看，開放終究是一件好事，但是過程有很大的挑戰，可是正因為是挑戰，會使得民主政治某一些過去的瓶頸，而且從直接民主的角度來看的話，不足的地方會從這邊得到很大的彌補，我們進一段廣告。
歡迎回到POP大國民，今天6點鐘到7點鐘，我們的場景是在行政院政務委員唐鳳委員的辦公室，我們跟她一起來聊聊，從剛才前面一段談到她進到體制內擔任政務委員之後，怎麼樣透過數位網路的這一種透明、民主的方式來逐漸改變一個政治的文化，我們這一段來聊一下。
剛剛有提到2019年，這也是今年很重要的政策，2019年地方創生元年，可以稍微解釋這六個字的意義嗎？雖然你剛剛帶到賴清德前院長在台南做的一些事情。
所以不是用「創新」，而是用「創生」。
既是一個產業政策、也是一個人口政策。
產業政策的項目會停在哪一些呢？
由下往上。
他們瞭解地方特色。
但是有一個很重要的環節，下面基層的部分都按照你的想法做了，但是你提到區公所，怎麼樣確保到區公所這一塊？第一個是效率，第二個是能夠準確地反映，你們有什麼樣的機制去鼓勵或者激勵區公所連結這個角色？
「行政院地方創生會報」看起來是一個平台？
多久一次？
你剛剛說2019？
照你的預估，最快能看到會報處理這個，大概是在什麼時候？
這個又牽涉到另外一個問題，過去類似像這樣東西的時候，有時都有一個風險，就會變成好像政府在補貼，但是你們的想法，我這樣聽起來顯然不是靠政府長期補貼，一定要讓他們自己變成產業，可是產業有產業的一些規則，像市場、行銷，市場的這一種主動資本移動等等，這個要如何鼓勵呢？
在你們的機制當中，萬一發現你們的跟投，其實民間資金意願並沒有那麼高？
所以你們會撤？
我懂。
沒有共識的案子你們會怎麼樣？
你們不會放棄，只是要進一步再幫他，想辦法讓民間的資金看到可以跟進的意義。另外一個，我看到你們表格上，各個部會都會參與，現有各個部會這一些在地方上投入的資源，你們會把它整合起來？
它會不會跟一些現在在地方上，我不是那麼有把握這個問題，但是我只是好奇，像農會的系統，地方上有一些自己長久以來共生、共利的系統，然後會不小心發生一些衝撞、碰撞，會不會？
這個部分也回答了，還有另外一個側面，我也想問問看。臺灣現在因為政黨政治，藍綠的競爭難免變成政黨的惡鬥，換句話說，你做什麼，我都要從政治的角度、選舉的角度來想，這有沒有可能在經過沒有太好的溝通情況下，就被某一些政黨批評「你這不是佈莊嗎？你這不是到地方上去選舉佈莊嗎？」要如何避免開？
之所以補上這個問題，回到這個角度來看，我們看政黨政治這麼久了，也必須要跟大家講，表面上政黨政治打來打去、罵來罵去、選來選去，但是事實上有很多政策，其實在政黨輪替之後，很多政策都是持續的，這個是我們看政黨政治的常態。所以好的政策讓它不分政黨，可以持續做，這個是我自己看臺灣政治最期望的，我也是從這個角度來看待「地方創生元年」這個好的政策。進一段廣告，我們回來繼續跟唐鳳委員聊，而且等一下還會加一點她個人的一些休閒、娛樂的一些嗜好，我們剛剛發現一個很有趣的小現象，待會回來。
歡迎回到POP大國民，我們繼續跟行政院政務委員唐鳳，在她的辦公室裡面跟她這樣子聊天。
平常這樣子的辦公室裡面，訪客很多嗎？
喔，你再講一次，只要是採訪，你都會逐字紀錄？
我懂，就是整個過程透明化就對了？
你全部都做紀錄？
這樣有什麼意義嗎？
你後面這一句，等於是回應了我本來想問的問題：你當然是沒有問題，但是來lobby或者是跟你聊天的人，也必須要接受這個前提，你才會跟他聊，是嗎？
否則的話，你不接受我逐字全部公布的話，我就不給你……
好。那這個好處是在於證明，的確民主可以非常透明，但是也有一個問題，如果不是在這個體制裡，不是所有的政務官都願意這樣做的時候，就會出現有些政務官是非常透明，有些政務官還是不願意，還是保留在一些過去溝通的模式，在這樣的狀況之下，是整體的政治，並不一定會跟著改變，有時說不定會「顧人怨」。
怕人不知道。
你講這一段，我很希望跟你再稍微多聊一下，但是聊就純粹從理論性來推測，為什麼？所有的民主政治，他的發展我們從這幾百年來，都是一直往前走的，所以從這個角度來看的話，你會發現到隨著科技的進步、價值觀念的進步、社會的期望等等，民主的素質、民主精進的程度，一直往前推，比如我們現在會提到整個決策流程的民主，過去強調是參與，現在強調不只是參與，我們普遍的參與，把你選進立法院、選成執政黨，你在決策，我們也要看到你跟過去有什麼不一樣？
對，我現在就在講，從這個角度來看，我們從理論上來討論，把一個決策的過程中做一個透明的公布，真的可以解決掉很多不必要的紛擾，對於所謂機密的這一件事，難道一定會沒有保密的空間、沒有協商的可能嗎？我是不相信的，但是一定會有一些做法，你會怎麼樣從你的角度來做一些釋疑？
我覺得這個問題之所以重要，我們關心民主的人可以知道答案並不是一刀兩切的，它其實都是漸進的，而且每一次都讓你發現到原來用一些假機密之名、假國家安全之名，其實掩飾得很可能是個人的野心、貪腐，過去很多例子，中、西歷史都有，我們只是告訴各位說數位的民主意義在這裡，既然強調數位民主，我很好奇，心目中理想的一個cyberspace democracy是什麼樣的一種模式、什麼樣的境界？
可是網路民主也有一個困境，就以假新聞為例好了，大家覺得莫衷一是，有什麼辦法能夠在網路的世界裡，真正確立出一個民主的價值？
不要馬上就出去？
