我首先想請你跟我們簡介一下，你在開放政府裡擔任的角色，還有職務範圍。
如果我們著重在開放政府的部分？
你剛提到開放政府的部分，我想確認你應該是開放政府計畫的領導者。
你帶領 一個團隊 ，可以解釋你帶領多少人的團隊？
你剛提到比較概念性，實質上來說，所謂開放政府實質上處理的業務有哪些？
了解，非常詳盡。我想要請問，你剛提到處理案子的部分，放在開放資料來看的話，我相信很多人對開放資料有一個模糊的概念，可不可以給我一個具體的案例，或是你們處理資料過程，怎麼處理資料。例如你們投入多少時間力氣在裏面，最後出來的結果是什麼？
您剛提到概念上背後運作的過程，我想知道實際運作過程。例如你們從農委會拿到資料後經過什麼處理，再到公開，中間經過什麼步驟或措施？
所以中間的格式沒有經過改變，只是最後放的路徑和觀看者改變了嗎？
好，這跟我預期的例子有點不一樣，我本來比較好奇有些資料需要透過去識別化或轉化格式在放在網路上？
菜價公布後有沒有收到預期效果？產生了什麼影響？
除了你剛提到公開資訊可能可以解決穀賤傷農的問題，我比較好奇看到一個數據，前兩年台灣在世界開放政府的評比，英國的評比是評定世界第一，有78%的資料開放。
對，我想說這數字有點奇怪。
我本來想問考高分的關鍵是什麼，這樣我就問不下去了。
好有趣的比喻，我想問當你考高分的同時，還是會遇到競爭和阻礙。推動開放資料的時候，比較大的阻礙來自內部還是外部，還是哪一方？
我的意思說，如果拋開評比來說，你當政委是要推動開放資料？
開放政府來說的話，我看到過去的報導提到公務員的心態比較保守，你怎麼看這個問題？
那怎麼克服這兩部分？
這問題我應該問國發會嗎？
聽起來由上而下過程，聽起來你們沒有一個準則決定哪些資料開放或不開放嗎？
對，可是變成說那些資料優先公布的話，你們並沒有考量的過程嗎？
所以並沒有所謂的政治考量？
哪類資料是不開放，除了我們提到政府資訊公開法規範的以外？
這兩款的爭議，具體的例子？
我看了一些文獻資料，畢竟回到政府背後想法來講，我開放政府資料，一方面是把資料還給民眾，一方面我也是希望這對民眾有益，當然也希望民眾會因為這樣受惠後對政府、印象表現有所加分？理想上…
Data.gov.tw比較熱門的部分，我覺得滿有意思，第一名當然是不動產，跟現在房價有關，後面幾名跟勞工體檢有關、中文標準交換、中央機關代碼。以我的角度來看，比較熱門的資料聽起來比較像是公務員會去使用，而不是一般民眾會去使用的資料？
使用者部分是一般研究者很好奇的部分，國外研究提出問題說，因為這些資料都是放在網路上給民眾下載，有一個弔詭之處是較難去追蹤，或知道使用者是誰？
如果分析後會更了解他們需求嗎？
所以你們沒有特別對使用者作調查？
你有處理到怎麼提高使用度的過程嗎？
但會不會想說開放這些資料，讓更多民眾知道有這些資料索取會更好呢？
開放資料聽起來是滿有意思，他的知名度似乎沒有那麼高，民眾可能不知道有些資料他是可以拿到的，要怎樣讓更多人知道？
定期整理資料的預算規模是多少？
有具體的數字嗎?
應該不是更新系統，我本來想知道data.gov.tw上的資料，你們總共投入多少經費？
所以沒有辦法明確歸類，看出他的規模。
所以這樣也很難看出你們投入的資源，後續產生的效果怎麼評估。
所以行政院也沒有特別針對這部分要你們評估？
你剛提到隱私的部分，要怎麼平衡隱私與公益必要？
你提到所得級距案，你們在決策時遇到最大的爭議？
我喜歡零檢出的比喻。Open data、Open Government，開放的界線在哪裡？
您提過多次透明廚房的概念，像鼎泰豐廚房，還有你們拍了透明火鍋年菜的影片。我好奇國外文獻有類似比喻，理論是當你可以看到資料，看到政府決策討論的過程，你會更加信任政府嗎？會不會有反效果？
有些說法是這樣更容易暴露政府施政的缺點？
你的意思是就算有蟑螂也沒關係？
不擔心這部分反而會暴露政府缺失，你認為反正開放是一件好事？
另一派學者說法是民眾對政府有更高期待，到時候失望越大。
我要問質疑的部分，好像金魚缸，你把公務員放在金魚缸，更多監督讓公務員表現得更好，因為他們覺得民眾在看。但會不會讓他們更保守，因為怕出錯，有防禦性的心態？
比如說，假設上級長官覺得這是趨勢、我要開放，但我身為公務員，我心裡可能會抗拒，或是我會擔心。
他們本來就不會提的意思，是你也無從知道他有這種心態，還是抗拒？
有這種例子嗎？
所以就您的了解，如果他們不想開放…
