這個要問縣市政府會比較清楚。
對。
請法務部跟總處。
沒有必要，以免造成大家的困擾，法務部及總處是最相關的。
……應該是說，像編制是人事總處（管轄），法務部是就程序面的部分，也就是解釋面的部分，我們比較贊成這兩個機關來當利害關係人。
我們沒有意見。
應該是動保團體吧！
有改了。
可不可以再說一次？
從哪一個單位去作解釋？
我們部會會去做簡報。
沒有職權不清啦！
一隻貓、狗死在那裡，他是下農藥或者是沒有下農藥，這個我們警察沒有辦法認定，這個只有農委會及農政單位去認定，我們沒有這方面的專業。
動物處。
行政法上的義務，像不是刑法，比如罰款之類的，就是非刑法的處罰。
像交通違規也是。
行政法上的義務是不要違反規定的行為，這個是合法的行為，當你做出一個違法的行為，也就是違反行政罰法。
個別法令有規定的話，就適用個別的法令，但是如果沒有規定的話，就適用行政罰法。
這個是用議題分析表做出來的嗎？
我可不可以補充？像剛剛講到地方主管機關有設專任的動物檢查員，也就是廣義的動保警察，希望這一點可以列入。
這個事實要讓民眾知道。
也是沒有辦法，也是被框定了。
國情不一樣。
之後提案人會提出簡報嗎？
這個部分會有比較細緻的想法，是不是可以給主辦單位參考？
電話聯繫的結果很空泛，信息的內容也不願意在電話中說明。
好。
其實我們的困難點有點出來，就那一些困難點再上訴。
各做一份。
