但是我覺得他們是過渡，也就是在訂個別產業的時候，還是會跟他一起的，也就是一起制定的辦法，因為還是要尊重目的事業主管機關。
行政法人當然我們可以透過行政委託的理論，把一些公權力交給它執行，但我覺得還是不建議，我覺得人民對行政法人的信賴心跟對公務機關的信賴心還是不一樣。
再來，行政法人感覺上都還帶有一點不能講營利，因為本來就不是營利的機關，但會有一種，也就是預算還是要想辦法自己滿足。
對，如果超過一半預算是國家來的話，就必須要去立法院報告，我記得行政法人法有這樣的規定，因為我們事務所之前有參與那個規劃，後來被廢掉的那個，我現在想不起名字。
原本的技服不是要轉成行政法人，後來被……
立法院都已經掛牌，還被廢止。
像那個也是有這樣的問題，當時幫他們設計的時候，也有考慮到錢從哪裡來，行政機關就會有一個收入要從哪裡來的問題，所以我覺得單純一點。
第二個問題是資料在地化，我們剛剛有提到，我先講這兩種的差別，原來RFP上寫的是這一種，比方臺灣某個連鎖的旅館是世界性的，在臺灣有分公司（A）蒐集了臺灣人旅客（B）的個資，傳給其母公司（C），這個是一種。
還有一種是，直接第三人就在境外蒐集，例如Google、FB儲存臺灣人的個資，這個是這一種狀態，所以這兩種不太一樣，我們個資法上講的跨境傳輸是屬於上面這種，而下面這一種狀態，我們講的其實就是資料要不要在地儲存的這一件事。
我們先談跨境傳輸，我們先講邏輯上會有這幾種可能，一個是都准，一律都准，這個是最寬鬆的，但目前沒有一個國家是這樣做的，這個是邏輯上會有這樣的可能性。
理論上有一種可能性是報備制，也就是報備就會對外傳輸，但我們也找不到有國家有採這個制度，雖然邏輯上沒有什麼不可以。
再來，這一種是比較多的，但是跟臺灣不一樣，你只要資料要出境，你就要經過獨立機關的同意，大部分的國家是採這一種。
如果你沒有經過同意，像剛剛舉的例子，在澳門就開罰，你在澳門的子公司蒐集，然後傳給在美國的母公司，你沒有經過許可開罰，但其實你有申請也都會核准末。
臺灣現在是採取這一種，原則上都可以，但我政府可以下行政命令禁止你某個行業不可以再傳輸，這個事情臺灣發生過，也就是東傳會，那一次的事件是這樣，也就是臺灣的電信業者跑到廈門去設客服中心，他們就可以查詢臺灣人的電信個資，後來被踢爆以後，NCC就立刻禁止，目前也是唯一一個禁止行政命令。
這個是臺灣的情形，也不是沒有別的國家跟我們一樣，像紐西蘭也是這樣的情形。
還有一種，他也沒有特別提，反正要傳到國外去，就跟A機關、C機關，反正不管兩個是同一個國家或者是不同國家都要一樣，我要傳到國外去跟在臺灣傳給另外一個公司都一樣，要件都一樣，比如要經過當事人的同意，要告訴當事人等等，也就是沒有特別區分跨境不跨境，反正跨境也當不跨境來處理，就是要遵守。
對。他們現在是這樣子，我們先講新的GDPR，因為舊的他們明年就要失效了。
以GDPR來講的話，明年不是針對加拿大，但加拿大企業只要蒐集歐盟的個資若違反GDPR，這個效果會非常嚴重的，他們現在罰到2％或4％的營業額，那個是不得了的。
如果以Google來講，那個數字是不得了，所以他們就會變成像這一種跨國的網路公司，他們一定會想辦法完全合規，在GDPR裡面的跨境傳輸，一定會做到合規。
再來，其實剛才主任剛剛有點到一個議題，像Google一樣，這個也有可能。比方臺灣某個網路公司，這個是他的會員資料，放到Amazon的雲端去，那其實就在國外，也會牽涉到這一個問題，現在都不違法，但如果我們要改採許可制的話，那用所有Amazon雲端的AWS全部都要經過許可，這個沒有獨立機關是不可能做得到的。
這個要很多人力來審核。
現在沒有。
還好啦！金管會都還沒有管Google（笑）。
再來，我先講暫訂，我們覺得世界各國是往許可同意、例外允許會比較多，我說「暫時」是因為我自還沒有我自己心中百分之百的論述，去認為我們一定要這樣子改，或者是維持現狀就好了。
如果有獨立的機關，我先做一個假設，如果這個獨立機關假設編制五十個人，也許做這一件事的人力是夠的，大概是這樣。
要，三十個人是初期的規模，五十至七十個人是中長期的規模，因為他們還要出去做行政檢查，還要開罰、函釋及同意，所以可能就要這麼多人。
是。
再來這個是變形的，我們這個題目討論的是在地儲存的這一件事。
臺灣現在正在推數位通訊傳播法，好像送到立法院，我知道有報院了。
簡單來講不能以不合營業常規的方式來規避，也就是要把整個通訊傳播的過程、設施而繞過去，這個設施包含了儲存設備，所以這個反向的解釋會認為這個其實是資料在地化，而且在立法理由中就是這麼寫的。
他這樣做的理由中其實也有講，比方我跟Google起了爭議，證據都在國外，就是我跟國外的網路公司，不要講Google，這樣對我不利、對我消費者是不利的，我應該跟你有任何的紛爭、爭訟都應該要將證據保存在臺灣管轄的，像法院跟他調資料才要得到。
立法理由中是有這樣寫，其實這個東西雖然沒有明文寫「資料要在地儲存」，但其實應該就是。
對，所以如果像臉書我們就認為不合營業常規。Google不管怎麼講，在這邊有投資就算了，明年就符合了。像LINE一樣，LINE你現在跟他要任何的資料，他都說在日本，比方某人在散布一個什麼誹謗的訊息，連警察去調，現在也都不給。
我認為還是……對，所以這個很難，這個我們……
法律人叫做「不確定的法律概念」（笑）。
比方像Netflix其實在臺灣設個CDN，就租個CDN而已。
像CDN算不算？
所以至少在臺灣要……這個本來就有做了？
但是這邊有一個問題，這邊沒有直接寫，但這邊有一個問題，像NCC都說不是這一個的主管機關，他很強調，因為我也問過主委，她是說這個是他們很大的原則。
好像沒有。所以……我覺得會很有問題。
對，因為我自己也是林之晨那個協會的理事，我是政策委員會的，所以這一整個法案，我們也都花了很多時間在看，因為我們會員會有意見，但這條我們會員反而沒有什麼意見，因為即使連Yahoo早就在地化了，因為臺灣的Yahoo的伺服器根本都在臺灣。
對。
所以這一條業者是沒有太大的意見，業者比較有意見的反而是另外那一條，就是notice and take down。
對。這個是中國，中國規定要在境內。
中國的網路事業其實是沒有開放的，不管再大的公司，外國人只能拿到49％，而且中國很霸道，所以也沒有人敢違反這個。
都不能翻牆就對了？
基本上對中國來講，其實所有境內的網路事業都是國內事業，所以對他們來講，也沒有什麼太大的問題。
但是這個就有趣了，其實中國的規定會和TPP相反，TPP規定是不可以這樣規定的，好像我們現在也有在積極爭取這個。
好。那這個部分我們接下來就是下階段研究，能不能公布，還沒有完全地成熟，包含資料在地化的規範，我們會再看俄羅斯現在規定的東西，還有一些比較細部的部分，大概是這樣。
這個其實我們就寫了很多。
