政委你好，我是度度客的創辦人，Roger。
比較有名的那一個（笑）？
會想要做一個線上聯合勸募的概念，後面的base是用區塊鏈架設的base，基本上聯合勸募的概念是捐款者捐錢進來到這一個平台。
對。如果今天有一個區塊鏈捐款平台的話，基本上聯合勸募就變成透明化、完全自動化的捐款平台概念。
我們想做的就是這一塊。
先前我們也有找資策會跟工研院，有跟他們展示過，我們目前跟工研院有做一些區塊鏈上的技術合作，資策會這邊也請他們幫忙……看這個捐款平台，比如說衛福部勸募管理條例這邊，也許可以採用這樣的平台去做的概念。
我覺得我們的想法是都可以，至於平台，我想技術方面跟平台方面是我們所熟悉的，我們可以提供這樣子的技術跟平台。
是不是可以多說一些？
我們原先也有找聯合勸募在談這一件事，當然他們也有他們的計畫跟步驟。我們的想法是把這一個平台做起來，如果聯合勸募可以來用，那它就起了一個帶頭的作用的概念。
至於法律的部分，我想如果是透過聯合勸募，應該就不會有法律的問題。
其實我們更想往前做一步的是，如果今天是衛福部的《公益勸募管理條例》下面所管理的這一些案子，它是透過這一個平台來run的話，也許就變成是一個國家在帶領所有非營利組織去做透明化的動作。
是。
應該是沒有問題的。
……沒有，當初在想的一件事是，如果這一個平台有一個公司來own的話，那就會有問題。因為它的捐款變成捐到這個公司的這個平台的這個帳戶，變成集資的帳戶，這樣就會有問題，對不對？
但是那個是NPO的帳號？
我們不會發動勸募。
錢保管到公司的一個帳戶，這樣也不會有問題嗎？
就是用公司來設立，可能會有問題嗎？
成立NPO是沒有問題。
那就要看這家公司跟非營利組織的deal怎麼做。
是，我知道。
這個是一個可以考慮的方向。
瞭解。
是空總的部分？
我們已經有十來個案子在上面。
這個問題在各國其實都一樣。
所謂的社會企業沒有一個明確的定義。
所以這樣會變成不管是在立法或者是在做創新條例，都會面臨同樣的問題。
就像余委員所提的。
最近法務部拍的片子還挺好玩的。
臺灣……「武松打虎台灣吧」，它有四部段片，超好笑（笑），所以可以試試看，他們叫做什麼「法律吧」還是什麼……
八分鐘裡面好多梗，我從頭笑到尾。
先前的社企聚落模式在空總有可能會發生？
條件。他現在要三個月就要一次……
對於一個已經成立社企的公司來講，其實六個月對於一個公司才剛……
我們在社企聚落的收獲是，我們在社企聚落有兩期，也就是兩個六個月，也就是一年的時間。
我們這一年當中覺得收獲最大的是跟其他團隊的連結跟互動，如果只有一期即六個月，其實六個月過去之後，可以做互動的機會就少很多了，比如裡面的人都不一樣了，我們要去做連結的時候，不在一個地方，其實連結會很難產生。
事後當然可以用LINE跟其他通訊工具來連結，但是那個連結會比實際在同一個office少很多。
所以餐廳的概念是這樣子？
這個願景非常好，我覺得對我影響特別深的是，你剛剛說廣泛定義的社企，我覺得這個是現在我覺得很多社會問題的謎思，就是當你要瞭解這一些定義，你要定義講清楚的時候，問題只是越來越大。
等到定義都規範好的時候，問題可能無法處理。
所以政府會不會願意或者是這樣的計畫，也就是主動出來說現在政府鼓勵的社會問題在哪裡，我舉個例，像解決生命問題，我帶頭把這一些相關的利害關係人都找來，社企或非社企，就像你剛剛所說的，有些企業可能會對於某些社會問題是特別重視的，就像廢能等等，把這些社會資源都整合，反而是當務之急，畢竟政府無法做所有的事情。
所以如果是在這樣的前提之下，當然跟度度客這邊的關係跟我自己關注很久，像托育、生育問題，我就會覺得托育這一個產業是很典型的問題。
現在政府就是非營利組織去成立幼兒園等等，但是事實上在那個產業你就會知道，有能力去成立非營利組織的，都是那些有錢的業者，所以換句話說，某些程度上，政府只是變相把這一些錢再捧給私人的大業者。
從大數據的角度去掃一下，像現在去標雙北市的公托的案例，你仔細查一下後面的老闆到底是誰，你會發現絕大多數都是這些大有錢老闆。
像我比較熟悉的是托嬰，就是0至3歲當中，托嬰的產業絕大多數都是居家褓姆轉大變成托嬰中心，這些人根本就沒有那個時間、知識等等，並不是像度度客有技術背景，基本上就是解決一個很重要的社會問題，但是就是一個小player。
所以如果是從托育問題去看的話，每一個縣市政府都是自己有一套，台北市自己的，每個縣市都自己跑一套，每一個縣市都有自己資源上的浪費，每一個縣市的管轄都無法稽查實際的運作狀況。
真正要解決這一些問題的人都沒有在解決，反過來真正在違法的這一些業者繼續違法。
