大家好，我是翁裕峰，成功大學社會科學研究中心研究員，最主要是一個議題，但底下有三個小子題互相關聯，我先講第一個，先前不知道這整個巡迴座談進行的方式與回應狀況怎麼樣，第一次來參加的菜鳥。

在整個臺灣政策執行的過程中，現在有滿多的計畫都是透過委託招標的方式在執行公部門各式各樣的政策，最基層的地方組織，其實經常是最主要的政策執行角色，其中可以看到有一個部分是社區發展協會在負責，形成基層跟政府組織之間的協力。社區發展協會在執行這一些相關業務的過程（例如水保局的農業再生計畫、勞動部人力發展署的多元就業等），會碰到一些問題，我先簡單講一下，如果要讓各式各樣不同的最基層執行組織、跟政府協力，並能夠達到原來政策希望達到效果的話，有沒有可能思考改變目前整個政府資源在配置過程中的資源整合方式，不能把執行資源整合的責任、工作，有意或無意地放在這些基層執行組織的肩膀上。根據我們過去在鄉村社區參與協力的經驗，有幾個改變的方式，能促進在地基層組織更有能力與能量，恰當地執行所申請或受委託的政策方案。

第一種，能不能訓練我們的公務員或者是其他有意願的中間人，成為一種溝通協調的專業者，在這些基層組織與政府組織、甚至是民間組織之間，協助進行資源整合這一類的工作？這會跟什麼有關？跟政策能否具體落實在鄉村交通不便、中高齡人口多的小區域有關。舉一個例子，我們在台南的鄉村跟社區一起搭配、協力並做教育、高齡、社區經濟等發展工作，這個區域居住的狀況跟多數區域的居住狀況是不太一樣的，一般而言，在市區、郊區及鄉村，通常會好幾戶，或是幾十戶形成一個居住區域，但是在淺山地區裡面，例如台南的東山、左鎮或其他的行政區，有些地方是雖然有3G的基礎設施，但如果真的要能夠做到比較適當的溝通聯繫，其實實體差異狀況的了解是重要的，特別是對中高齡以上的居民來說，還不是3G這一種時代的人，已經屬於3G這一世代的人，未來不會有這樣的問題，但目前這一段時間，對淺山地區的居民來說，是有滿大的問題。

再加上能夠在這一類區域裡面參與發展或者工作的人，大部分是年紀比較大的長輩，他們對於資訊科技使用並不是那麼熟悉，而在裡面一起工作的年輕人口並不多。這時，面對教育資源太少，如何把資源帶進來，增加與促進在地學童成長的學習，需要有這種溝通協調者。

第二，當地的高齡人口比較多，有些是臺灣第一名或第二名或第三名之類的，像這種區域要做到高齡照護或是延緩老化的活動，也是需要有人，很大一部分是要透過政府資源進來。目前長照2.0的ABC雖然要求A或B級要為C級單位進行行政支援，類似前述的中間人角色（參見 第10、13頁 ）。但是到了沒有人願意設A與B單位的區域，例如左鎮，既有的執行政策人力問題沒有解決。

第三，在地當然也有生存的需求，所以需要把它的農作物進行行銷。問題目前通常會看到的是，不同的特性就會有不同的方案，不同的方案就會有不同的計畫，一個社區面臨這三個問題，可能就要寫三個不同的計畫，例如高齡、社區產業、文化保存。

三個不同計畫完之後核銷，擠在每一個年度的同一個時間，能夠做事情不會超過三個，可是要照顧的人口，一方面是在地的農友，一方面是在地的中高齡的阿公、阿媽，再來可能會跟當地的小朋友生活照顧學習等也有關係。

當在地村落是散居的狀態，一個執行政策的基層組織要同時以三個以上的政策去照顧這麼多人，就會碰到如何把前面所講的資源整合在一起的挑戰。條件比較好的話，或許有可能可以做一點整合，但是這些事，不應該以目前這樣的方式，全部落在像社區發展協會這類人力不足的小組織身上，而是從中央到地方，需要有一種體系性的的人力庫，扮演中間資源整合的角色，跟在地的人進行討論、整合、解決問題與執行計畫。

我們過去看到參與社區第一線的人，負責這麼多事。成功大學透過<<人文創新與社會實踐計畫>>一起協力的過程中，看到有些資源不足，及其背後缺乏上述中間資源溝通整合協調人力的問題。資源不足到什麼程度？比如對於高齡照顧的部分，我們參與的社區，來關懷據點的30多位長輩們需要有交通接駁，以往沒有接駁時，來到據點活動的人頂多5位，發展協會想了一個辦法，就是募集一部車，自2014年底開始，至2017年2月，社區自籌購買一部廂型2手交通車之後，參與的長輩人數增加至18位，一年後增加到目前的34位。去年每一個禮拜一次，狀況不錯，所以今年變成兩次。他們大多還沒有達到失能，因此在關懷據點主要是進行延緩失能的活動，包含有唱跳內涵的體適能、認知維持的手工藝等。

這樣的照顧活動，交通部分，社區發展協會每次都請返鄉青年開這部廂型車來回三條路線，總計75公里3小時的路程，搭載 有需要接送的長輩 ，一次是三趟，載來關懷據點一次、載回去長輩家一次，這樣子加起來，每一次關懷據點只要一開門，就是要花來回三個小時，來回等於是開車六次。他們沒有薪水。車輛維修、油資、保險等都是由社區發展協會支付。

即使社區發展會能夠依照延緩失能計畫申請到補助，也沒有這些費用交通必要的費用，只有講師有交通費，似乎沒有前述搭載長輩們所需的車輛維護、油資、保險等的明確支出項目（參見 衛生福利部107年度「預防及延緩失能照護計畫」申請作業須知 ）。因為在山區當中，大家住得很散，光講每一趟都要70公里來回，一次就是要三個小時的交通，每週兩次的據點服務，一年需要支出的費用大約是30,384元。衛福部透過關懷據點補助的經費不僅不足，也無法支應這樣的項目。

即使目前長照C站的活動項目已經增加到預防失能，而且可以跟關懷據點結合。但是在沒有A級與B級單位的情況下，社區發展協會就算申請成為C級單位，因為沒有A與B這種上游的協力結盟，就沒有車輛跟預算可以使用。

社區很厲害、很能幹，把各種部門的資源組在一起，但是大家沒有辦法支付像有關於交通的部分。所以，他們做社區經濟的部分，發展產業，以微薄的收入來做因應。這是目前長照制度需要回應淺山地區交通不便，又缺乏A級與B級服務單位的地方。

另外，有關於核銷的部分所耗費的人力，所以在地組織有很多，他們不希望跟政府有預算上的瓜葛，雖然他們有需要，但是不希望，光是耗在這一些核銷過程中的人力就佔掉一大半的時間。

再來，我剛剛講了如果有一個類似中間的人力，可以大大降低實質第一線作業者的效力，為什麼會這樣想？有發生過幾個不同的案例，像這一些案例很明顯，大家都很清楚告訴我們這一件事，健保署在這樣的公開場合，聽到社區這邊在高齡及健康服務這一個部分的需求，在社區早期是有衛生室在服務，可是因為人口越來越少之後，整個政府經營管理的思維不夠經濟規模就關掉了，因此衛生所的相關人員都不在了，也沒有診所，因此有健保卡看不到醫生的情況之下，健保署是用巡迴醫療來做補充。

事實上這個巡迴醫療在工作的社區是比較不足的，剛剛講散居的狀況，年紀大的要出來，不方便，因此反映之後，健保署的科長滿積極的，把手上的案子跟他現有的資料核對以後，發現的確在這一個行政區，完全都沒有診所，在北半邊有衛生所、診所，在南半邊完全都沒有，所以剛好有機會有診所要來開，因此就請社區的相關人員能夠表達這一個部分的看法與需求。

因為那個是很意外的場合去碰到，如果沒有那個場合，也碰不到，一般人也不曉得要透過什麼管道來談這一些問題，而且是整理性來談。因此透過這樣的案例，可以知道診所中間的公務員應該是滿重要的，而且在臺灣未來的發展上，我們的經驗看到的是，應該是有幫助。

另外一個意思是，運作能夠從5到30幾個，在地年輕人願意留下來，還有組織力的社區在這裡以外，還有一個是專業的衛生服務工作者，我們有一位是護理師在現場兼任，是透過我們的計畫在縣府兼任，扮演的角色是了解阿公、阿媽的身體變化，搭配社區、安排設計的活動，再加上成大的主任幫忙做這一些資料履歷，還有提供一些建議，跟專業護理師間來作資訊的交換。

這樣的組合我們目前看到的是，老人家的體重、BMI指數有上來，上來的比例大概多了一半，上來的指數根據張醫師的專業判斷，他認為這個對老人家是好的，因為BIM值增加，特別如果過重的話，壽命這一個部分是會有正面的影響。

可是這樣的setting其實是靠五種不同的政府計畫，再加上兩個或者是三個年輕人，其中一個年輕人是沒有辦法在這邊得到任何的事情，古蹟跟國家的計畫進來，為什麼呢？現場最大的困境是，當我們落到這麼小的範圍時，你限定幾等親能夠來組織裡面接任什麼樣的工作，這還可以；但是縮小到0的時候，而且是在鄉鎮，並不是在市區，但是在鄉村不好找工作的情況之下，就需要有人力進來。

我們這時又希望返鄉青年回來，這樣就矛盾了，這樣沒有辦法拿薪水，做了很多事，像我們兩年下來的結果，其實很清楚，但是卻不能拿薪水，這個是非常不合理的，不管是多元就業計畫或者其他政府部門的資源進來。

如果要改變臺灣，到最後卻是摧毀了年輕人對國家的信心，這個是非常可惜的，因此中間的人力要如何去設計，另外一個是當到了非常小的區域時國家計畫可以聘用的規定，是不是有可能用其他的方式來驗證，確保並不是在圖利特定的親朋好友？這個是值得去思考、做的。

我們至少在這幾年，不敢說有一個非常完美的系統去辨認，但是我們有一些方法可以來面對這樣特定案例時去形成一個政府可以作為location的process。

再來，有關於交通的部分，沒有補助，是不是可以按照當地的狀況來進行一些必要款項的給付，這一些方法因為過去都是希望要有一個所謂的統一標準，但是這一種統一標準，其實並沒有注意到不同區域的差別，這一些不同區域的差別是需要能夠進行第三方驗證的方式，來確保這一些資源進到這些地方之後，不會被僱用，這大概是我們看到整個狀況與期待，不管是在衛福部或者是勞動部的多元就業，又或者是原民會的部落計畫又或者是文化部文化局有關於社造的部分，像水保局的計畫進到這裡來的時候，都會面臨剛剛所講的這一些問題。

這幾個不同的計畫到了區域性小地方時，其實是整個系統性的結合在一起，所以不能切割老年就是老年的、教育就是教育的，是沒有辦法的，是需要中間的人力。

是。

就剛剛相同的問題補充一下，我想還有滿多在做這種生產地方的小組織或者是小農業，我們完全不知道這一回事，也有人已經面臨到剛剛講工廠到底可否存在的問題。

特別是剛剛講產品的類型、範圍在哪裡，所以是不是可能有幾個方式要讓第一線的朋友們能夠知道，然後把他們實際面對的問題，像農糧署或者是農委會哪一個承辦單位，可以具體收到這一些東西，根據這一些東西再用高層概念性思考來轉換成法條的內容，不然我相信明年什麼時候通過之後，還是會有一堆問題，本來做了好事結果又被罵，非常不值得。

大家手上的東西，打開裡面的產品，如果今天是在第一線的發展協會或者是農民，透過自己的材料生產出來的，這個時候如何納入？我的意思是，是不是各部會所有的管道或者是通知所有接觸到的人，把他們正在生產的東西，像拍照或者是其他的方式，讓我們的立法單位或者是行政部門的成員能夠看到，看不懂就詢問他們，這樣分類才會有效，這個是我們過去五年來第一線看到最大的問題。

這整個溝通的過程，並不是實際發生問題討論的話，那就完蛋了。

一樣是加工廠剛剛這個問題，黃先生提到工廠現在是找專業的，小農或者是發展協會自己要見習，像剛剛有提到土地，土地可能不只是農地的問題，有些可能比較像校地，這個在生裡面如果全部都是工友的狀況之下不會有問題。

但是有一些有私有、公有，產權的部分還沒有辦法處理完全，但是政府的資源都已經進到這裡面，也已經開始發酵，也開始產生正面的效果了，這時也會面臨一個問題，因此並不是我們農糧署，跟其他的部會都有關係，這個也希望一并處理。

我很快補充一下。這樣的狀況跟我前面的建議是一樣的，政府有非常多的資源，在全臺灣各小店上都有聯繫的管道，如果這樣的問題pass過來之後，行政部門主動積極，不要再做登記，我不一定登記，但是如果今天沒有來、沒有進到這個圈子是永遠不容易知道的。

因此要反過來，我們應該要主動把先前已經佈起來的線，就是直接把它連上了，如果更積極的話，應該是可以做成公共媒合網，有故事性、需求、具體要做的事，還有老師可以教，這個時候誰的機具可以跟這邊連結？或者是誰獲得想要訓練都可以來連結，我們是在做這樣的媒合平台，如果願意的話，大家其實可以一起來討論，這個東西可以很快活起來。