我想的是如果連數位轉型都有問題的話，一定不會知道社會平台。
就像地方政府的方向去推，像現在討論的是比如國家全面性推，跟如果今天是各地方政府follow下去，是不是在執行上，是不是可以接觸到比較不屬於這些訊息的，更需要幫助的一群？
一百六十九項都在這裡。
這包含的同時可以有自己的選擇跟發展，沒有辦法全部涵蓋？
所以其實就回到剛剛所提到的，像中央在推動上，未來是不是有什麼樣的規劃，像以日本SDGs的城市認證的東西，未來臺灣是不是有規劃在中央的力道是不是會再強一點？
會直接提日本版。
所以委員有沒有研究現在社會平台推動的狀況是如何？有沒有一些客觀的數字，也就是我們現在推動的情形是怎麼樣？
沒錯，我覺得這個是另外一種型態，日本是要follow下來才會做。
我們回到剛剛講到城市的方向，也就是用城市的方式，像今天是首長，我想要反映在城市裡面來做SDGs，你覺得應該要做到哪幾點，才有辦法follow到，對於自己部門內部的調節有一些比較好的方法。
所以剛剛講到的一個是VLR要做好，另外一個是KPI變成API，所以可以共創更多的合作機會。
還有第三項嗎？
瞭解了。其實我們這次去做一些探訪，像台北跟新北、桃園，確實有發現在做VLR的過程中，有改變他們的文化，就是各部會要如何提出他們的目標，又要統整、跨部門會議，反而很清楚大家要做什麼事。
像VLR好了，或許下一任是誰在執行這個事情，是不是也受到影響？
各部會的人自己follow。
而且是優化它，並沒有辦法否定它。
對，這個是非常非常有道理的。像剛剛是要講什麼事……
其實在做推廣的中間也是有類似這樣子，只是沒有到請你來的程度，你真的不行的話，就我來。
這個是折衷，然後接近理想的過程。
像剛剛委員有特別提到，其實覺得桃園的VLR做得不錯。
有沒有什麼評論？
台北最新版有比較像，我有看到，目標有設定，因為原版目標很小，沒有什麼目標。
像剛剛第二項是什麼？
其實我們一開始在做指標歸類的時候，比較像這樣子，比較像小於方針，就是以做了什麼為主要的目的，就像剛剛提到的，像海洋這項是沒有辦法放出去的，我們其實有很多是沒有辦法放出去的。
變成城市有一些限縮，像國與國的部分是沒有辦法放進去，頂多是國際的部分，完全是這樣子。
但是因為六都都有才有辦法做。
像單就SDG的瞭解好了，以六都來講好了，有沒有什麼評論可以給他們的，你覺得哪一都覺得不錯的。
