現行已經沒有蘇花改的隧道，其實是一模一樣的，現行沒有蘇花改的話，其實是一樣的東西，也就是關於車道寬度跟其他的東西是一樣的，這個是跟剛剛另外這邊提供的數據，也就是有70ppm，人是20ppm，但是這個絕對是最優先的考量，使用大數據的情況之下，不能因此禁止機車使用舊的或者是其他相關的道路，像我喜歡騎車，但我沒事不會騎車來台北，我覺得搭高鐵一樣，只要大眾運輸做得好，就沒有問題。
我們這邊希望的是，相關未來關於試辦的評估，還有下一個東西，我們一定會再見面，各位長官一定會再見面，也就是南迴改的議題，我們一定會再見面一次，南迴改的議題或者是其他相關任何的評估，甚至未來各位公路總局在興建其他長隧道時，整個隧道的興建過程跟籌辦一些規劃的過程，要把摩托車相關的機車學者專家一起納入評鑑的範圍。（參與者）有哪一些團體？像這些是必須未來一起去討論得到的共識。
最後，蘇花改的應變計畫？雖然在座的所有長官信誓旦旦說有，但目前來說，我們並沒有看到任何一個相關後續的資料告訴我們應變計畫到底在哪裡，我們質疑的點在於現在已經5月了，還是沒有看到相關的資料。
最後的結論是，對於未來相關的一些議題在討論時，我們必須要建立一個兩造能夠大致上認同的相對所謂安全的標準，像現在有爭議的標準在哪裡？混流到底是安全或者是危險的？這一些東西如果標準不一致，大致沒有辦法做。
還有隧道空氣的品質，這一些都是，必須認定我認為這個東西應該要加入評估，公路總局這邊認為這個東西也要加入評估，這樣的東西才有意義。我們一直在同一個議題，但是卻在不同的標準上討論，一直在那邊打來打去，但其實最後是不會有結論的。
我希望未來所有的工程相關公路的道路設施於規劃時，我們必須要有摩托車相關的學者跟團體加入評估，而且必須藉由這一次的機會，擬訂一個未來兩造都能夠接受的相關摩托車行駛開放條件的共同標準，才不會是公路總局這邊有一套、我們那邊也有一套；不好意思，南迴改與在座長官又要見一次面，希望未來以後可以朝方向前進，才獲得最有效率的行政方式，而不會浪費各種公路做一樣的事，這個是我們這一組得出來的結論。
