首先想請教部長，7 月時 OpenAI 推出「超智慧對齊」團隊，希望可以幫助所有人，把 AI 校正到符合人類預期的目標。
不知道對部長來說，覺得這可行嗎？可以促進 AI 安全嗎？
對，我們上一期刊出的內容是這樣沒錯。
因為我不算很了解 AI，想問部長您所謂的「對齊」是指什麼？因為我知道有另外一個名詞叫「微調」，不知道這兩種的差別在哪？
我有聽過一個說法，所謂「縮小」，這樣會減少它的參數嗎？還是不是這樣子？
這樣的話，跟超智慧對齊的差別又是什麼？
可以。對！
所以 OpenAI 的團隊才會說，我們不需要用人類來訓練 AI，用 AI 來訓練 AI 才是更聰明的方式。是因為這個理由嗎？
了解，那我可以不可以說，如果 OpenAI 真的做出了超智慧對齊，譬如說像我可能不是 AI 方面的專家，我不是專才，可是我可以少掉十年的時間？靠著這個，我就可以成為專家嗎？可以這麼說嗎？
了解。所以我們回過來剛剛跳太快的部分，應該是說我可以藉由 OpenAI 的這種機制，我本來不是專家，但是我可以用他們跑出來的東西，我來判斷，可以這麼說嗎？
哇，那這樣子，部長覺得「超智慧對齊」對人類接下來的意義或者是幫助是什麼？因為聽起來非常厲害，好像可以省掉其他人以前原本 10 年的時間，馬上就可以有這個功力，馬上就看到這些東西了？
了解。OpenAI 說他們想用 AI 來確保實行預期的目標，可是我有疑問，這裡我們可以理解成「OpenAI 預期的目標」，但它符合全人類的權益嗎？還是只符合他們自己的權益、他們股東的權益？如果只遵守這個的話，是不是會很危險？
沒有問題，但 OpenAI 不是開源的，那要怎麼解決？
OK，所以我可以說，就是 OpenAI 雖然不是開源的，可是如果想要贏過別人的話，其實市場力量會幫助他們越沒有偏見越好。可以這麼說嗎？
我們可不可以總結說：不管是 OpenAI 的超智慧對齊，或是 Meta 那種開源的對齊，其實都會更加促進 AI 的安全和開放，會嗎？還是有一些挑戰？
我回到前面，部長有講說憲法式的 AI，那這樣是不是代表憲法式的 AI 其實很重要？
我發現我有一點小誤會，原來不是把《世界人權宣言》灌進去訓練OpenAI，然後我再部署，其他人其實就沒有辦法去更改？
還是您的意思是說，我直接釋出模型給某個人，而他已經有對齊技術了，就可以用《世界人權宣言》的概念去對齊，是嗎？
了解。最後一個問題，我蠻好奇的，因為剛剛部長有講到說，現在 AI 的賽局，各家都在競爭，然後這週 Google 也有推出 Gemini，但是他們有說不是為了打敗 GPT。
我蠻好奇說，部長怎麼看現在的這個賽局的狀況？因為現在演變成 Google 表示他們想要打的是生態系之戰，那 OpenAI 應該要怎麼樣？現在是不是真的沒有其他的選擇？
了解，所以現在我可以這樣說嗎？就是你越早推出越安全、越對齊的 AI，你就會跑在市場的前面。
所以，我們的 AI 安全其實在某種程度上，是靠市場驅動的？
但是，大家依舊在用的話，會不會其實幫助有限？
我有一個最後的問題：這樣說的話，如果要簡化成想要做不法行為的人其實根本就不受管制，他們就是因為要做不法行為，所以一直使用那個 AI，這樣政府或是政策有辦法去管制他們嗎？或者是這其實對某一些 AI 來說，這些罪犯是他們的客戶，這就變成新的商機？他們一樣會有新的訂閱戶去訂閱他，有一些支持？
了解，謝謝部長，這就是我所有的問題。部長還有其他想補充的觀點嗎？包括 AI 評測中心或是點子松之類的問題？
好，了解，那今天的訪問應該差不多就這樣。謝謝部長，謝謝。
