他也跟我講另外一個選擇，就是可以用債權轉增資，如果有的話，我們為什麼要設convertible note呢？
就是適用於各種。
但是回到convertible note，有這一種嗎？
我知道，因為KPMG說即便是如此，但是paper work很多，我覺得為什麼不能make easy，政府如果要支持用convertible note來做funding的話，是不是可以弄得簡單一點。
OK，這個我再瞭解一下。
我不曉得臺灣現在對於矽谷的瞭解怎麼樣，我最近去一趟，因為很多軟體公司，像FB、Google hire很多人，臺灣過去都OEM的心態，老一輩的企業家還是比較注重硬體，希望政府可以支持軟體，我覺得軟體是可以跟中國大陸抗衡的方式，你三、五個人有一個idea就可以弄起來，就跟別人競爭。
OK。
我們再講一下下面的議題，我本來回來臺灣要做WiMAX的專案，我有去找VC，大概是top 10的VC都找過了，給我一個經驗是，當然那個階段對所謂的c vining（音譯）都沒有什麼概念。
但是我覺得重要的不是那個，而是他們接觸的沒什麼產業經驗，沒有industry business，甚至於對於VC的knowhow或者是什麼，也不是讓我覺得很impressive，政府可以用一個門檻，我不知道該怎麼做，可能要上一些課或者是什麼專案。
Top 10的VC。
他們對於業界在做什麼也不是很清楚。我覺得那個是滿low的，說實在的。我覺得臺灣在創業不能說只有VC要求我們，我們努力得要命，就你們VC那邊翹個二郎腿嗎？這個是不對的，你們也要對等提升。
最重要的方法是你要讓他們跟一些國際的VC有接軌或怎麼樣，提升到某個階段，不管是解決方式或者是capability也好。
對，有競爭就會努力。
好。我一直很納悶，為何政府一直到最近才做這一種鼓勵？我在1989年就在矽谷了，為什麼那時臺灣沒有在做？我不知道。
就很像你有一個公司，有一個process找人，但是你三十年都不好，你要檢查你的process啊！你要看出了什麼事，為什麼沒有早一點發覺？
不是說你，我是說其他人，矽谷在那邊很久了，為什麼我們那時沒有人去，然後那時就說我們要鼓勵創業，我不知道為什麼，所以這個是值得去、發覺，為什麼我們的process出了什麼錯，整個國家process出了什麼錯？
如果有這樣的機會，我覺得應該要鼓勵小公司，矽谷投資都是小公司在主導的，有哪一些技術是從大公司出來的，很少。
因為外國人比較creative，所以看到機會，因此出來就是小公司，其實小公司做得很好。
我相信臺灣會慢慢這樣子。但是我們要去promote，不要聽大公司的話，大公司too late，我覺得他們的innovation，可能沒有小公司快了。
對，因為政府是走在前面的，新創有看到機會，其實我個人覺得臺灣的機會滿多的，因為臺灣並不是well development的環境，這一種環境的機會比較多。
這個我有一點忘記了為什麼沒有把自己放在payroll，我回去想一下。
OK，大概就是這樣，非常謝謝。
有這樣的機會跟您見面，其實我先前有向科技部長寫過一次信，他就禮貌性地回覆我而已。
謝謝，感謝您，我就先告辭了。
