對，選手至少20％。
對。
所以另外的二十八，最多是十七，最少是十一。
類似。
沒有，選手必須設上限，因為以一個協會的運作來講，選手太多的話，希望不同型態的人太少，也不夠平衡，所以其實選手的兩成在國體法的基本兩成是保障。
我們建議選手可以設上限，就是兩成或者是三成，又或者是兩成大家覺得夠了，就是兩成，大家有個約定。
大家會吵的是團體跟個人，到底席次應該怎麼分配，現在大家爭議最多的就是這樣。
昨天體育署有一個官員打電話給我，談了很久，就是問我們的態度跟想法怎麼樣，我們就把這個東西告訴他，其實這個東西我們已經跟他改過很多遍了，只是他們不願意討論。
當然，這個東西最重要的是分流跟不分流，其實分流對他們來講最好處理，為什麼？團體反正他們喬不定，然後他又給他十七席，其實大致搞定，沒有什麼其他的變數，其他就是call 100萬人來就是選那三成，因為你扣掉選手兩成，那邊五成，你就是選那三成。
其實體育署……
可是本來的架構是五成。
對，現在沒有。
說實話其實很早的時候，也有人提出類似的想法。所以兩成、四成、四成是不是合理或怎麼樣，其實都可以討論，但最重要的一點是如果沒有線上入會跟投票系統的話，最嚴重的是怎麼選？
或者是團體的「四成」是不是公正的。
我再稍微補充一點，不管比例席次怎麼分配，非常需要線上機制的問題，現在的團體是用團體會員推派團體會員代表，再由團體會員代表去選團體理事，所以這中間事實上是推派的過程，而推派的過程，協會就可以做很多的手腳。
其實就是現在每個協會搞的那一套東西，所以在那邊會有很大一塊不民主。
我們其實也有很多基層教練、國家隊選手而現任教練，他會是團體會員的代表，但在現在的體制當中絕對不可能選上，所以假如都是不分流，然後可以說是代表團體會員來選，我就是用公平選舉的方式，大家的選舉機制就可以去爭取團體理事的席次。
出來接受大家的選票。
他有一個規定，地方縣市……就是我們一般人不能選團體代表，不能說我們現在組一隊體育改革聯會，然後叫做「團體」，這個是不行的，現在的限制是這樣，像新北市、基隆、彰化運動的排球委員會，這個算。第三個是各級學校，像瑞芳高中排球隊。
所以會被擋掉？
他是他的統治範圍。
所以對他們來講，他們的掌控力很好，這個是我們一直從第一天開始發文，就是說保障團體會員是保障舊勢力，他其實一直在吵說兩成、四成、四成團體會員並不是舊勢力，我說這個是全民大家有眼睛，每個人都知道這一個結構的問題。
對，最高票不能超過一定比例。
對。就是說這一個過程，而且這個是經過比較完整有機制、而且有監控機制的民主過程，所以不是在團體裡面選，我們現在想把這個打破，因為這個團體現在完全由協會所掌控。
其實應該這樣講……
其實應該這樣講，體育署有一點弔詭，因為它是人民團體組織，所以基本上是可以不理你的，可是為什麼現在體育署又在弄這個章程？表示體育署還是有相當的控管能力，假設不理我，我之後可以有預算、有監督或什麼東西，其實是可以制衡的，體育署過去一直有制衡的能力，只是一直沒有用這一個能力，所以其實對於協會有道德勸說的能力。
沒有，假設說選手非常多，那是另外一個問題，那是運作上的問題，也就是可能在一開始的時候，大家就比較有一個共識說選手確實是必須有基本的保障，但還是不宜太多，因為參與日常的事務或什麼之類的，沒有其他的能力跟時間。
所以比較可能的是，就是用那一套東西，也就是團體給最多，我就是給了十七席，可以這樣搞，而選手給七席，選手是可以掌控的選手，你的個人就選那三成。
對，選手跟個人是一起選的。因為這個是現實的狀況，現在敢站出來發聲的選手非常非常少，大部分的選手是非常乖的，但最近在筆戰中間，他們也在講「你們太小看選手，你們把選手看扁了」，事實上那個是得了便宜還賣乖，選手沒有人敢講話。
只要大家看風向這個情事是不會改變的，選手更不敢講話，他叫誰來選就是誰來選。
沒錯，我們現在是這樣子，體育署在這一個過程中間，可以一直扮演行政指導角色，為什麼現在聲音會那麼大？那一天訂出來十七席，為什麼大家跳腳？是因為他跟協會開完會所訂出來的。
對，不至於，你只要不要太離譜。
我們現在比較擔心的情況是，團體可以完全掌控，然後他可以用說現在講體育署長本來講的那一套給十七席的團體，而本來也不違法啊！
就把理事席次訂出來，然後反正團體說是十七席，個人就十一席、選手七席，你拿他沒轍，理論上是這樣。
這樣當然就會引起全民公憤，現在因為是人民團體，我想這個東西一定會造成執政黨政府很大的壓力，就是說這個是你搞出來的，你前面說十七席，然後有樣學樣，大家就學你，然後說不違反國體法的精神。可是國體法的精神是為了限制，但現在為了保障。
不分流選舉。
平衡或者是能夠用選票的機制來決定，並不是訂一個死的東西。
排序以後可以最少是十一，最多是十七。
只有不分流才可以造成這樣的效果。
或者我希望團體也是能夠有公平的。
其實我們在第一次發文的時候，我們希望這樣一句話「非正當理由，經理事會同意」，其實我們希望加這一句話，我們講得滿明確，並沒有要把這一句話拿掉，我們只是希望加「非正當理由」，到時候就必須要提正當理由出來，其實我們那樣提，合理嗎？
而且也解除大家的疑慮，對不對？
請大家來勾選的時候，有一千六百多，那應該是始終，還沒有操作，就是他們自己來填。
對，沒有罰則，這個是人家在講的事情，人家一直在打這一點。
你發現然後再剔除。
現在應該這樣說，情況、這一些人已經是怪物，怪物幾十年，現在變成要用什麼樣的方式去對抗它、倒正它，所以體育署的態度就很重要，其實體育署的態度有很多的手段。
是現任的。
