我稍微看到了一下，然後署長好像有在臉書上……
你要在外面還是在這裡？
我們再對一次架構。
我們的資訊是……
今天子維不在，行程主要是他安排。
你們拍過可以參考的內容，還有希望的秒數，就都跟我們講。
大概這兩個禮拜內，我們預錄一次，然後給講稿。
謝謝你。
其實我覺得可以看到，結構是很完整的，一開始先講我們對於你的答案怎麼做，第二段是講目前的狀況，最後再一次強調結論。
我有一些小小的建議，比如段落的部分可以再修短一點，比如「仍有存在必要」這裡就可以變成一段，也就是他們可以講的那一句話。接著是「每件民眾檢舉案件」是第二段。
原本的第三段是強調目前為何會希望可能需要民眾的東西，我們會檢討什麼事情之類的。這邊其實也可以再濃縮一點，像重點是我們確實需要一些專業測試及校正才會有公信力與說服力，因此需要有檢定過的儀器，我覺得可以把我們需要這一些東西，「公允」放到一開始，因為很多項目是必須要經過專業的儀器來檢測，才會比較有公信力跟說服力，每一件事情都先講我們要怎麼做，也就是需要專業的儀器等。
這也是在下一段寫說「本部將於三個月內……」，此為第四段，接著再放到第五段，我覺得你們的結構很好。
謝謝羅柏。
非常生動的個人意見，其實我剛剛講的分享部分，很重要的是，大家從自己的經驗，這個是同理心的部分，也就是如果是你的話，你看到這個會有什麼回應跟看到這個題目有什麼感受。
像他們的改稿也有很完整的結構，也就是一開始先講我們覺得要怎麼做，以及接下來目前法規資料的狀況。
同樣的，我覺得第二段可以再分段，比如從「是以」這邊就可以再分成另外一段。
當然現在的文句比較文言，也就是比較像公文式的寫法，這個寫法是否ok，我覺得不能追求非常白話，又或者是很網路用語，我不覺得這個是公家機關要怎麼樣，但我覺得重點是可不可以把事情講清楚。
我覺得這就是還不錯的示範，雖然文字沒有那麼白話，但還是把事情講清楚，只是我覺得在分段的部分及最後可以再回到一個部分，也就是「以上，目前現有法令○○，我們會會同○○部會進行修改或建議」，還是再次謝謝羅專委生動的意見，希望大家開車、騎車時多多注意。
接下來是第五組。
謝謝秋宜。
其實第五組做得非常好，而且這個結構跟前面兩組不太一樣，有一句話是，也就是說明有這樣的必要，比較不一樣的是，接下來比較沒有講法規的部分，是而是說怎麼做，這個沒有對錯，這個是很好的不同角度，很重要的一件事是有理解到民眾的提案，也就是他們認為有被濫訴了，像剛剛羅專委，也就是我相信很多人跟羅專委一樣（笑）；也就是說，他們有抓出這一個點，因此告訴大家說會怎麼樣從源頭來解決這一個問題。
很好的是有列點，我們寫回應的時候，不用害怕列點，如果有很明確的措施且知道要如何做，我覺得一至三點沒有問題，像我舉例教育部決定要怎麼去避免第八節課，那個也可以列點，也就是會有家長同意書、教學正常化、多元輔導課程，像這樣子也可以列點，而列點其實有時是很有效果的。謝謝第五組的示範。
大家的提問，我感受到有很多酸民或什麼的，我覺得有很好的意見。
這兩組的示範是雖然沒有辦法採納你的意見，我們不可能全面不用民眾的證據作為檢舉裁罰的依據，可是我們還可以怎麼做。首先這一個案子是大家都滿有感覺，而且民眾濫訴的這一件事，確實會造成大家有感，因此如何解決這一件事？也就是民眾提供的證據還是可以作為很重要的依據，但我們也有不同的方式去輔導、輔佐這樣的依據，讓大家可以變得更完善。
同樣的道理，一開始這一組就有講說因為這一個東西是這樣子，所以我們要怎麼做，我覺得這個結構非常好了。
如果硬要雞蛋挑骨頭的話，會說「本部會沒有在現場，如果仰賴民眾畫面，我們認為一開始最源頭是民眾違規情形減少的話，也可以減少這樣的畫面」，因此會講一開始，事實上這是雞蛋裡面挑骨頭的樣子，其實已經講得很好。
另外，也有分成「短期」跟「長期」的寫法，目前我理解到「Join」及民眾的回應，不太可能一蹴可及，不是馬上可以解決的，即使要修一個法令，只要民眾對於修法的這一件事，沒有很大的概念，我們都知道要花很久的時間，也就是要調整，都是要花費一層層的流程，告訴大家說短期可以怎麼做、中、長期怎麼做也是一個方式，也就是循序漸進幫助大家解決事情，如果沒有辦法解決，我們也可以一起討論有什麼方向讓它變的更好，這個是可以幫助大家減少一堆酸民之類的。
現在PO制度有一些協作的會議，或者可以跟民眾溝通的管道，其實我們就是要減少這樣子所謂惡意或者是無聊的攻擊，就不懂狀況就來酸。
接著是最後一組，可以先跟我們分享一下筆記嗎？
其實這一組的寫法又更不一樣，其實他們有做到件事，也就是頭尾呼應，再把最後的部分寫一次，即使是短短的，都可以看到要如何做。
我為什麼要讓大家改稿，也就是五組人，大家都是公務員，對於這一件事都有一定的立場，可是寫出來的東西都不一樣，但這個沒有對錯，每一個人有不同習慣的部分，再跟大家協作的過程中，可以從中改善一些盲點。
我覺得這一組很好的是，用了一些很白話的字句去解釋在每一種不同的違規情形發生，我們剛好都在現場，我相信民眾都知道，也就是我們會借重民眾來拍攝的一些東西來作為證據，是因為我們也很需要大家來提供，幫我們改善一些狀況，來檢舉這一些違規行為。
可是，因為我們會覺得目前的狀況，也就是科學儀器的東西只有操作的部分，所以被檢舉人如果民眾給的東西可能有爭議的話，其實也會引發被檢舉人的爭議，所以我們會要求執法人員嚴謹認定時間及地點。
我覺得這個是很完整的開始，也就是我們會要求這一些。如果需要解釋更完善，也許可以跟前面兩組合在一起，也就是短期會怎麼做，中、長期會怎麼做，這個是更具體的建議，但是我認為這個回應很好了，是很好摘要性的回應。
我今天讓大家分組，我不知道我感覺大家滿熱烈的，我感覺大家會感覺出來在討論的過程中，其實是會有助於幫你把很多事情想出來，一個人改其實是千辛萬苦，如果大家願意的話，他們是你的同事及夥伴，有時多多問大家這個東西怎麼樣，又或者是否願意幫我看，這個是大家互相幫忙的概念。
我是說真的，我的email跟聯絡方式都可以隨時問我跟問所有人，我今天要強調，這個是分享，我不是老師，因為我不是公務員，所以我有一個機會用外部的眼光來告訴大家說我認為也許這樣子是可以幫助大家，讓很多事情變得更好，幫助大家減輕一些溝通上的成本。
像羅專委說經歷過十幾位部長，我想特別是法務部有這樣的需求，因為大家很難看得懂法令上的文字，我也很希望這個部分，大家可以把我當作非利害關係人，很多案子我都看不懂，我也看了提案人提案才知道有這一件事，大家可以把我當作非利害關係人，如果你來問我，看是否看得懂，我覺得這一件事，大家對於非利害關係人的角色很模糊，像剛剛致翔有給很好的提醒，也就是要有一個很明確的人格，大家願意的話，就把自己當作非利害關係人，大家可以理解的時候，就可以繼續發展下去，以上是我的報告。
在面對酸民的時候，要如何面對網友，就把時間交給陳彥佑。
謝謝大家。
其實第二組有三個部分，第一個問題是如何維護金紙、香的文化？解決的方法其實大家的共識是，希望可以把金紙、香登錄為文化資產。
大家一整天討論下來都有這樣的共識，在登錄上可能會遇到的風險、障礙，我們討論了一下，應該是在法令審查的部分會有一些程序上的問題，文化部的PO剛剛有跟我們解釋一下，在登錄文化資產的時候，是要先提報到地方政府的審查委員會，再提報到文化部文資局，所以在法令審查上可能會需要個案審查，可能會一些障礙。
克服的方式其實是，我們今天都聽到金紙、香背後有很深厚歷史的意義跟文化的價值，所以這部分可以拿來說服的。
但是在說服的過程中，其實可能在提案時需要專業的協助幫忙寫propoasl，幫忙有系統性，把為何金紙、香登錄為文化提案，作為有脈絡並提給審查委員。
因為目前文化資產的申請，比如某一個宮廟或者製香師傅是自己個案提出，希望可以被登錄為文化資產，在這部分，我們想說可以串聯申請，就是由各地不同的製香師傅一起提出申請，或者成立全國性的協會來提出申請。負責的單位是地方政府的審查委員會、文資局及全國性協會未來可能可以負責登錄、處理。
第二，其實也有提到製香師傅的社會地位、社會認同是不夠的，在薪資及市場上都有很大的問題，其實是很需要協助解決的。
我們認為有兩條路：一個是職人認證，第二個是產銷履歷。這個可以幫忙大家對於製香師傅的認識，及如果香要買賣的話，對大家也比較有品質保證。
但是，可能會遇到什麼風險？要怎麼認定職人或香的產銷品質標準的時候，這一個標準的公信力可能會遇到的問題。
但是剛剛大家有共識，其實專業的製香師傅其實有很明確的標準，所以這一個部分會由專業的製香師傅提出他們專業評比的標準建議之後，然後再交給政府，政府依照這一個標準來建立有公信力的認證。
如果是職人認證的話，應該會由勞動部處理，產銷履歷會交給經濟部。
有關於金紙、香文化上的推廣，因為大家討論滿熱烈，是從歷史上或者是從國際上來說，不管是日本或者是中國大陸，現在其實都有分別在發展香藝跟香道發展，臺灣作為一開始的源頭，其實有一些東西，我們好像可以在為香跟金紙的文化再提升。
