偏鄉的這件事比較容易懂的，比 DNS 容易懂，既然這個事情比較容易懂，我們就用這個來當例子，理想上應該怎麼做，以前的做法是找中華電信，因為政府有股權，所以可請中華電信配合。
這個就變成很亂，你知道嗎？
我們回來談偏鄉的這件事，這件事比較容易想像，也比較乾淨一點。
所以我們如何決定哪鄉怎麼幫他忙，不要講幫他的忙，而是幫自己的忙。
對，也就是怎麼樣來推一些基礎建設來作數位化，可以讓偏鄉的人比較容易連網成功，幫助競爭力的提升。這個題目就是非常好的題目，這個題目是要讓臺灣在世界上被看到，因為其他國家做得不好。
把這個這個題目弄得很清楚的話，可以講出機制出來，講出一套做法，也就是把數位化的這件事落實在比較弱勢的地方，這個事情我想像是可以著力的；我比較擔心的是做決定的這件事，技術方面有時候是最容易的。
對，也就是怎麼決定這個鄉多拿一點、這個鄉晚做一點，如何知道這個機制的做法，也就是不是把電視機和網路放在那邊，讓人家看得到電視上得了網路就滿意了。
對，我在臺灣碰到過這類的計畫，我都知道在玩假的，我不好意思說是玩假的，因為他們也花了很多時間在做，玩假的意思是只是放天線在那邊，後頭的配套是根本沒有的。
沒有一個 vision。
如何做這件事有效，要看這些偏鄉的人 10 年以後，因為這個計畫比以前好很多。
調查完以後如果不滿意的話？
對，就是最後整個計畫方向錯了?
因此這種 evaluation 怎麼做？
這個我也同意，我希望有一個更基本的、哲學上的做法。
這個又是我聽不懂的地方，這只是一部分，但是我沒有聽清楚你達到目的地的方式。
做偏遠地區的正當性不是問題，本來就不是問題。
正當性是什麼意思？我以為你講的正當性是要不要支持偏遠的地方，本來就要做，是什麼東西的正當性？
你是說有一些新的 method 的方法。就是說除了鋪光纖，也可以用到這一筆錢。
我剛剛看了一些網站，你講的話跟那個網站完全不知道什麼意思。
但是署沒有後面的東西，我不知道在做什麼。
你有個 agenda 在後面，現在才告訴我，我還是不清楚，但是至少我解了一些惑。
我先不討論這一個是不是對的目標，不過至少邏輯要 transparent。
不是放在那邊就是等於 transparent。
所以你這裡是有一些東西，會讓人家誤解。
這個不得了。我完全沒有想到你要做這件事，也就是把政府的 funding 用一些新的管道來做弱勢的部分。
現在如果高空、地基沒有連起來，這個不 make sense。
所以聽起來是有問題，我不是批評你，我是抱持著要讓你成功的意思。
其實我是抱著很大的期望。臺灣政府制度上的一些醬缸已經 4、50 年了，很多做法是動都不能動，因為整個搞在一起了，所以你這邊有新的氣象，雖然不是很大的氣象，但是也是很新鮮的，而這個新鮮也是很重要的，也就是不能一直維持原本的樣子，那個是不行的。
