這樣的討論花多久的時間？
就可以討論完，我們接下來要改善原本的？
現在這個已經結束了？
因為你常常出國，你會覺得台灣在Open Source這一塊跟公民科技的國際參與熱情度或者是活躍度？
所以其實像街圖是我們自己畫了之後，然後怎麼把它跟國際的街圖結合在一起？
如何整合在一起？
所以像這樣的話，有些地方其實是滿落後，或者是資訊不發達的，他們透過這個會有什麼改變？
你覺得未來在Open Source的台灣扮演角色或者是數位科技中心是什麼？
也不是每個人都可以參與，像有一些比如使用者的限制，像有小朋友就不能做貢獻，如何讓小孩子或者是年長者可以使用？
這個啟發是共學嗎？
所以其實實驗教育，他們已經在做了？
沒錯，現在的確有不同的版本。以後小朋友只要用這一種數位學習就好，摒棄不用紙本嗎？
其實滿好奇的，怎麼把這一些新科技都融入你的生活或者是想法？像可捲的沒有聽過，或者是VR平常不太可能會玩，但你都已經把這一些資訊的東西直接在你生活當中接受到，或者是使用？
你一天花多久的時間在電腦上？
有點抽象。
好像有一點距離。
好特別。
這個概念很久嗎？
國際都是用這樣的方式嗎？或者是先進國家？
以後可以取代像我們講的小米……是這樣講嗎？像面對面都會有一個那個，帶一個VR就可以跳到你的世界嗎？
我們都不知道，因為我們接觸訊息比較慢。
有。
你好厲害，這樣也可以畫。
我想說其實唐鳳對於vTaiwan跟Join平台的機制設計上非常瞭解，您以一個使用者來看，您對於vTaiwan跟Join平台在機制的設計上，相較於以前政府機關成立的政策資訊討論平台有什麼不一樣？我想先就這個部分詢問。
所以從你的觀察上來講，從這些機制上來講，可能強烈代表了某一個部會，可能是部落格或其實是國發會建的一個網站，可是Join跟vTaiwan平台，其實開出了另外獨立的空間出來，讓大家認為可以到這個空間來共同討論，不會有局限於機關名稱的限制？
下一個問題來看，我想要瞭解的是在這個平台的設計上，對於政策諮詢的這個功能上，這二個平台有去解決或改善一些在公共政策諮詢的一些問題？
OK。
在vTaiwan的部分？
好，第二個問題，你覺得網路平台可以扮演的角色是什麼？
如果說vTaiwan跟Join平台來比的話？
那這二個來講的話，在公共政策制定的過程當中，政府溝通對話上的差異點？
第三個問題來講，其實跟剛剛前面有一點小重複，就是說目前在vTaiwan跟Join平台上來講，所提供給民眾的資訊是不是足夠的？我覺得其實這個部分可以從幾個面向我想去探討，就是說我們之前會認為要討論一個議題的時候，政府跟民眾之間必須資訊是對等的，他們才能作共同的討論，但在提供資訊的部分，二個平台的方式不太一樣，就這個部分您來看呢？
比如vTaiwan會連結到Data平台，實際上要討論的東西，之前也會把原始的資料釋出，您的看法？
回到前面第一個問題，剛剛講的是足夠與否，第二個問題我會想說是不是能夠讓民眾瞭解，而且能夠參與？
在前面的部分你已經提到過了，其實目前來講，這二個平台的參與應該都不具代表性。
那參與者是不是夠廣泛，這個部分你怎麼看？
就您的觀察，政府機關跟民眾在這樣的網路過程當中，他們分別遇到哪一些障礙？並且你認為他們需要做哪一些調適？
vTaiwan應該有算給予正當性？
所以相較於目前Join上的議題，vTaiwan多做了什麼？
下一個，g的部分？
民眾的部分？
接下來的話，我想剛剛在討論的過程當中，有包含一些調適的建議。針對下一個部分，vTaiwan跟Join平台在運作機制上都有所謂中介者的幫忙，您認為在這二個平台的中介者的差異點，為了在中介者的定位及功能應該怎麼樣做？
如果按照您來看，其實這一個中介者包括針對這個議題的部會跟相關族群間的連繫。但之前在討論vTaiwan跟Join的時候，會有其他學者或者討論的人比如認為vTaiwan的中介者就是唐鳳跟g0v社群，Join的中介者是唐鳳、家華、Peggy等等，您怎麼看這個定義？
這樣的中介者會是哪一些人，或者是哪一些組織適合擔任？
OK，好。 你覺得民眾透過vTaiwan或Join平台的參與結果，是不是具有可靠性？或者對民眾來講是不是有一個信賴？
好，民眾透過vTaiwan跟Join平台這樣的一個參與，對於政府治理的過程，您覺得會產生什麼樣的影響？就是對於政府的決策上來講有產生什麼影響？
那網路參與要如何融入公務體系？
對。
本來跟前面第四個問題是相關，那也是之前在開座談會時，Peggy常常也會提到網路跟實體會被分開來，也就是網路參與感覺到是資訊部門的事，跟整個業務單位的運作上來講並沒有什麼連結。
