謝謝。
我們自己也都經歷過，本來穿黑色的，馬上要換白色的T-shirt，現場的各位都是非常有雅量的，也就是希望明年不要再發生了。
科會報辦。
好。
確認一下，剛剛CK講多的領域合作者，尤其他在某項SDG上是有全球類似議題制定權的能力時，想必各部會都很有興趣，因為走在時代的尖端，並不是臨時來再提一下，而是把感興趣的部會，並不是我們想的，而是全部發出去說有這個主題，問他們有沒有興趣，也就是有時間，事前讓部會看他們的基本概念，部會也可以書面提一些問題，到場了，我們就馬上解決問題，並不是好像只是聯絡感情、交流等等的情況。
這個我先說，因為我們的時程是絕對做不到的，我們必然要今年年底要規劃才可以做到這一件事，這個是有充足的時間來做這一件事的話，也就是持續營運，包含網站、對外宣傳等等，看有沒有可能是以今年的系統為藍本，但是弄成一個很永續的狀況，而不是每一次來的時候，才趕快加一個斜線或者是網址，有時網址還會斷掉等等的狀況，還有外國評審需要本國人員幫他們設定等等的狀況，希望未來都不要發生，而是很持續的狀況。
好的，謝謝。也看科會報辦的其他同仁，好。
九成九……
嗯……
國貿局？
還有TAEF，亞洲的……
CK是在講法人。
要我們中企處去管考總統府，這個有一些困難。（笑）
不過因為是經濟部承辦，他們的相關法人組織是非常多的，這個是可以稍微討論一下。
但是CK這個提醒是很好的，因為有很多的朋友們，像各國的大使，有一些很不幸的之外，來聽我們的頒獎典禮之後，他們有很多follow up的問題，現在是沒有一個正規的管道說就是去找誰就好了，所以就變成地域司要接那樣的案子進來。地域司其實說穿了緩不濟急，好比像接到紐西蘭的案子，最後還是轉回辦公室、科會報辦，這並不是外交部自己講了算的一件事。
以後是不是有可能讓外交部知道，只要哪裡一位大使或者是駐台代表說這個東西好、這個我們要，是不是有一個法人或者是單一的窗口可以來處理像這一種形狀的需求，因為目前是沒有這個形狀需求的處理單位。
你繳回之後，要跟他面談，這個是最大的問題。
好比像我們是派馬來西亞有興趣的話，就派這個代表去談，但這個代表腦裡沒有這個概念，那就未必奏效。
這或許超出外館駐處人員的能力。經濟組或許有可能，經濟部派在各個外館的人員，如果給他一些教育的話，或許有這一些可能性，但是我們的題目並不是只做循環經濟。
如果我們只做綠能跟循環經濟，這邊教育一下就可以了，但是我們的題目五花八門、無奇不有，很難期待經濟組的同仁完全聽得懂。
我們請外交部代表發言。
就是ANZTEC。
所以這個可以放到ANZTEC裡面？
這一種東西已經牽涉到類似像雙邊關係了，雙邊關係的話，是必須要具體落於文字，才能請外交人員來協處。
是不是可以讓各駐處的同仁去尋找在那邊類似像梵蒂岡的黑客松，或者是Lightning Lab Govtech？
我的意思是像類似的形狀越來越多了，也許比較可行的不是讓地域司，而是讓駐處調查一下有沒有類似未來可以持續保持合作的這樣東西，這樣的好處是在地在知道這一種東西是什麼。
不然現在王仁甫提的主意很好，但是他們提類似黑客松的東西都不知道，所以要讓他們操作實有困難，所以這個題目應該差不多就這樣子。
至於要請外交部的函各駐處怎麼樣的事情，我們這一個會議就可以決定嗎？或者是要執委會去，或者是怎麼樣？以科長的判斷。
我們先循部內的管道來做，還是先請你跟部裡面討論一下，也就是緩的方法，像先找Lightning Lab或者是黑客松這一種東西，駐處一發現就沒有辦法派員參與，至少先瞭解，瞭解之後就知道總統盃黑客松可以跟他們有怎麼樣的綜合效果，這樣仁甫的建議才比較可行。
這個順序就處理到這裡，大家都提了一輪議題了，看看有沒有新的議題，如果沒有的話，很快就把大家的議題過一下。
如果要提早決定明年主題的話，剛剛子維是說我們有兩個選擇，一個是我們17項就挑1項，然後就說專門做那個，不然我們的主題就叫做「永續發展」，什麼東西都可以進得來，大概是這樣的選擇，17個挑了15個，另外2個是要跟你翻桌的，大概是這樣子的。
承辦單位的意見，剛剛聽起來是17個都做，但是還是你們有特別想要在明年promote或者是循環經濟或者是什麼東西，不知道你們是不是單壓這個是有綜合效益的？
太大就跟今年一樣。
仁甫提醒的是，我們還是在17個永續發展目標裡面去挑選，但是如果你們回來是只有SDG 8的良好工作跟工業化，這個就無法接受。如果像我們今年的國際松，我們專門做16跟17，這個是今年國際松的主題，對CK來講是容易的，因為SDG16、17找人是很快的。
如果現在說要做7、8、9、12，這個是經濟部的部分，16、17、14，這個是國際夥伴的部分，然後還要關心一下陸域、海洋生態的14、15，要跟你做消弭不平等的人會跟你翻臉。
所以仁甫這邊提醒的是，即使是要聚焦到少數幾個，希望不要是8、9，一看就是經濟部的事情。
這樣的話，我們今天就可以訂下來就叫做「永續發展」。因為如果你要五院都進得來，而且五院的公務人員都要覺得跟他們的業務有關，說真的，考試院、監察院跟司法院，他們關心SDG跟我們不一樣。
說真的，如果你真的要五院都進來，這個跟子維的點是會互相矛盾。看子維有沒有什麼想法？
這個是子維的提醒，如果這個是核心價值，乾脆給他10％的分數，這個是必須執委會的同意，但是至少大家都不反對，也許這個就先列入我們的會議紀錄。
另外一個是，假設我們真的五院所有的部會、所有的地方政府都要有關，我們暫定主題就叫做「永續發展」。這個還可以改，但是先這樣。
至於在裡面，因為永續發展裡面有一些是專門做社會跟環境交錯的地方，像「永續城鄉」這個就對地方政府比較有利，這個是不是要自己立一組或者是立評選的做法，這個我們可以討論，或者是像在經濟跟環境的交錯面，這個叫循環經濟，循環經濟如果地方政府能做的就不如中央做的多了，但是地方是貢獻者，這個是另外一個。
像永續發展目標是可以分成三個主要的面向，這三個主要的面向每一個重疊之處都還是可以是我們不同的評選組，一個偏地方、一個偏國際、一個偏中央等等，這個細節的設計，我們等一下再討論，但是仁甫的意思是不拉落下任何一個公務員，尊重總統府的意見。
當然啊！
以上敬表同意，我沒有其他回應。（笑）
CK這邊能夠做的就其實很清楚，因為在任何一個SDG只要有像OCP的地位，你都可以扣合，你知道我的意思嗎？
好主意，當然我是沒有他的電話，但是我也確實月底會去紐約、聯大。
我們在聯合國體系，還是有很多社會部門的朋友，其實對臺灣也非常有興趣。像UNDP的青年部，他們乾脆來亞太社企高峰會，以聯合國官員的身分，提出他的議程，甚至上台講話等等，這個是在以前比較少發生的事，也就是這麼公開做這一件事，可見永續發展目標，誰想杯葛都是跟全人類為敵，所以是理直氣壯。
我們如果以永續發展作為概念的話，我想這邊幫忙邀人，這個是類似社企高峰會的那一種邀法，這並不是太大的問題，所以這邊就麻煩CK開始可以想了，也不是只有CK而已，大家如果覺得像OPAL那樣子，值得大家認識的。
事實上我後來拿OPAL的簡報去生醫的BTC講，最近才發生的事情，張鴻仁委員當場問說：「這一套很棒，是不是可以不修個資法來實行？」我說：「人家是在GDPR下設計出來的，人家可以實行，我們就可以實行了。」後來也看到他跟副院長的綜合結論裡面，提到類似的概念。
所以我的意思是，這個觀念傳播是很快的，所以有類似這樣子有用的社會創新出現的時候，也請大家不吝於推薦，既然我們說17個永續發展目標都可以了，國際的部分就迎刃而解。
