如果沒有的話，我們就解除列管。往下。
有關於英文字樣，「Next Generation」要不要加定冠詞後面再討論，概念上其他都有辦理，如果各位沒有不同的意見，我們就解管。再往下。
應該都已經完成了，這個就解管，我們再往下。
在時程的部分先停一下。
聽起來的意思是決審之後，看府方這邊覺得可以的時間，如果可以提早就提早，如果不能的話，目前的時間是 12 月中，不曉得府方對這樣的時間有沒有想法？
先確認以 12 月 15 日為宜，沒有要提早。第二，我想都已經有融入之前大的那一場會議有一些想法，看大家對於時程或者是節奏有沒有想法或者是詢問之處？
非常感謝。數位部之前在院會的籤運不錯，經常被抽到。
意思是從 520 開始，越早越好，可以直接這樣寫。這部分衛福部 OK？
那我們就這樣辦理。
可以用穿插的方式放進名單裡。看大家有沒有意見？
之前很努力要變 1 比 1，但不容易，就請衛福部儘量參採，謝謝。
我們逐一來討論。
簡報第 9 頁當中，您說實作驗證的部分，指的是完成度跟可行性是同義詞，當然右邊的是驗證情形，講的不管是陪伴教練或者是團隊共筆，或者是跟多方利害關係人線上協作，或者是 open source 出來的協作等等，那就比較是過程裡面可以驗證的部分，這個就跟可行性切開了。
我們是不是有可能把「實作驗證」更加框定在進程的驗證情形，不要把實作完成度的概念移進去，也就是主要處理「過程是不是足夠透明」或者「是不是足夠讓陪伴教練可以瞭解到真的是他們這些人做的」，而不是從外面拋東西進來。這樣一來，「進程」跟「可行性」就切開了，如果大家不反對的話，我們就這樣子處理。
接下來第 11 頁，因為右下角「請敘明計畫名稱及精進內容」，右下角的意思是精進的內容不能籠統，而是計畫變更就要列點，這麼清楚才可以。
所以精進內容可能就要加一些具體精進項目，或者是其中新創價值的部分，也就是具體詳實列出來，這個當然感覺上是增加他們一些成本，但是確實衡量可能會一魚兩吃的情況，加入這個成本確實是有必要的，這個也讓國科會比較有可能來查核。
我自己倒有一個問題，政府相關預算不限於科技預算，也就是如果是社發或者是公建的話？
這邊是不是有可能協請國科會、國發會，反正不管這個計畫拿誰的錢，就是請幫忙看一下，這個精進內容就比較詳實。
第 16 頁團隊是不是要說明一下？
對於比較遠道而來的就不用跑兩次，他在這邊過夜就可以了。接下來東區的說明會，之前有討論過嗎？
台北是線上。
包含離島等等，就是在台北那一場一起處理，謝謝府方的建議。
或者是隱私強化後的數據公益 API？
這個是在一開始許願池的時候就讓大家知道，或者是到徵案的時候？又或者是到什麼時候？
如果只是一般性的描述或者是 index，這一次是自願者，也就是願意來參加被配對的這些寶可夢們在一開始就可以報名，如果一開始就知道你們大數據平台有哪一些，更容易識別出他願意加入或者是加入的方式，所以如果提早是最好，也可以階段性釋出資料，也就是手上有的就先給，之後搭配這個徵件也會更 focus，然後再給一些相關的資料，總之是讓大家知道有這樣的平台。
有沒有其他的詢問？如果沒有的話，我們就往下。
剛剛 A 款的部分主要是 A1 或者是 A2？
瞭解。雖然 B 款很有巧思利用衛福部部會的兩個顏色，也就是專業跟活力。
謝謝。我看樂齡的部分有帶進去，我比較好奇的是「為臺灣的永續發展」，有沒有想過改成「為臺灣的健康永續」？因為我們畢竟主題是健康永續，從頭到尾跟健康的關係比較薄弱，不管是詞或者是畫面。
我覺得滿不錯的，行動感很強，既然已經討論到影片細節，就把影片的意見蒐集一下，看府方有沒有什麼意見？
確實，就算是國內松，人物組成也可以國際化一點。看大家有沒有其他的想法？
沒有的話，基本上就這樣子。我看起來 A1 的設計是最總統府的，比較像國慶的設計，看府方覺得 OK 嗎？
有沒有人要幫 A2 說話的？現在是開放討論。A1 感覺是四平八穩，不太可能會有出錯的設計。
如果只有輪廓也還好，而且黑白底都可以用，這款滿好的。
還有沒有其他要提醒我們的？
如果決定要用 A1 的話，獎盃是不是就跟著用 A 款？
看起來大家都是相同的意見。如果沒有不同的意見，我們就用 A1、影片調修後製作，謝謝。接著往下。
我對這個「Digital and Green Age: Digital Public infrastructure for Next Generation」也滿有意見的。
因為「Digital」出現兩次是沒有必要，「Digital and Green Age」講的是現在，但是「Next Generation」講的是次世代，其實意象上是彼此矛盾。
我提一個可能性，好比像「Digital and Green: Next-Generation Public Infrastructure」，讓「Digital」不用重複出現，但是前面還是「Digital」，後面還是「Public Infrastructure」。
另外當然，國際上就包含扣著 SDGs 的基本定義，這個還是要注意，也就是國際來的 DPI 跟我們的 DPI 是同一件事，但是就沒有 Age 跟 Next Generation 打架等等的情況。
要調還可以調，這還不是裁示。
像次世代疫苗也是已經在施打，變成形容詞的時候，應該沒有現在無法使用的這個問題。
暫時先這樣，如果大家有想到更好的，再隨時歡迎回來，不然就先以此為主。接著往下。
改成「打造新時代公共建設」或者是「打造新時代基礎建設」。嘉凱有沒有什麼想法？
「數位」還是留著，「打造新時代數位公共建設」。
謝謝。順著剛剛所說的，因為國際上 DPI 這個字其實是有 SDG 9 的意思，所以剛剛有提到加分項，我不確定這個是什麼意思？因為任何參與的團隊要做 DPI，一定會把 SDG 9 跟 17 勾選起來，其他再慢慢考慮，其他是多勾一個算 5 分還是怎麼樣，我不確定本來的想法是什麼。
我具體建議，是不是有可能 match 國內松，如果採用 Public Code 全程可以知道開發方式等等，也就是調修過的定義，再給那 30％，其他的就完全比照國內松的評分方式，因為國內松也是解決 SDG，所以我覺得我們在國內松也沒有對 SDG 再加分，因為解決健康問題一定是 SDG 3 起跳，是不是有可能改成國內松的計分方式，這個之前有沒有討論過？
國內松的加分方法是要把 Github 的方法開出來等等，也就是國內松會有一套做法，國際松我記得之前在評審討論的時候，也有提到團隊有開出來的話，我們評審是有能力去看他們的開發過程，是不是有可能往這個方向規劃？或者是有什麼不可行的部分，可能要現在跟我說。
謝謝。英文說明我想就等國內調修之後，就從國內翻譯過去，盡可能在 handbook 裡對齊。
