還有難以篡改、抗審查的工具——零知識支付、隱私基礎建設。這些以前又宅又貴、燒 GPU；現在正在民主化。你不必是神級工程師——你可以對模型說話，它會幫你組裝工具。程式設計師的競爭優勢在下降，同步動員能力也在民主化，甚至在長城防火牆之內、在 線下 。
戰局還遠未結束。
Yarvin 的 CEO‑國王點子在 Elon 和 DOGE 身上有過真實世界的試驗——成效很參差。美國人有個好處：敢於實驗，也願意分享結果。
非常具有韌性。我們在 7 月 26 日之前有四週極化升溫——在一次被稱作「大罷免（Great Recall）」的大規模投票前。那是 2018 年以來第一次類似於麥卡錫主義的東西獲得聲量：雜質、內亂罪等等。但投票後它很快退燒。臺灣選民拒絕了民粹的麥卡錫式修辭。
你或許以為國民黨的朱立倫主席會很亢奮；他反而謙抑，沒有升高對立。社會很快癒合。我們正往一場核能公投前進，那通常很極化——但這次是我記憶中最不極化的一次。
他們的說法是自我防衛：立法院試圖否定行政院的預算權、讓司法院的憲法法庭陷入僵局，甚至把監察院部分預算歸零（我們有五院；考試院未受影響）。公民社會發動罷免，作為對跨院濫權的民主防衛。立法院後來把這些嘗試收回；等到投票時，多數攻勢已停止。大罷免失利後，本任期內倖存者不得再次被罷免——所以接下來看倖存者會轉為鷹派還是降溫。目前跡象偏向降溫。
國民黨（KMT）與民進黨（DPP）在國會都未過半；人民不想讓任何一黨獨大。上次總統大選，三位候選人沒有任何一位願意碰「一国两制」，尤其在港区国安法之後。現在習還能說什麼呢？今年的反威權干預大遊行上，青天白日滿地紅（「自由中國」）與台獨旗（「自由 於 中國」）並肩出現——40 年來頭一遭。你叫它 ROC Taiwan 或 Taiwan ROC——指的都是同一個政治共同體。
此外，中間／獨立選民——像我這種不參加政黨造勢的人——是最大的族群：約40％。更多人相信直接行動：線上連署、參與式預算、審議——在政黨排序之外的民主表達。
一開始是——動員了年輕的「都不要」選民。但最近 TPP 轉向成為更好包裝的國民黨——與較年長的國民黨票源結合，而不是單純擴張年輕基礎。這個轉向發生在立法院長／副院長選舉之後，當時 KMT 拿下正副兩席。如果 TPP 拿到副院長、而 DPP 拿院長，TPP 可能會往另一邊轉。這是個三體問題。
如果不對稱嚇阻完全到位——讓盟友保台不會傷亡——那武力接管就不是選項。頂多是金馬這類動作，或封鎖情境——但我們兵推顯示封鎖會很快升級。政治上，習現在從「擠壓臺灣」比從「賭上核戰」得到更多紅利。
川普說習曾告訴他只要川普在位就不會犯台——我不多評論。重點是：一旦有可信的嚇阻、而動能領域變得守方占優，臺灣人民就更願意談。我們可以接受相互依存——在別人依賴我們時（我們的晶片也支撐中国的科研）。我們不接受的是單向依存——讓我們去依賴北京。
再說一次：先嚇阻——動能、資安、訊息。之後談判才政治可行。到那時，國民黨可能會把自己定位成文化保守政黨，而不是「親北京」。屆時的黨爭可能會轉向其他議題。
北京能在不開一槍下拿下臺灣的唯一方法，是讓世界相信民主不會帶來成果、只會導向混亂——這是威權敘事。2014 年臺灣一度有人這樣想；現在不會了。但在美國，兩端都有可能掉進這套敘事。如果美國碎裂——文化上或內戰——中国會指著這個說：「看吧」，然後不需動武就進場。
所以，美國人能為臺灣做的最有用的事，就是在自己國內培養公民關懷與公民肌力。 沒有任何民主是一座孤島 ——臺灣也不例外。如果沒有充滿活力的美國榜樣，全球倒退會加速。我在美國大型直播上談過這件事；光譜各端的人都同意。
完全同意——第一波冷戰的穩定吸引子不只是飛彈；還有 搖滾樂 與 牛仔褲 。這讓臺灣得以和平民主化——當時的執政國民黨與新興民進黨看著美國民主說：「我們要那個」，所以我們在轉型過程沒有互相殘殺。
今天你看到倒退，是因為缺少像 1950 年代美國那樣明顯的榜樣。
是的，這就是為什麼美國的榜樣很重要。
至於 Yarvin 的 CEO‑國王點子：DOGE 的實驗顯示，不受節制的 CEO 權力會帶來參差不齊的結果。公開實驗很重要；我們靠嘗試來學習。
當然；我幾乎每隔一個月就到美國。我也和 Alondra Nelson 一樣，是牛津大學哲學領域的 AFP Fellow，專注於機器倫理——訓練多智慧體系統去實踐公民關懷。它正好位在資工、政治／動員與哲學的交界——和 CITP 很合。
可以協商，但我通常會做一份逐字稿，做些輕微修飾，然後寄給你共同編修；等我們都滿意，就以公眾領域（Public Domain）釋出。
好的。謝謝你的時間。
我的代稱是 whatever——真的，哪個方便就用哪個。
當然可以。大概在 10 年前之前，社群媒體還算是中性的。在那之前是部落格，大家追蹤的是「寫文章的人」。我父母都做新聞，所以我追蹤他們，多少也算盡孝。只要我們追同一批作者，我們就活在一個共享現實裡。
約十年前出現了第一個大規模的反社會式 AI：推薦引擎。大型平台把「追蹤式訊息流」改成「為你推薦（For You）」的訊息流，透過「激怒式互動」最大化參與。於是出現「無止盡滑動（doomscrolling）」，它入侵了人腦的獎酬機制。
解方是打造搭橋系統——利社會媒體，讓「非常見共識（uncommon ground）」被看見：比起最吵的兩極，更凸顯細緻、少被發現的共通點。我們多年前原型化的「Polis 式協作討論」啟發了今天 X 的 Community Notes，也啟發了 YouTube 正在試辦的「Notes」，Meta 也測試過在熱門貼文加上社群註記式標籤。這些機制會凸顯能讓立場相對立群體同時按讚的補充說明，而且原發文者無法移除。這就是「搭橋」。
它還沒成為主流（主訊息流仍多半是反社會），所以我們正努力把搭橋做成預設。我們和 Bluesky、Fediverse 等合作。關鍵的阻礙是轉移成本：如果你「一個人」從 TikTok 轉到另一個網路，你會失去社交圖譜。有研究顯示，美國平均大學生「單獨轉移」時甚至需要補貼才願意，但若能「和朋友圈一起」搬家，反而願意付費——先行者犧牲最大，所以幾乎沒人動。
因此我們在法制上支持社交可攜性。像猶他州《數位選擇法》（HB 418）——將於 2026 年 7 月 1 日生效——要求大型平台提供資料可攜與互通性，讓使用者帶著社交圖譜跨服務互動。這就像電信的門號可攜：競爭從鎖定轉為服務品質。臺灣正在我們的 Data Innovation 與 AI Basic框架中研議類似做法；歐盟的《數位市場法案》（DMA）也推動互通／可攜。我們不審查內容；我們改變誘因，讓競逐朝腦幹之上、而非腦幹之下。
法規有幫助，而且有一個快範例。2024 年初在臺灣，YouTube 與 Facebook 的動態牆充斥深偽廣告——例如拿黃仁勳來推加密貨幣送錢或股票投資。詐騙廣告搶贏中小企業，平台賺得到，但社會信任受損。
我們隨機傳簡訊給 100,000 位居民，問一個簡單問題：我們要如何一起保護資訊完整性？數千人自願參與；450 人（隨機、分層抽樣）加入 AI 協助的公民議事（約 45 個房間、每間約 10 人）。產出提案包含：
所有廣告預設標示「可能為詐騙」，除非由代言人以數位簽章背書。
對於未簽章廣告造成的傷害，讓平台需負擔責任。
若平台在臺灣沒有法律代理人，應要求設立，否則採取流量調節直至其遵循。
注意：這些都不是針對內容，而是針對完整性與責任制。跨族群有超過 85% 同意。隔月我們與平台會商；到 5 月，電子簽章措施推進；7 月通過了《反詐騙專法》，對深偽／詐騙廣告訂出執法規則與裁罰（包含接獲通知24 小時內下架，以及最重新臺幣 2,500 萬元罰鍰）。結果：深偽廣告在臺灣明顯減少。自下而上的討論催生了快速、跨黨派的規範。
研究指出，只要網路上有「轉發」按鈕，極化就會在結構上自然生成。下架內容常會反效果，讓陰謀論獲得驗證，搭橋空間也被燒掉。
我們偏好預先拆解（pre‑bunking），勝過事後闢謠（debunking）——用幽默與共享典故在框架擴散之前就卸除引信。2020 年初，我們預期口罩會被政治化，就把口罩重新框定為「保護你免於自己未洗的手」——配上一隻可愛的柴犬。隨著科學發展，大家仍保持開放心態，因為框架是非政治且共享的——「幽默勝過謠言」。
經常重複的一個元敘事是：「民主只會帶來混亂與無能」。各種內容都被重塑以符合這一套。香港反送中期間，有中國公安帳號曾貼出一張 Reuters 的照片，配上誤導性說明，暗示示威者收錢襲警。那是廉價偽造（cheap fake）——照片是真的，但敘事是操弄。
如今我們看到惡意 AI 蜂群：合成主播朗讀大模型生成的腳本，針對同一負面敘事推出50 多種變體，不停做 A/B 測試，看哪一種「傳播得動」。它們把事實拼接成臆測與影射（如親屬關係），最大化負面情緒，同時避開可被求證的明確主張。很難「下架」，因為不一定是嚴格意義上的錯誤——它是工程化的負面。
有時甚至是小於零——平台還會從傷害中獲利（如詐騙廣告）。我們的作法是確保搭橋脈絡能快速出現。
有人批評 Community Notes 太慢，因為它仰賴人類陪審機制。所以臺灣的 g0v 社群打造了在地調校的開放模型，可在數秒內產出第一手脈絡草稿。像 Cofacts（真的假的） 就是即時看板：熱門迷因出現時，立刻給出可共編的說明。
群組也能邀請多個可信組織的聊天機器人——例如趨勢科技（Trend Micro）與 Gogolook（Whoscall）——在群聊裡自動建議脈絡。像 Message Checker 之類的 App 可以在本地，把通知與群眾協作的真偽資料庫比對。這就是認知安全——自下而上、重隱私、而且快。
臺灣廠商（如 TSMC）的晶片驅動敏感計算——醫療、軍事、科研。這帶來對臺灣科技的信任。我在擔任資安大使與數位部長時，都和供應鏈一起推動尖端資安／韌性標準，例如 SEMI E187。我們採取假設已被入侵（assume‑breach）的策略，不把信任壓在單一廠商或同一生態系上；我們審核開放、可互通的協定，限制橫向移動。
我們也建構韌性（例如當海纜被切斷時，回退到微波與 LEO/MEO 衛星）。三大超大規模雲商都和臺灣互動：AWS 在 2025 年 6 月啟用 Taipei旗下區域；Microsoft 宣布將在地設立 Azure 區域；Google Cloud 早已營運 asia‑east1（臺灣）。隨著晶片製造全球化，我們把信任科技與供應鏈韌性一起輸出。
論述兩極化為：一是垂直競速（曼哈頓計畫式的超智慧），二是水平擴散（由在地文化統御的開放模型）。在 Bletchley 高峰會上，兩派相互碰撞。
我們與 Mozilla 等在巴黎推出中間道路：ROOST——Robust Open Online Safety Tools（強韌開放線上安全工具）——用開放模型打造去中心化防禦來強化資安。例如對抗合成兒少性虐影像（synthetic CSAM）。攻擊是去中心化的；中心化防禦就會瓦解。因此中型平台（如 Bluesky、Roblox、Discord）以聯邦式威脅偵測與事件分享合作，運用尊重隱私的指紋。每一次攻擊都讓系統更強——像免疫反應。
新聞不只是一種職業；它是一種公民肌力，人人都能鍛鍊——建立共享事實，讓多方最佳論點並陳。2020 年起，臺灣從媒體素養（接收）轉為媒體素能（共製）。
小學生用低成本的空氣盒子量測 PM2.5；國中生替總統辯論做事實查核，名字登上全國新聞。青少年可以在 join.gov.tw 發起電子連署——5,000 人連署，部會就必須回應；部分青年甚至在 18 歲前就成為部會首長的反向導師。
廣告資助的模式常有扭曲誘因。訂閱的誘因較一致。把以互動為導向的社群網路，與以訂閱為主的網路（如 LinkedIn）相比：你會看到更少極化內容，因為使用者可以直接退訂，而詐騙者也不會提供長期的工作。
我們在探索「訂閱池」（想像 Apple Arcade／Spotify 用於新聞）：大家每月付費，之後依閱讀時間、重混價值或其他公民關懷指標來再分配，並有隱私保護。我的接任者黃彥男部長正與大型平台討論資金池——作為「議價法」之外的替代。
我寫作像 Wikipedia：先發佈，再邀請批評與重混。我們的書Plurality從大綱到發行一路開放，採 CC0 授權。超過 60 位貢獻者與 100 多位編者參與。它衍生出許多改編——英國的青少年小說（Any Human Power）、短片（Good Enough Ancestor）、面向學生的日文版等。看似矛盾的是：透過提前放下個人控制，我們反而達到更好的社群層級控制與更包容的敘事——甚至把臺灣的「統」與「獨」兩條敘事揉進同一段共享歷史。
像地質一樣：玉山每年上升約 0.5 公分；我們把板塊的拉力轉化為共創能量。
