確實是林委員所說的這樣。
四縣的漢字寫法應該是「恁仔細 / an³¹zii³¹se⁵⁵」，海陸用的是「承蒙 / shin⁵⁵mung⁵⁵」。
可以，輸入法是教育部開發的。
公聽會的計畫是說過來是給課發會研議，我們可以通過，但不送課審會，這兩個應該是切開的。
如果以今天的版本沒有問題通過，如果實際上公聽會後沒有新的版本給群組，就可以直接送課審會？
這份附件，請問什麼時候公開？
這邊有兩件事。我看電子檔，可能跟大家手上的紙本不太一樣，有紅字跟藍字的兩種區別，E-4、J-4及J-14這三個是藍字，而所有其他的都是紅字，我不知道哪一個小組的同仁幫忙編輯，請問有沒有不同的意義？
「化石」包括煤炭。
因為那一場會議我沒有去，有一個建議是我們可不可以反過來寫，也就是「教師（官）」，加一個逗號或者是註解去說這個是在教官還沒有退出校園的時候適用。
在中文當中，括弧表示可以選用的名詞，也就是寫成「教師（官）」。
剛剛我想謝委員有提到關於輔導的部分，這個部分其實比較沒有問題，因為輔導法施行細則106年8月1日，開始就要用輔導教師的方式補足教官的功能，現在是在做107年的課綱，106年發生的事情我們要當作已經發生了，這部分不是全民國防領域處理的。
我同意丁委員的意見，我們一開始理解不足，但逐年增加師資，充足的時候教官就可以如括弧的退出校園，我覺得這樣是比較妥當的。
我剛剛提「教師（官）」正是因為希望學校在同時有全民國防能力教師、也有教官時，學校無論如何是使用教師，而不要使用教官。
如果寫成授課者，這個差序就消失了，感覺是這樣。
今天很開心來這邊，這和我今天在環保署是同一份簡報，內容也是公開的。
其實剛剛有提到PPP跟公民參與主要的一些差別，我想我把我理解中的定義跟大家分享，如果定義OK的話，就大家自由聊，如果定義很不OK，我們就直接談定義。
有一派覺得PPP是公私協力，是公部門跟私部門的合作。但我們是公部門跟第三部門的協力，像跟NGO的協力，但當然裡面也會有私部門的利益關係人，只是結構上不是促參，這個是我自己理解的方式。
另外一個關鍵字是開放資料，我自己在DataSci.tw那一場其實也有講到：人可以看得懂的是資訊，我們在中文裡面，至少在字典裡面，「數據」都是資料，但資料不一定是數據。我自己通常說數據是指numeric data，量測出來給機器的是數據。
但是我在這五年來幫Apple開發Siri，都是處理文字資料，並不是數字資料，所以我並不會用數據來想。我們用數據來想時，都會直接往sensor走，但我覺得結構化的文字資料是開放的大宗，也可以做很好的結構化處理，這個是資訊跟資料的區別。
接著是開放資料，如果我們完全只是講政府把資料開放的話，最常的是資訊公開法，但資訊公開法對東西的定義只是public「不特定人可讀」，但我們現在做open data是附加的，還要能夠改作，也就是要做衍生的著作，在著作權上不做額外的限制。另外是要允許自由的改作，也就是你釋出的資料不能跟微軟簽了一批很貴的約或者是跟其他的大廠簽很多的約，所以一定要用XML、JSON、CSV這一類的格式來釋出，所以開放的要件是除了不特定的人之外還有「自由」和「改作」。
「資料開放」跟「開放資料」是名動形式跟動名形式，其實是不一樣的。前者是先有資訊再決定要不要公開，但這樣的問題是在資訊、資料先累積的過程中，等到要開放的時，在中間跟中間資料的脈絡是會消失或者是必須要重建，像是現在21世紀你要去猜當年的作者是誰，這個是草稿或者是贗品或者是倣製。
「開放資料」是主動的，使用metadata-aware tools，你在創造資料、做的時候那一件事情本身，我們在資料交換的時候，就一併存了一份可以開放的版本，這樣的話，這樣才能在我們產生資料的時候，那個脈絡才可以被繼續下去。
我自己通常會舉一個例子是我進課發會，因為當時發生課綱案，裡面有一個很關鍵的是，教育部覺得委員會已經錄音了，但如果當時是覺得沒有要公開，事後公開的話，會違反信賴保護原則。這就是所謂的「先有資料再開放」會碰到的問題，因為當時蒐集目的跟事後的利用目的是分開的。
所以我加入課發會主要做的事情，是把逐字稿系統介紹給課發會，我一個人打了兩篇6萬字，後來就變成一個可以取代錄音，比錄音還好的逐字稿系統。原本當然是為了防弊，後來也發現有興利的作用：每一次開會之後有哪一些決議或者是小組的人就可以track，然後就可以馬上開始做。如果要事後整理，其實往往就不記得下一次要做什麼。
最後一張slide，是最近有兩位也是自己試著做過開放跟參與的人，各自有感而發的各說一句話，這二句話我覺得很好玩，所以就放上去。
左邊柯P表示說，如果讓大家知道有參與式預算，但不解釋說預算是什麼回事，就問大家的意見，那不能說是參與，這是民粹。
右邊是曾經做過自經區溝通會的管爺，他有這樣的想法，就是即使想辦法把政策說出來，但如果沒有傾聽、參與的空間，那等於就是說服，力量其實是不那麼強的。
所以一開始的定義，就也包含開放資料跟公民參與的關係。
大概先講到這邊，有沒有人對定義或者是框架要討論的？在進入實體之前？
剛剛我們定義裡，Whisky所說的就是我剛剛說數據的部分，我剛剛特別通常講的，是文字資料一開始是給人看的，所以g0v做很多事情，讓它也可以給機器看。
但Whisky講的是numeric data，sensor產生出來的東西就是給機器看的，人不太能夠直接賦予意義，就會有數據到資訊的處理需求。
歡迎挖坑！
如果有中央標準，通常比較沒經費的縣市就會使用。不然每一個都一套，簡單講就是這樣。
對，因為現在符合這個標準沒有什麼好處，未來是如果符合標準就會自動有視覺化等應用。
這邊串起來就好。
g0v的模式主要是建立在兩套系統上，就是共同編輯的文件和試算表系統。也是大家不用學習就會的東西，因為跟office長得差不多，可以留下足夠多的資料，讓大家去貢獻一點時間。
當年在自由軟體鑄造廠，我是印表機耗材...
我的意思是學歷不足，就要繞好幾層...
兩個人來寫都一樣的內容的話，這不會受著作權保護。
是，這講很多次了。
我自己的想法，我在退休之前，我2013年退休...
就是這一家公司賣給另外一家公司。當然還在跟蘋果合作，不過那個是興趣，這個是2008年我進去跟發明試算表的人當同事，我們那時候做的就是FB for Work或者是Google App for Enterprise的事情。
公務員當時常常會上開心農場，雖然本來沒有FB，但為了要上開心農場，所以學會上FB。我們建了一個內網，同時配上Wiki，所以大家互動的紀錄就會慢慢把懂的事情留下來，大客戶是醫療相關或者是國防相關，澳洲政府也是早期的用戶，都是比較在意intranet隱私的，不然他們就是用FB或者是google就好了。
我們在導入的時候，在09年的時候我們寫了一篇分析報告。導入成功跟失敗有一個很簡單的看法，這個系統進去的時候，如果能讓他們的業務中間生出更漂亮的東西，我們叫做in the flow of work，就是在工作過程中使用的東西，就會成功。
如果是above the flow of work，一開始做一套，後來又做一套，即使大老闆說要這個、顧問費隨便算，一年之內一定解約，即使畫面再漂亮都沒有用。
但如果一些少數的人在裡面，開始找到一個能夠把這個東西丟上去，跨部門來用... 像英國的一家鐵路公司SE Railways就是用裡面最簡單的microblogging的功能，也就是在臉書上或者是推特上做每一個班誤點的通報，他們就趕快用hashtag的代號，這就是非常便宜的方式。但是這些資料也算是公司機密，所以不能用推特作這件事。
因為我們都是data-centric API design，可以在上面做出更多的應用來，光是microblogging就把每一個站的排班表等等就等於是他們的資訊盒，像Wiki是很後來才用，這就是變成是他們無可取代的訊息匯流排。
我只想講一個概念：剛才說要訂一個方式，給所有的人訂一個統一的格式，這是非常關鍵的，但如果那個格式是樹狀分類學Taxonomy，那樣就一定會變成做一套分類給上面看，自己按照實際業務需要做一些自己的附加Excel檔，因為沒有辦法跟他實際需要的東西用上。
所以後來我們在資訊設計，常用的是「弱聯結」或者是「弱結構」，所謂的「Folksonomy」，也就是大家開始繞著他幫他加標籤，變成是半結構化semi-structured data。也就是我現在有一份資料丟出來，但容許讓任何人引到別的資料去，這樣看起來雖然沒有那麼漂亮，但是比較有彈性。
也就是說，如果說規定這個世界上只有十個tag或者是一百個tag，這個是哪一些的子集合或者是母集合，事實上根本沒有人會使用。相反在推特上把一個流行的hashtag呈現給大家，大家就會自動自發把同異字等等建立起來，這等於是你要求大家都用，但用的這個東西是最基本的，也就是彈性夠，以致於任何人可以分支出去，不影響未來合併的可能性，這是盡可能翻成中文了，這就是沒有衝突的資料結構，這樣的話，我覺得長期看來才有希望，而不是又講了火星文。
