理解。
還是沒有回答葉副的問題，這整套然體系統可以活在任何地方，機房的問題解決只不過解決了未來擴充的問題，只不過說機房連軟體PM都要做，這個也可以（笑）？請資訊中心擔任大PM的角色。
好，你們協調沒有問題。
……不過現在他們現在要你們的圖資了，就是底圖跟planning。
那當然。
你們只是追進度的人？
是啊！而且這一個系統的網址還是emic.gov.tw，大家看到還是覺得是你們（管轄）。
我想有兩個部分：第一，心態上要調整，並不是什麼都是你們的業務同仁做，我知道業務同仁本來loading就很大，但是好比像平時一些資料可用性的分析或者是介接，只要你們把後端的東西比較接近CDX環保署的做法，盡可能放出來，其實我們這邊就可以幫忙協調，也就是協調如何接資料或者怎麼樣存資料，或者是CDN怎麼建置，比較屬於資訊專業的東西，其實資訊中心就可以幫忙了。
第二，NCDR這邊，我們發現中期的計畫，也就是第二個部分會變成首頁的部分，我們會先把某些部分放進來，也許從你們的角度來看，也可以跟他們要一些更多的或者是更客製化的顯示方法，就像目前縣市首長對他們做的事情一樣（笑）。
因此，在這樣的權力關係裡面，並不是NCDR回來跟你們要東西，因為你們已經把手上的資料全部攤出來了，並不會更多了，所以這樣感覺上還是你們主責比較對一點，因為是你們提出要求。
短期之內不會要求你們做超過現在廠商能夠負荷的事情，大部分的開發就是這邊的朋友及三樓的朋友會幫忙。
但是從中期，就是如果確定要做數位建設出來之後，這邊寫的里程碑最後還是由消防署這邊來幫忙，這樣可以嗎？
那我們就作成會議紀錄了（笑）。
你說像送到立法院？
一百四十個字之內。
所以葉哲良沒有問題，你們直接對對。
錢還沒有下來的情況下，我們能做到什麼程度？
我已知的是包含Open Data、欄位調整、能夠轉成Open Data登錄到國發會的平台，這個都是沒有成本的事情，所以理論上？
……（笑）你們可以吸收的程度。
OK，那這邊就這樣。
NCDR在沒有新的預算情況下，可以做哪一些事？
你們剛剛說客製化可切入的版本？
接著稍微檢視一下看起來太專業，縣市看得懂，民眾版作一些適度的刪減，並不是要你們加資料，而是減資料，這樣應該做得到吧？
既然做完規劃了，包括AP伺服器這一些，你們目前有在測自動擴充的什麼做法嗎？就是用什麼軟體？
......就是用Azure auto scaling，可是那完全是私有的，也就是只有微軟可以用的，而且我們到最後也沒有要去用了，所以勢必要另起爐灶。
你們現在在Azure上面已經有一個Windows的映像檔，丟出去就可以跑，這個是AP、SQL......
還是連到你們本來的那一個ArcGIS伺服器？
理解，理解，你們另外三個part，也都有做成映像檔嗎？
你們的建置方法都已經是VM建置了，所以理論上我們可以先測AP一次開十台或者是一次開五十台，或者是SQL一次開十台或者是五十台，他們之間對接會不會有問題，你們已經在Azure有測試過了，所以有Azure能力的平台，不需要花額外的錢的話，是可以測的？
因此我的具體建議是：因為我們才剛拿到HGR的帳號、密碼，hinet現在有government region，因為他們異地備援還沒有做完，所以目前是免費使用，而且沒有上限、也沒有流量費的情況。
在這個情況下，我們是否可以至少拿AP之前在Azure測過的印象檔，先試試看HGR是否跑得起來，我們先確定這一件事。
如果沒有問題，災時用HGR擴充沒有問題，我們不一定投入production，但是未來在內政部機房或者是別的機房，你們這一套系統是有彈性的。
可擴充的，並不是針對Azure寫的，這樣可以嗎？
對，你們現在說災時需要彈性化也只有AP而已。
你們要攤平成JSON，也就是你們本來就要做，不需要HGR或者是Azure。
你們用現有的機器就可以攤平成檔案，這個是減少運算量用的，並不是增加，所以做完之後你們機器要少台，並不是多台的狀況。
是硬碟？
硬碟的話，這邊也有一批免費的（笑）。
總之，攤平的工作你們本來就會做。延展性的部分，請跟PDIS的朋友們聯絡一下，看直接給你們帳號，或者你們給映像檔，看怎麼樣的作業方便。
但是至少測一下自動擴充，至少心裡有底，最後做出來的時候，也不用花資訊中心人員的心力幫你們打包，好不好？
是啊！沒錯，當然。
你們之前在Azure的時候，沒有壓測過？
OK，好啊！反正趁著現在開幾台都還不算錢的情況下，我們盡可能壓測一下；所以經費下來以前，至少可以做到這一個程度。
非常感謝大家。
大家好我是唐鳳，我雖然是數位政委，但是現在也負責社會企業的業務，社會企業尤其在台灣的發展，我之前沒有那麼熟悉，今天是完全沒有任何預設立場，大家談出什麼樣就什麼樣，謝謝。
非常謝謝大家，尤其是部會同仁和方老師，有會前的準備會，以及跟Karen與各個社企界的朋友們開會，光是有逐字稿的就有五場，還有更多的，因為我主持的才有逐字稿（笑）。
因此在這樣的情況下，其實一部分是也許聽起來結論的傾向是不一的，但每一場，尤其是最近的這三場，大家發現起到澄清的作用卻是一樣的。其實在我自己的會議議程上，這邊只是說「討論公司法第1條及第23條修正及配套會議」，這是我們現在內部用的名字，但背板是早就做好的，希望這個是最後一次有類似字樣的背板出現（笑）。
希望大家瞭解到，所謂的「social enterprise」，像中文翻成「企業」，真的是會往營利去想，查字典的話，都有營利的意思；但「enterprise」其實比較像是事業或者是志業，也就是值得你投身的東西，並沒有一定往營利的部分靠，不管是NPO或者是合作社或者是其他的方式，像「社會經濟」都是比較廣義經濟的一部分。
所以我覺得至少這五場下來，我自己有聽到三個，我不敢說大家的共識，但是至少是我接下來跟商業司朋友們、老師們討論時，一定會注意到的點：
第一：社會企業有各種各樣的型態。公司的型態是因為有一些經營的方式，如果不是用公司型態的話，根本沒有辦法進入那個市場，但並不是因為公司這個型態天生比較適合社會企業。有一些別的地方，適合用別的組織形態進去。因此不管我們推行什麼政策，即使要補助、即使未來要設計什麼東西，不應該限制組織形式，反而應該要限制所遵循的標準，任何能夠遵循同一個標準，不管是公司也好或者是什麼也好，在法規可容許的範圍內，應該要是一視同仁。
