這個想法比較是先證明一定程度的影響力，我們對於這個影響力獎助，並不是在一開始透過共同投資，也就是幫你做議程設定等等，主要的原因是我們相信大家的創意，並不是我們可以完全 top down 指導，如果有 top down 指導，還有別的部會在，所以我們不管總統盃黑客松、點子松、公益創新等等，大概都是要解決永續問題，只要是在永續發展 17 項目標裡面，怎麼解決都是你自己選定，但我們還是有編列預算。
謝謝。
有沒有補充或者詢問？
瞭解，繼續追蹤。
Google 新聞在加拿大下架的事？
第三輪的參加者，跟前面的一樣嗎？紙媒、網媒都有？
是的，也有媒體提出類似新聞普及服務基金的概念。
我們持續對話，看起來至少共識慢慢開始收了。
把不可行的部分確認之後，求解範圍和立法委員們分享即可，委員們都有版本了。
還有沒有要補充的？
所以簽呈到秘書長？
我最近去外交學院演講，包含外交、僑務同仁等等，他們覺得這個其實很有幫助，有沒有可能下次在資訊主管聯繫會議，或者是另外再安排某個方式分享？
因為我們的概念是 Public Code，如果我們的做法，別的部會要沿用的話，我們可以輔導。他們希望假設我們試辦可行，10 到 12 月也沒有問題的話，盡早讓他們的資訊主管知道有這回事，並不是非得做不可，但是至少傳達這個訊息，就是國發會、行政院覺得沒有問題，我們也試了兩個月覺得沒有問題。這個是數政司嗎？
也就是僑委會是不是也可以加入試辦的意思？
我理解，這就是看我們 10 月開始的部分，如果實際用都很順利，我具體建議大概到 12 月的時候，看是不是有可能讓其他部會知道，無論加入試辦或者是自提試辦，至少有一個依據，就麻煩數政司多留意一下，謝謝。
有沒有其他要更新的？
如果沒有的話，我們就第六案解除列管，其他繼續。
簡報中的內容，有些需要調整。我們曾經在 澄清訊息 有提到，我們這邊的技術人力是幫忙主責架構，這個架構部分絕對可以公開，也就是和採購招標作業是分開的。
所以如果其他機關不反對的話，可能調整成可以公開的狀態，就不只是內部分享，我覺得這個大家都會滿關注的，這是第一個。
第二，數位通傳資源管理系統，這完全是資源司的事，是不是？
那資源司有沒有要補充的？
不需要在地端拉線，雲端就有類似的可以做？
所以通傳會不反對？
瞭解。
概念上跟 T-Road 有點像，但畢竟不是 T-Road，所以可能也是麻煩數政司幫忙看一下，當然一方面我們是說 T-Road 的管理介面都要導入 ZTA，按照次序導入，但是在純雲端去導入 ZTA 並不是困難的事情，這確定要做到，不管是 NCC 跟我們介接的時候，他們來管理那一套介接的系統，或者是我們做系統管理就是要開兩階段、ZTA 這種基本的身份識別，這個還是要做到。
因為大家會問是不是 bypass 掉 T-Road？但是我們要證明的是不弱於 T-Road，我們跟其他部會也說只要不弱於 T-Road，並沒有非得做 T-Road 不可，我們是要那個強度，並不是一定特定的技術，所以這部分也麻煩數政司幫忙把關。
這個之前有提過了，我想專案敘獎是沒有問題，但是相關的人員名單，可能還是要麻煩資訊處、數政司跟主秘幫忙看一下有哪些同仁。
我們的資訊處跟別人的資訊處都不一樣，是服務全部的政府，等於是大家的資訊處，感謝。
這一案就這樣子，如果大家沒有要詢問的，就麻煩資訊處會後去確認。
謝謝，我有看到這個排序，兩位委員都關心無障礙，這個部分確實是有數位部前跟數位部後變動相當大。在之前，無障礙是非常分散，大家知道在 NCC、國發會、經濟部都各有一點，到了我們這邊之後是整合起來。
我建議，包括發 6,000 元或者是本部官網，大家真的有用到的這些，確實無障礙也比以前大型系統來的沒有問題，這要盡可能詳細說明，論述數位部成立的價值。這樣後續回答資安聯防等議題，就比較順。
因為在一開始就提出這樣跨部會、跨地方整合是有意義的，所以可能篇幅要比較多放在前面一點。看大家有沒有要補充？
同樣的技術不能拿來做嗎？
理解，這邊講的是視訊會議，所以是不是我們可以解釋成是「方便與會者提供 VRS 服務」，你知道我的意思嗎？事實上是他在那邊發表。你剛剛講防疫指揮中心比較是大家看直播而已，看直播當然不太可能是我們的事，但是如果是開會，他能夠看手語的人，他也要能夠充分參與會議，這個感覺就跟 VRS 比較像。
其中一位監委有特別提到，所謂「對外公開之視訊會議」，真的就是會議，也就是是大家來與會的意思，或者只是一種講法？意思是包含像傳播性的節目而已？
對，可能要詢問清楚。如果是手語的與會，而且要表達意見，並不是只是看或者是聽，這樣子才有 VRS 進來的可能性，但是無論如何 VRS 還是要準備好，這是我們唯一跟這題有關的業務。
不是也有一些半自動化的？比如 VRS 手語或者是一下子沒有辦法跟上，還有自動字幕，那都是現有的規劃嗎？
瞭解，那也不用收歛到完全用 VRS 解決。我們要講的兩個訊息是：
一個是 VRS 現在可以解決哪一些問題，如果有符合的，當然我們就提供，沒有符合的，我們就不提供。
第二，我們之後會秉持 VRS 跟無障礙的精神，未來不管是在高齡科技或者是第三方的民間提供服務，我們會做一定程度的登錄或者是驗測，去確保符合無障礙的要求，有點像 VRS 是拋磚引玉，比較像我們自己開發一個，我們也累積了經驗，以後就可以驗證，但是你有更多的需求時，至少要符合哪一些標準，才可以真正好用，也不是打個勾就有這個選項但其實很難用等等。
所以其實產業署也有兩個角色，也就是自己放著 VRS 開發的角色，還有未來高齡科技、無障礙驗證等等來輔導產業界合乎政府這邊自己要求的角色，所以可能先有點一臂之遙，但還是要拋出來，因為如果不拋出來，可能會難以討論下去，但並不會談一談就都用 VRS 做。
這一案看大家有沒有其他要補充的？
謝謝，這應該是本部主管法規裡，第一個有出現短網址的。
在預告期間沒有問題，就表示業界是期待看待這個發生。葉次有沒有補充？
應該沒有爭議。如果大家沒有什麼不同的意見，我們就按照法制作業流程來進行。
人事處覺得？
意思就是沒有指定委員的選項。我是覺得還好，如果數政司如果要派某個人來旁聽，但是不參與投票等等，名單核定就核定，不要再去改它了。
具體是怎麼列席旁聽、權利義務等等，是不是再跟人事處這邊商量？也就是不要變成票數第二名的，反而取得了投票權。而且性別比例，也不是說要剛好 50％、50％，不要低於 1/3 就好了。
那至少階段性成功了。
因為其實打詐那邊並不是後端，也包含前面的溯源。如果完整核列，產業署有不少方案可以從這裡執行。
