我們會有Join資料評估，第二個是定檢站，第三個是其他，也就是1月底或2月會交給立委的評估報告書，那個評估報告書再丟到Join上面給大家看嗎？
那就報上來，如果你們會後做這麼多苦工，可以讓大家知道環保署有這麼多的苦工。
並不是一定要買單，但要跟他說道理為什麼大家覺得這樣，當然最後是政治責任的問題了。
其實空污做這麼多苦功，我建議做。也就是讓他們知道意見不是單一管道，還有定檢站2,000個點，還有其他的來源，你們會綜整這一些，至少會交評估報告，也就是會不會改變政策，如果會的話，就會按照大家的意見來參酌。在一開始Join的前面就讓大家知道、並且清楚。
再者，就這個議題在拉出去其他的子題或者是母題有一個綜整性的回應。
最後，內政部是現在就已經報院了，所以現在是給行政院跟國發會參考嗎？因此我的意思是說你們上去的姿態是什麼？也就是變成國發會要變成小編來回應才是，我剛剛聽到這邊是覺得很有趣，照理來講這並不是你們現在可以影響的？
如果是揭露成這樣，這邊搜集到一堆東西，要如何回來這邊？舉例而言，環保署是最後說我有一個評估報告，而且要送衛環委員會。這邊呢？
大概何時會回到你們要修計畫的時間？
就是搜集民眾的意見，然後列表整理，內政部職權上能回應就回應。你們這一次會想找其他部會開小會或者是通知他們說如果到時候有關，問他們要不要回應，有沒有這樣的想法？
你們有想如何處理這一塊？
如果這個議題涉及到跨部會，可能是一開始上架前幾個部會知道這一件事，有一些默契會比較好，但那是過程，這個還是要回到一開始議題的設定，會不會一開始就會提要有自然人憑證、身分證及健保，或者是初步推動想像有什麼可能，因為納入的不同，所以主管機關不一樣，這就是不同資料的呈現。
因此內政部可以回去再想想是不是從議題設定上，你們要如何處理，如果你們希望全部都納進來的話，會建議最好先跟衛福部等等有一個討論，那當然不只是發公文了，有一點複雜性，因此需要有一點小會。
我建議可以在上架之前，先跟臺權會說明，看要打電話或者是拜訪等，你們可以列上他們的意見，他們覺得這樣是否OK？或者是有哪一些可以調整？這些都是建議，我想最後請Peggy及唐鳳作一些最後綜合建議。
