我很快報告一下，如果中間有任何問題，歡迎直接打斷。

我們就直接看一下大綱。

基本上我想還是先回到源頭，也就是回到MOOCs的本質來談，再來談一下中小學磨課師，特別是計畫這部分的現況。

這個現況後面應該有一些原因，我們想要探討，我們簡單提一下教育平台的狀況，最後有一個建議。

因為整體其實是從中、小學到大學、到成人都有，但是我們主要的部分是針對終身學習。

我想這個部分唐政委應該很熟悉，包含名師的優質教學，像這一些當初做「Udacity」、「Coursera」這一些專家，我想都是跟世界級的大學或者是、世界級的企業在合作的，這是第一個重點。

第二個是透過軟體把各式各樣的元素串起來，從教學短片、互動式學習、練習題等等，然後到現場，甚至裡面有一些Learning Science也都放在整個軟體當中，所以絕對不是單純影片而已，這個是第二塊。

第三個是既然把這一些軟體串起來以後，就會收到非常非常多的data，而這個data理論上是在做AI很重要的基本元素，所以我想這應該都是很基本的背景。

我們就直接來談臺灣中小學MOOCs的計畫現況，為什麼要直接談這個計畫？因為這個計畫的錢其實是來自於科技會報的預算。

現在的問題基本上是違反我們剛剛所講的名師優質教學概念，而是用人海戰術的發包制，沒有一個機制讓優秀的老師出來，而是先分配給四、五個縣市，然後四、五個縣市再找願意出來錄製的老師，沒有給一些支持或者是其他的鼓勵機制。因此，這一個結果是大家的風格都不同，而且每個老師錄的影片都不多，等一下可以直接看數據。

既然是這樣，品質當然就不會太好，而且沒有一個比較創新的教學思維，基本上是投影片及很多的文字訊息，這樣的狀況下，又沒有搭配學習的評量，其實很難看得下去。

過去兩個學年所錄製的影片，不管是自然科或者是國文科，品質都不是很好，今天時間可能有限，不一定可以直接看每一個細的影片，我們可以用數字說話，真的就是沒有人看，不然就是沒有方法。

舉個例子來說，像今年做的是國語文。國語文的線上學習方法跟數理科應該是非常不同的，聽、說、讀、寫都應該要涵蓋，這部分需要軟體支援，卻都沒有任何軟體計畫的討論，但是還是錄了很多影片。

這個講得太好了（笑）。

好。我想這個只是說中、小學MOOCs計畫基本上上位計畫是新一代的數位學習計畫，這個是從科技預算來的，過去四年花5.46億，等一下我們談的數位學習深耕計畫，基本上是107年1月1日之後follow這一個計畫繼續有的新一部分計畫。分三大塊，所以我們剛剛談的是中小學MOOCs分項計畫裡面。

我們直接拿104學年做的成果來談一下，「均一教育平台」在這一個計畫裡面的角色基本上是跟宜蘭縣合作，宜蘭縣並不是用自己的老師來做，我們是用比較彈性的機制，所以裡面這七位老師來自於臺灣不同縣市，包括台北市、新北市及高雄都有。

其實七個老師最終錄出一千多部影片，其實佔整體的比例將近60％左右，每一個老師平均產出量其實滿大，其他縣市的產出量每一個老師其實大概都四到五片左右，所以其實還熱身完就結束了。

光看次數比較有趣的是，因為一做完就馬上上教育平台，所以在累積一年多來大概被看了兩百多萬次，而且是三萬多個不重複的active viewer所產生的。這裡面用的比較多的影片超過一千次使用，大概是兩百多部。

（而其他四個縣市錄製的影片）這邊幾乎都沒有寫，是因為從外部拿不到數據，但是他們其實有放在一個「K to 12 MOOCs」的教育部平台，這上面所呈現的超過破千的影片數是零，破百的影片數是二。

高雄是自己因為還有一個平台可以放，目前大概有三支影片，但是從這個比例來看，都可以知道成效落差滿大的。

我特別補充一下，就像剛剛唐政委提的，其實如果整個計畫最終的KPI只看output的話，我覺得這個滿危險，其實光比out put這個效率也不好，更重要的是怎看out come，甚至impact。

另外一個，這當然都是很簡單的traffic analysis簡單工具，稍微看一下「均一教育平台」之於教育部或者是相關教育工具在臺灣的狀況。

當然教育雲是很龐大的東西，有很多東西是在裡面，大概是這樣子的一個數量的差別，但是這個教育雲看起來很多，但是實際上看這個數字的時候就知道duration很短，所以看實際用量乘起來的話，「均一教育平台」使用量其實應該是（比教育雲）多三倍的。

其他下面這幾個平台講一下，ShareCourse是之前大學MOOCs計畫當中用量最多的平台，總共有四個，包括交大的「ewant」及中央大學的，這邊比起來可以很明顯看到量的差別。

這個是把均一跟教育雲及大學MOOCs計畫放在一起比，如果是跟中小學計畫一起比的話，差更多了。

下面包括是台北市自己做的「酷課雲」，這已經是所有公家部門計畫當中用量算是最高的。

高雄市的話，有一個「Dr.Go」，國教院有跟台達電合作「DeltaMOOCx」，這個後來發展的比較像是技職跟科大的部分，所以有一群相關使用者用得比較深。

國教署自己發展一個「Cool English」平台，這些用量其實都非常非常少。

這一些用量非常少的後面如果我們要去看一下，當然有很多數據就是要去挖才知道，但是如果我們把它攤出來去看主責單位的話，其實很多都是教育部下的這一些單位，包括資科司、國教署、國教院等各自都有平台的計畫，各自委任給不同的單位，不管是發包或者是大學，其實真正能夠投入長期軟體開發的人是非常非常少的。

「酷課雲」看起來透過緯創是有滿多人，他們就我理解是對岸的工程師，均一目前是九個正職加七個兼職的夥伴，過去是一年兩千四百萬的預算，如果我們真的比較有世界級、影響力的「K to 12 MOOCs」來看的話，美國「可汗學院」或中國大陸「洋蔥數學」其實這都是一百四十、 五十人的單位，當中軟體工程師人數都非常多，花費跟我們一樣，一個人民幣、一個是美金。

對不起。

沒問題。這個是大概的數據。這裡要呈現的是，我們單一單位不管怎麼樣去比，大概都不可能跟別人比，但是又是資源分散，這是一個滿結構性的問題。

所以我想就是說，這裡面外行領導那就算了，如果心態開放，願意比如跨司署或者是跨官方民間，那就還有機會，但是重點是心態又封閉，所以整個過程當中沒有去掌握MOOCs的關鍵成功因素。

大部分在裡面因為都是用計畫的形式，都會有計畫主持人，坦白說主責的主持人、教授其實是沒有做過數位教育或者至少做一個MOOCs的課程……

對，什麼都沒有。

是。

所以剛剛唐政委有提到跨司、署溝通的問題，有滿嚴重本位主義當中我們所看見的。

再來的話，投資主要比較容易的事情是錄影片，重要的事，其實基本上沒有人在做。接著這兩個文字就不唸了。

這個有滿重要的事情是，因為過去推了四年了，又找了這麼多老師來做事情，當中有很多work，不做還好，做了以後接下來要再繼續做什麼，其實已經累積第一線的反感，如果再不矯正過來，其實反而真正的使用者對這一個東西很排斥，之後做得再好的平台都會變成扣分。

所以新一代數位學習計畫延續是數位學習深耕計畫，也就是接下來要去好好反思的是，還是一樣，至少從計畫我們看得到的大綱並沒有瞭解這一些關鍵成功因素。

更重要的是，既然過去已經做了四年，這裡面有沒有完整PDCA跟review，目前沒有看到站在過去的基礎上往走。

幾個重要的發展跟過去幾年，不管是作文自動批改、中國大陸現在兩款高考機器人參加，包括數學等等的大考及個人教育很完整的這一些趨勢，從平台到現場教學，這個大概都沒有被有效看到。

今天坐在這裡，不會突然跑來找唐政委，過去跟教育部的各個司、署，然後甚至有關單位去做溝通，就是希望民間跟政府合作，但是目前看起來並沒有實際的機制。

最後，讓政委再瞭解一下「均一教育平台」的簡單現況，我想「均一教育平台」現在超過一萬支教學影片，因為時間有限，軟體的部分有很多，像教練的頁面、推薦的功能等等，都是圍繞在personalized、teaching跟learning的這個上面，現在大概有七十五萬個使用者，每週使用weekly active user是三萬八，這個weekly active的定義不是看GA，而是看真正有用影片。

對。

OK，這邊大概就是至少從GA上面看到的用的熱點，所以除了幾個都會區之外，最重要的是包括像宜蘭、花蓮、台東都用很多，這個是我們甘心偏鄉的，我們下一頁就會看到。

我們自己是習慣用IOOI來衡量我們的成功，從in put到資源的投入，然後到out put產出，我想很多計畫大概就停在這邊，當然我們要看的是使用數、使用深度，最重、最後甚至是串到end to end的數據，就是最後真正學習成果的提升、老師教學的改變，然後把相關性串起來。

我們非常開心的是，看見相關性已經出來了，所以等一下會有一個圖。

這個大概是各縣市使用，每一週會去盯的，這個是過去一學期平均的狀況，六都是總使用量多，但是把「K to 12」的學生當分母，然後用比例來看的話，大概宜、花、東或者是資源比較缺乏的縣市是高的，這個是我們的使命。

OK，好。