我想這個是好事，也就是剛才教育部提到這個是「選擇」，我相信目前以各政府機關就這一件事回去請示，理論上都會傾向支持；與其這樣，我們會議記錄上如果有意見、有問題，那就請行文給我們。
因為只是作需求調查，只要有兩個以上的單位即可；即使反對，我相信很容易得到兩個以上單位的同意，有人反對，其實用處也不大，因為我們已經符合法規需求了。
有類似像這樣的效果，比如秋節或國營事業，列了很多公家銀行。
如果沒有參加，相關的計畫、網站還是會幫他promote，但跨到「共同供應契約」，機關要採購的話，可以節省很多採購程序，更容易買。
對，不一樣。
因為社家署基本上沒有用「共同供應契約」模式去銷售身障團體的產品，也可以輔導與協助將來的機制，這樣兩邊就可以一起處理。一方面也許產品做一個區隔，另外一方面現在既然發現這一個模式事實上是很好的管道，也許可以輔導殘障團體。因為殘障團體也可以廣義視為社企之形式，這是不衝突的，因此會後再來討論。
