我來講這些案例，像在德國有這個案例，德國要求仇恨言論是一天內要下架，我覺得這是為了公益，因為會傷害到另外一個。但是臺灣這些人都是批評政府，像警察的行為就變成是在保護政治人物，理論上政治人物應該是要接受批評，而且這個批評對於社會資訊、開放或者是民主是有幫助的，我在講我們跟德國案例的不同，德國管得很嚴格，比如像侵犯一個少數民族，像猶太人的仇恨言論、或者是穆斯林的仇恨言論，我們保護的是這種的，而我們保護的是批評政府的言論。
如果美國有人傳這樣的東西，不會被移送，我的意思是，這是不是要當事人來提告，這樣比較公平？
像在美國，我說「歐巴馬不是美國出生的」，講這種話的人並沒有被移送警察局，我們都知道是假新聞，美國假設可能有三成的人不相信歐巴馬是美國人，這些人都沒有被移送，我的意思是，應該由當事人來提告比較公平，並不是由國家機器。
你是說英、美的？
我們立國主要考量是什麼？
還有哪一些考量？在立國的時候。
美國也有這個（笑）。
應該理論上還是以這個國家的憲法為主，我們跟美國的憲法沒有差太多，在這方面。
不過你剛剛講的是經濟自由，我剛剛講的言論自由跟經濟自由不太一樣。
應該是自由，但是是兩種自由。
免於被干預。
我知道，你剛剛講的那個美國已經不叫liberty，已經叫做「放任主義」，拿一把槍是放任主義，並不是liberty。
像你剛剛給我看的新聞，後來有被移送，後來有罪嗎？
所以沒有被移送就對了。
我個人的看法是，其實在臺灣就是像這樣子，多數的會像計票那樣子，很容易就澄清，所以根本不用動用警察，很簡單，因為臺灣在用這個，基本上都有一定的基礎嘗試了。
我舉個例子，像緬甸，緬甸的臉書用得很快兇，緬甸用臉書有時來修理羅興雅人，說羅興雅帶病毒，他們就真的相信了，那個就真的有危害，像那種假新聞就有危害，那個假新聞一定要馬上處理，因為可能會造成人命的損失，但我覺得在臺灣這種，第一個是很容易澄清，一般人民識讀的能力很高，其實引起恐慌的可能性很低，我就會覺得不太需要動用到警察來處理這個事情。
那邊的傷害很大，可能是會出人命的，在臺灣我覺得這樣子動用太高的成本來來處理這個事情。
而且還有寒蟬效應，也就是有非預期後果。
第一個跳出來反對的是陳時中部長。（笑）
接下來是數位轉型，我想到各個地方演講，很多的企業界很關心這個，我們的政府部門數位轉型現在的進度怎麼樣？
老人家沒有辦法，而且不習慣。
不然她還是到原來的。
我實在很不好意思講，我也是寧可去藥局的。
就是要有密碼的概念？
已經結案了？
這個要寫好多。
你不想要有這個？
所以如果平常這邊休息的時候，你真的有事就到那邊去？
你工作的地方不在這邊？
這個訊息比較容易擴散，你們是有研究過的？
是他家的狗嗎？
免費宣傳。
這個構想是政委想的？
我覺得如何擴散這點我覺得很聰明，臺灣各國都沒有像我們這麼好。
美國都說保護老年人，所以真的沒有用。
所以人比較自立，所以還是要用這個。
比較沒有切身感，像戴口罩保護老人，應該比較沒有切身感。
是哪裡做的？
因為臺灣的經濟⋯⋯
你本來是想要來解決這個問題，結果發現問題沒有發生。
就把你的肖像權拿走。
你有公開說嗎？
能做最大的利用，也就是智慧財產權能夠最大的利用。
你現在每天工作的時間多長？
就是12個小時。
那你假設是這樣，變成其他的休閒幾乎沒有辦法做了？
你會不會覺得這對你來講負荷太重了？
你曾經會有壓力的感覺嗎？
不是這種壓力，而是在工作狀況，讓你覺得有壓力的時候。
這個答案滿好的。
